Отиди на страница:
| Ахмадинедгад, братко, де да беше тъй, ама не е! Чифутите ни газят и в българско и чрез Чифутландия - САЩ. А към тях се притури и новотурския ислямски гнет, чрез един циганско-турски кърлеж и неговата терористична организация прерастнала в партия ДПС. Ама и ти си гявол, баш Иран ли има енергийти проблеми, дето плувате в петрол и газ, та ви е притрябвала ядрена енергетика? Айде, не на мене тия! |
| R.A.T. отдавна в Щатите президента е кукла. Сменят го, политиката остава. Ако не слуша - Кенеди. А една от главните цели за нападението срещу Ирак е да стане база за нападенията срещу Иран и Сирия. Ама нещо базата много се клатушка, въпреки "демократизацията"... И не на последно място, едни хора в Израел имат мнооого стари сметки за оправяне с персийците... |
| Не може ли НАТО и по-точно, Европа да се заеме с работата сама, for Gods sake ; защото в същото време се подготвя спешен удар по Венецуела и Боливиа? |
| ОЩе преди много време писах тук, це нападението над Иран е само въпрос на време. Сега май и времето изтиcha. Много ми е интересно какъв Ще бьде "страШният удар" на иранците? Май Ще бъде съЩата работа като с Ирак - много думи... |
| Га четем задълбочените анализи на некои форумни корифеи си мислим, че Бог наистина нема. Ако имаше-отдавна да беше си прибрало тез вересии. For God`s sake... |
| Откакто Иран нападна американското посолство в Техеран и плени състава USA е в воина с Иран! USA по всяко времв може да нападне атомните съоръжения и да ги разруши! Let's do it! |
*****
Редактирано от - bot на 03/1/2006 г/ 11:24:09 |
| думите използвани за плановете на САЩ са "удар" и "атака". аз мислех че държавите помежду си планират "войни". "ударите" и "атаките" са запазена марка на партизани, бунтовници и терористи. от друга страна доктрината на САЩ за "превантивни удари" си е държавен тероризъм в най-чиста форма, тъй че грешката е вярна. |
| звездников, за кой God's sakе? христос протестантски? христос католически? христос православен? някой latter-day saint? йехова? аллах сюнитски? аллах шийтски? буда? вишну? всеки фанатик мисли че той е най-праведния. ислямистките бандити (отгледани от ЦРУ) като нямат с какъв друг предлог да търсят помощ се позовават на общата си (но силно разделена) вяра и зоват за джихад, а излакомели представители на уж светския и просветен запад (макар и водили десетки религиозни войни помежду си) тръбят за обединен кръстоносен поход. всеки крие имперските си интереси зад идеологически лозунги и все се намират достатъчно лоботомирани параноици да му се вържат и да аплодират касапницата. Редактирано от - Pavlik Morozov на 03/1/2006 г/ 11:42:10 |
| днешното население на иран в голямата си част е преживяло унищожителната война с ирак и трябва да сте наясно че няма да се изплаши лесно. за разлика от ирак, обаче, са по-голяма и по-обединена държава и не са били помлени в първата заливна война. затова и се циркулират слухове само за въдушни удари - нещо като едновремешните бомбардировки на пристанищата на непокорната колония от безопасно разстояние, безогледната и неморална тактика на страхливеца, който се интересува от плячка, а не от "демократизация", "цивилизоване" и тем подобни залъгалки за наивници. защото една наземна война (която е единствения начин за постигане на траен и дълбок ефект в иран) е немислима за САЩ в настоящия момент. поради "гениалната" политика на бушлето "пожарите" по света се множат далеч по-бързо от възможността на САЩ да тича да ги гаси и само за броени години САЩ разпиляха почти всичкия престиж и влияние, които славата на главен победител в студената война им бяха донесли. п.п. не разбирам защо някои цитират ирак като бърз успех за янките, при който песимистичните прогнози на разумните критици не са се сбъднали. вярно е че войската се оказа една куха обвивка, но партизанската и терористична съпротива, които и до днес пречат на американците да овладеят страната, отдавна вече надхвърлиха и най-черногледите прогнози. ако амрериканците са искали да избият десетки хиляди цивилни, да изсмучат нефта и да разбунят региона само тогава ирак е успех. Редактирано от - Pavlik Morozov на 03/1/2006 г/ 11:43:39 |
Хайде по Иран. После по Сирия и стига толкова Тъй като по отношение на религиозния климат и управление разликата между Сирия и Иран е огромна, то остава някоя друга причина, поради която САЩ са взели и двете на мушка??  Редактирано от - мишелин на 03/1/2006 г/ 14:04:58 |
pavlik morozov  *****
Редактирано от - bot на 03/1/2006 г/ 14:15:43 |
Победата в Ирак е пирова. Янките си смучат петрола, но разходите по тази 150 000 войска надхвърлят тези приходи. Отделно армията им е с вързани ръце - ще си стои неизползваема в Ирак. Ако тръгнат да бомбят шиитски Иран янките рискуват да разбунят отново шиитите в Ирак, които под лидерството на Муктада Садр просто ги изгониха от куп градове, включително и центъра на Багдад. Ама това форумните луди не го помнят, щото не са го давали скоро по CNN  |
| ГАРВАН, ПЕЧАЛБАТА от "смучене на иракски петрол" влиза в джобовете/банковите сметки/ на ЧАСТНИТЕ американски петролни корпорации и фирми! А РАЗХОДИТЕ по Агресията, Окупацията и "Присъствието" на САЩ в Ирак- от което печелят пак ЧАСТНИ американски фирми за оръжия и снабдяване на USArmy!- се плащат от джобовете на американските/ и НЕ само на американските- и на българските , например!/ данъкоплатци!!! А, сега, познай : КОЙ има интерес от Войната срещу Ирак- и от бъдещата война срещу Иран/ после Сев. Корея, може би?!/, например!- и КОЙ ГУБИ от тези войни!!! До три!!!...  |