Отиди на страница:
| Pavlik Morozov Както винаги те гонят фантазии. Де го българският гражданин , де я националната държава. И да знаеш и циганите са български граждани.И турците са такива.И даже и тези дето имат и двойно гражданство. Спри с измислиците. |
| Преди малко една гъска от някаква фондация прокламира по Инфорадио, че не се плодим не заради държавната политика, а заради това, че жените предпочитат кариерата си, както и младите. И затова едните изчезват на запад, а другите и тук си не раждат. И това го каза не управляваща тиква, а тиква от НПО. Като гледам накъде върви България, то верно по-добре да се не раждат...тикви... |
| Или ние по странен начин съчетаваме нежеланието за деца при заможните с фрустрацията от възпроизводство при бедните, но образовани слоеве? Това е безсмислено- ние имаме възпроизводителното поведение на развитите страни защото урбанизацията и културно - психологическите особености са по близо до техните. В коя статистика по света има нещо като бедни, но образовани слоеве? Това си е българо - съветски вариант. Впрочем там демографското състояние е подобно на нашето. |
| Това вече е решавано като проблем в прогностичната (кой знае защо по-често наричана с термина научно-фантастична!?) литрература. И то не от кого да е, а от майстора Айзък Азимов. На всички, които са чели съотвтните негови произведения е ясно кой в тях печели в битката между т.нар. космолити ( технологични, използващи роботи и дълго живеещи но малобройни) и т.нар. земляни (многобройни, не до там добре технологично развити, поне не и в сравнителен с космолитите план, и в сравнвние с тях около 3 пъти по-кратко живеещи!). Печелят земляните. Законите по които се развива тияхното общество се оказват по-жизнените и по-устойчивите. Социалната ентропия помита останалите за време само от около 100 години! Нещо да кажете!? |
| Имаме ли възпроизводителното поведение на развитите страни. Категорично го нямаме.Това са огромни лъжи. ------------- Единият показател е средна възраст на населението.Ние сме с 20-25 % по зле. И те застаряват , ама ще достигнат нашето застаряване след десетки години , да не кажа стотици.Смърт измерена в живот значи , че не се създава ЖИВОТ на предишни нива. Намаление 1 000 000 живота значи , че равносметката между живата и смъртта е в полза на смъртта с 1 000 000 души.Такова темпо на унищожаване на живота никъде няма в Европа.От 8, 7 сме станали 7, 7 милиона. ----------- По интересен е показателя гъстота на населението.Тук сме живи за оплакване.Защото сме и малка страна и с малко население. Защо България става лунен пейзаж. Сега имаме гъстота на населението 70 души на 1 кв.км. Това е средно , без да се отчита как са разпределени хората по градове и села. Тя е ниска.Тя не позволява развитие , нито на икономика , нито на селско стопанство. При Европа е над 110 души на 1 кв.км.При Белгия пък достига над 300. Когато намалеем на половина.Тя ще стане 35 души на 1 кв.км. Практически , като се махнат градовете , това е празна територия. Лунен пейзаж. И пак ви казвам.В тези сметки влизат и временно живеещите в чужбина. Като ги махнем и тях , означава че по селата жив човек няма да има. --- Така България се присъединява като територия , а не като население , и , тази територия , ще бъде буферна зона. Затова за българите България става лунен пейзаж. А като я заселят с виетнамци , туземци , африканци , пък може би ще сте по доволни и даже щастливи. Нали ви гони шубето от българските граждани и даже като чуете цигани и турците автоматично ги отписвате и бълнувате за някаква национална държава. Бълнувайте.Ама това до никъде не води. |
| И едно по-различно виждане. От средата до края на миналия век населението на земята се е увеличило 4 пъти. Било е необходимо, задари "краят на времената", когато е трябвало да се преродят всички души, за които има още шанс да се доразвият. Обаче тая необходимост е приключила вече, кой се развил-развил се, мандалото лопна. А от друга страна земята спокойно, по естествен начин и без усилия може да изхранва около 1-2 млрд. Значи правете си сметка ккаво следва след напъна.... . Освен това прави възходящи линии съществуват само в човешките глави, в природата нещата се развиват като синусоида, след върха идва спад-естествен. В природата няма възходяща права, успоредна на априлската. |
Сега имаме гъстота на населението 70 души на 1 кв.км. Това е средно , без да се отчита как са разпределени хората по градове и села. Тя е ниска.Тя не позволява развитие , нито на икономика , нито на селско стопанство. Да се чуди и мае човек как се развиват Ирландия с 52, Естония с 32, Швеция с 22 и много други.....За големите по територии държави (САЩ, Русия, Канада) няма да питам. |
| Четох някъде, че в бялата раса има един допълнителен хромозом, осигуряващ по-висок интелект...обаче и даващ по-голяма агресивност. Само у бялата раса се среща, при черни, жълти и червени го няма. Затова белият човек като рак горе долу се стреми да завоюва територии и да изплюска всичко. То май и книга имаше по въпроса. Та нищо чудно вселенските космически закони да водят нещата дотам организмът да опитва да се справи с белия вирус, за да не загине сам. |
Четох някъде, че в бялата раса има един допълнителен хромозом, осигуряващ по-висок интелект...обаче и даващ по-голяма агресивност. Баси - ти ще ме накараш сега да си броя хромозомите да видя колко са ми. Ми ако излезат само 46 - значи не съм бял човек!  Редактирано от - Manrico на 10/1/2006 г/ 15:42:31 |
| Хунвейбине, прощавай че ще ти го река, ама никак не звучиш. По въпроса за темпа на намаляване си има изследвания и те те опровергават. Не бива да се спекулира нито с емигрантите, нито с прираста на циганското население, нито с отрицателния български прираст. За всички тези неща си има изследвания и факти. ------------------ А пък за гъстотата на населението и как тя е свързана с икономическия просперитет на една държава - ПРОЩАВАЙ! Тая теория от тебе я чувам за първи път. Следните високо развити страни имат гъстота по ниска от нашата - Швеция, Норвегия, Финландия, САЩ, Австралия, Нова Зеландия, Канада. Следните изключително бедни страни имат по-висока от нашата гъстота на населението - Индия, Бангладеш, Пакистан, Руанда, Бурунди, Нигерия, Малави, Хаити. Никога гъстотата на населението не е играла роля в икономическото развитие на една държава. Нещо повече - втората половина на 20 век показа тенденция за по-висок стандарт в държави с малобройно или по-рядко население - Исландия, Люксембург, джуджетата на Зап. Европа, доста от карибските държави, Сингапур, Бахрейн. висок ръст бележи и Ботсвана, която е рядко населена. Икономиката се движи не от човешката маса а от предприемчивите индивиди сред нея и от добрите условия, създадени от държавата. |
Сгуги , в десятката  Никога гъстотата на населението не е играла роля в икономическото развитие на една държава. |
| Интересно е да се поразсъждава върху т.нар. от мен индекс на предприемчивост у народите: Многобройността на един народ не е правопропорционална на количеството предприемчиви индивиди в него. Най-ярко доказателство са евреите (ок.14 млн. по света) и ливанците (12 млн.+3 млн. в Ливан). Всяка от тези нации има пропорционално много повече милионери от, да речем Индонезия, Бразилия или Индия. Спецификата е може би, че тези нации са емигрантски, а емигрантите по необходимост са по предприемчиви и показват повече качества сравнено с хората от същата нация в родната им страна (това важи обаче само за умението да се печелят пари, което е истинското име на предприемачеството)! Така индийците в чужбина са известни като много предприемчиви. Същото обаче не може да се каже за индонецийците или за бразилците. Има и още един феномен - най-голямата нация - китайците, са изключително предприемчиви както у дома си, така и в чужбина. |
Ами те китайците нали строят комунизъм-как няма да са предприемчиви.Ако не са отиват на площада и .......  |
| Сгугню Прощавай че ще ти го река , ама си написал лъжи , лъжи , и пак лъжи. Еднин верен факт нямаш. Манрико , Да обяснявам на човек като теб дето е написал как расте БВП , в съседство, и как това води до повишаване на стандарта , значи да си хабя времето. Примерите дето ги даваш са неудачни.Ако не знаеш защо е твой проблем. И имай предвид .Не Швеция тръгва да се развива към България , а обратно. |