Отиди на страница:
| ФУТБОЛНИЯТ ОТБОР НА ЦАРЯ Натиснете тук Дай Бог всекиму!   Редактирано от - DILBER TANAS на 10/1/2006 г/ 18:38:39 |
| Няма национализация на "държавна собственост", а само на частна.Много аргументирано интервю на Олимпи , ако не си предубеден спрямо истинатаи реалноста. На някои хора трябва да има стане ясно, че сме имали царе, и че те са имали своя собственост.Трябва да им стане ясно, че след като има нациоанлизация, яе има и реституция.Симеон притежава необходимите документиза да докаже, че това е негова собственост.Ако ще да се пръснете от българска злоба и да крещите, че е грабец, крадец, то ТОВА е НЕГОВА СОБСТВЕНОСТ и всеки непредубеден съд ще го докаже.Много добре Олимпи го е казал, че това е само политически шум, които сеправи от некадърницикато Костов.Има си съд за това. И в краина сметка трябва да проумеете, че имуществото е върнато законно на Симеон и само, ако в България се установи диктаторски или терористичен режим , може да отнеме законното имущество на Симеон.А сега комуняги, почяаите атаката!!!  А, ако българския народ не е разбира това , означава, че лумпенизирането му е стигнало застрашителни размери.Горко ви на тези, които живеете в България. |
Има - таратанци! Няма нито крепостни актове, нито нотариални такива...Повечето от имотите са добити по силата на давност при "доказано владение"  |
| Този Смарти , пък мож и да е внук на царот..., обаче никак не е предубеден..- особено ако му падне нЕкой комуняга...юристпродуцента хелоу... Ха Ха |
"Закона за обявяване държавна собственост имотите на семейството /ЗОДС/ на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници, обнародван в Държавен вестник на 31 декември 1947." paragraph39 [Златен] от Bulgaria ....защото те сега са върнати НЕзаконно! А са върнати НЕзаконно, защото ОТНЕМАНЕТО на Владеенето/върху държавната част от тези имоти/ и КОНФИСКАЦИЯТА /на личната част на царската фамилия... Параграфе, ти като голям спец по юридическите въпроси: 1. Правиш ли разлика между Собственост и Владение? Защото одържавена е пълната Собственост, а не "Владеенето". 2. Според теб може ли да е била одържавена "държавната част от тези имоти" или напротив? 3. "Одържавителите", респ. Министерският съвет навремето по-неграмотен ли е бил от теб по въпроса, що е това Царски имот, когато надлежно ги е упоменал в списъка изрично като "имотите на семейството /ЗОДС/ на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници", а не като "държавни имоти, управлявани от Царското интендатство"? 4. След като заграбените в случая имоти се броят на пръсти и собствеността е пределно ясна и с изрядни документи и след като заграбването е обявено за противоконституционно, защо е необходимо да има специален закон? За връщането на заграбените милиони имоти на милионите други граждани бяха необходими специални закони, за да се защитят правата им. Както се предполагаше и както стана на практика, връщането на заграбената собственост стана в условията на яростна съпротива на администрацията, която бъка от наследници на тогавашните грабители и на новите бандити, които бяха хвърлили око на тази частна собственост. Връщането на Царските имоти стана публично, т.е пред очите на цялата общественост, всичко може лесно да се провери. Проституирането по тая тема цели изключително орезиляването на Царя и извличането на политически дивиденти, залагайки на завистта и злобата на най-примитивните индивиди, за които завистта и злобата са единствен критерий за "справедливост". Политическите проститутки, повдигащи периодично въпроса, съвсем съзнателно участват в едно долнопробно активно мероприятие. А бе ченгесарска му работа! За това са учили хората!  |
| Д р ъ ж к и ! Д р ъ ж к и с а б и л и н а ц а р я т и я и м о т и /ч а с т о т т я х с а б и л и , н о с а м о ч а с т / н о т о в а е п о -д ъ л ъ г с п о р . П а р а г р а ф е ч е т и в н и м а т е л н о в е с т н и к а и щ е р а з б е р е ш ч е т о в а е ц е л т а н а з а к о н а д а у з а к о н и н е з а к о н н а р е с т и т у ц и я |
Разбира се, че Борис 3-ти е бил колаборационист на Хитлер в тази война и Параграфът е обяснил точно международните последствия от това. Така, че и от тази гледна точка едва ли трябва да се връщат тези имоти. Същото се отнася до Хабсбургите (а те какви имоти имат само), до наследниците на Виктор Емануил в Италия и т.н. Така, че царисти като Незнайко трябва да си траят там в коневръза. От правна гледна точка, преди да се прави закон за царските имоти, трябва да бъде съдена БКП за престъпления срещу човечеството и за ограбване на българския народ посредством незаконна експроприация на имуществото, наречена "национализация". А царските имоти тряба да се върнат без никакъв закон не защото Симеон е в коалиция с БСП, а защото БСП е пряка наследница на БКП и защото Цар Борис III не е бил колаборационист на Хитлер, а е спасил България да не бъде прегазена от немската армия, така като бяха прегазени Гърция и Югославия. Освен това Цар Борис III не е изпратил нито един войник на фронта за разлика от отечествено-фронтовската незконна комунистическа власт, която затри 200, 000 българи по фронтовете в последните дни на войната. Така че Марксът и Параграфът трябва да си траят там в магаревръза като не знаят историята. |
| Зевзек за БКП си прав. Обаче... Откъде ги измисли тия 200 000 загинали във войната, уважаеми?! И сега - какво... Коалиционните партньори май ви иде да си прегризете гърлата, ма пуста власт, пусто дружно крадене...Услажда се много!  |
Защото на всеки нормален българин е ясно, че царят не е заграбил никакви имоти. А бе то на нормалните е ясно, ама на ненормалните не е ясно и от там иде проблема! На цяла България това е проблема! |
| Друг, ти вярата , остави на Вапцаров, тия тука дето величаят царя, друго ги вълнува, да се уреди царя, щото по край неговата копанка ще оправят и своето накрадено, там е проблема да има прецедент. Става дума за имането на Целокупна България, което заграбиха, шепа бандюги и затова колчем чуят, социална справедливост, ревизия на реституцията, на приватизацията, комунизъм, социализъм и прочие почват да се зъбят и плюят и изпадат в ярост... Те това им е проблема на демократите във вълчи кожи... |
Проституирането по тая тема цели изключително орезиляването на Царя и извличането на политически дивиденти, залагайки на завистта и злобата на най-примитивните индивиди, за които завистта и злобата са единствен критерий за "справедливост". Олег Офренов  Аз по горната причина винаги съм твърдял, че републиканизма именно "залага на завистта и злобата на най-примитивните индивиди, за които завистта и злобата са единствен критерий за "справедливост"" и като такъв е пагубен за нацията ни и за България! Това е система на прогресивно олигофреняване на народа. Нищо чудно че сме на тоя окаян хал, на кйото не сме били от много, много време. |
| ОЛЕГ ОФРЕНОВ, /:/ "...Параграфе, ти като голям спец по юридическите въпроси: 1. Правиш ли разлика между Собственост и Владение? Защото одържавена е пълната Собственост, а не "Владеенето". 2. Според теб може ли да е била одържавена "държавната част от тези имоти" или напротив? 3. "Одържавителите", респ. Министерският съвет навремето по-неграмотен ли е бил от теб по въпроса, що е това Царски имот, когато надлежно ги е упоменал в списъка изрично като "имотите на семейството /ЗОДС/ на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници", а не като "държавни имоти, управлявани от Царското интендатство"? ......... "Закона за обявяване държавна собственост имотите на семейството /ЗОДС/ на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници, обнародван в Държавен вестник на 31 декември 1947." ......................................... ......................................... ..................................... НЕ се/ме/ прави на ОЛИГОФРЕН! НИКЪДЕ тук НЕ съм казал "одържавяване на Владение", а съм казал ОТНЕМАНЕ на Владение/владеене/ на държавната част от... и КОНФИСКАЦИЯ на личната част от !!!... Впрочем, този "Списък" на "царските имоти" е бил, всъщност, ИНВЕНТАРИЗАЦИонен- с цел ПРИЕМАНЕ "по опис" на описаното имущество от лицата, които ще го управляват вбъдеще! Затова този "Списък" е ОБЩ- включва и държавната и частната част на тези "царски имоти" !!! Освен това, НЕ съм спорил с никого тук дали е било ЗАКОННО /а то е било- имало е специален Закон-наредба!/ действието на тогавашния Министерски съвет/1947г./, а съм ТВЪРДЯЛ, че днешната Реституция е НЕЗАКОННА/ БЕЗзаконна-поради липса на закон за РЕСТИТУИРАНЕ на тези т.нар. "Царски имоти". НЕ твърдя, че този тогавашен МС е бил "по-неграмотен" от мен, но, очевидно, е бил по-НЕпрецизен от мен, или , по "ВЪЗБУДЕН" революционно!!! За съжаление, НЕ мога от открия в Нета МОТИВИТЕ към този някогашен закон- /както и самият закон/, а там се крие Истината за причината за появата му на Бял Свят!!! Но съм ТВЪРДО на позиция, че Е НЕОБХОДИМ СЕГА нарочен закон, за да се УЗАКОНИ /или да се отмени?!/ извършената НЕЗАКОННО/БЕЗзаконно!/ Реституция на т.нар. "Царски имоти"! КАЗАХ!  .............................. П.П. :ЗА НЯКОИ ЛЮБОПИТНОСТИ ОКОЛО "ЦАРЯ" ВЛЕЗТЕ ТУК: Натиснете тук http://www.tzankoff.de/them03-3.html |
| РИЖ, /:/ "...П а р а г р а ф е ч е т и в н и м а т е л н о в е с т н и к а и щ е р а з б е р е ш ч е т о в а е ц е л т а н а з а к о н а д а у з а к о н и н е з а к о н н а р е с т и т у ц и я.................................... ......................................... ......................................... . ЗАВИСИ кой ПРОЕКТОзакон имаш впредвид- за който говори Олимпи Кътев или ДРУГ?!? Например, този - на Яне Янев, НЯМА за цел "да узакони Реституцията на т-нар. "Царски имоти"/държавната част в тях/ !!!  |
| ЗЕВЗЕКА, /:/ "...посредством незаконна експроприация на имуществото, наречена "национализация"...Така че Марксът и Параграфът трябва да си траят там в магаревръза като не знаят историята..." ......................................... ......................................... .................................... КОГАТО РЕВОЛЮЦИИТЕ ГОВОРЯТ- ЗАКОНИТЕ МЪЛЧАТ!" Всички Революции се правят , за да ОТХВЪРЛЯТ действащите дотогава порядки и закони/СМЯНА на конституционноустановения държавен ред и устройство- включително Формата на Собственост!/, а НЕ само да се сменят със сила едни управляващи с други- което се нарича Преврат!!! А че през 1944 г. и следващите е било именно Революция, а НЕ Преврат, го доказва тъкмо фактът, че е проведена НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ !!! Както и , че държавата е станало от Монархия- на Република!!! |
| Та Евксиноград никога не е била на Кобургите, както и Банка Бистрица! За първата имам документи, а за Банска Бистрица - бившият военен м-р Луджев имаше документи, които навремето публикува във в. "Стандарт", но не си спомням броя! Трябва да се видят архивите на вестника! Ето малко подробности за Евсксиноград! Варненският манастир “Св. Димитър” се е намирал в района на сегашната резиденция “Евксиноград”. “За неговото основаване няма точни данни. “Възникването на манастира е свързано с предание за един капитан, който се е казвал Димитър. Капитан Димитър идвал от беломорските острови, разтоварил кораба си във Варна и веднага тръгнал обратно. В същото време се разразила силна буря. В отчаянието си капитанът отправил горещи молби към свети Димитър да го спаси, обещавайки да построи църква в негова чест. Молбата му била изпълнена - светецът посочил безопасно място за кораба. Това място е заливът южно от нос "Суванлък" и точно там капитан Димитър построява църквата "Св. Димитър". Според Атанас Манов вероятно това е станало през втората половина на ХVIII век. Основание за това му дава възрастта на иконите, най-старата от които била от 1717 година. По време на Руско-Турската война от 1828-1829 г. на това място са изградени временни постройки, които са използвани от руските войски като лазарет. Възстановяването на църквата "Св. Димитър" и на съседния манастир "Св. Константин и Елена" е дело на двамата братя иеромонаси Теодосий и Агапий от В. Търново. Те пристигат тук през 1832 година. Теодосий основава манастира "Св. Димитър", а Агапий възстановява "Св. Константин и Елена". В продължение на тридесет години двамата братя влагат много енергия и успяват да увеличат значително благосъстоянието на манастирите. Манастирът "Св. Димитър" притежава 500 уврата лозя, една воденица, ниви, градини и други имоти в землището на село Кестрич (Виница). Отделянето на българите от Гръцката църква има не само духовни, но и материални измерения. Към средата на 60-те години на ХIХ век започва и фактическото разделяне на църковното имущество - църкви, манастири и прилижащите им земи. С циркулярно писмо от 1 ноември 1865 година Патриаршията и Светия Синод в Цариград задължават митрополитите да осигурят всички недвижими имоти, които принадлежат на манастирите, църквите, училищата, читалищата и митрополиите с необходимите документи за собственост. За целта се изисква съставянето на общ кадастър, където се нанасят данните за вида и принадлежностите на имотите, от колко декара се състоят и техните граници, наличието или липсата на тапия, от кога е във владение на притежателят й. Българите във Варна нямат сили да се преборят с гръцката митрополия за храмовете и манастирите и цялото християнско имущество остава нейно владение до Освобождението. След смъртта на Теодосий, през лятото на 1867 година до Освобождението в манастира "Св. Димитър" не се извършва редовно богуслужение. От 1867 до 1880 година гръцката митрополия владее манастирските лозя, ниви, градини и воденица, като ежегодно ги отдава под аренда. Според Павел Калянджиев годишният доход от имотите на "Св. Димитър" е 150 турски лири, а от "Св. Константин" - 250. С тези средства са издържани само гръцките културни институции. Манастирите, обкръжени от лозята на варненци, постепенно влизат в живота им като места за разходки и развлечения. Така вместо богоугодни двата манастира се превръщат в увеселителни заведения. Свещеник Христо Върбанов споменава в спомените си манастирът "Св. Димитър" като "гостоприемница". В едно свое писмо Петър А. Попов разказва, че в "салона над морето" винаги има заредени маси за "случайните общи посетители" на манастира "Св. Димитър". Той описва как на 15 юни 1880 г. "трима правителствени чиновници със своите фамилии се гощавали там на собствен счет" и как се скарали с друга компания. Поради близостта си до града, красивата природа и хубавото вино, манастирът "Св. Димитър" ежедневно е посещаван от граждани. Преселването през летните месеци в "кьошковете" сред лозята е стара варненска традиция, към която се придържа и митрополит Кирилос. Той използва манастирът "Св. Димитър" като лятна резиденция. Затова първоначално не изглежда провокативна идеята князът да бъде настанен там.” (www.varna-bg.com/chronicle/). За първи път обителта приема държавния глава княз Александър І Батемберг през лятото на 1880 г. На следващата година ”княз Александър I пристига във Варна на 13 юни, т. е. по време на изборите, и отпътува на 29 юни за Свищов. “За разлика от предишната година митрополит Кирилос не се прави на домакин и рядко посещава манастира. Константин Иречек оприличава мястото на хотел, защото там няма монаси. Този път манастирът "Св. Димитър" наподобява в по-голяма степен лятна резиденция на държавен глава. Тук се вземат важни държавни решения, като съставът на бъдещето правителство, обсъждат се законопроекти и пр. Константин Иречек е записал в дневника си, че князът е интервюран на 20 юни/2 юли във Варна от кореспондента на лондонския "Стандарт"; а на 24 юни/6 юли и Иречек дава интервю за "Кюлнер Цайтунг", чийто кореспондент не напуска веднага града и е канен на княжеските приеми. Немалко частни лица, като Прошек или Панарет Погониански, пристигат във Варна не по задължение, а за да се включат в изнесения извън столицата светски живот. През тези юнски дни на 1881 година идеята за лятна резиденция се обсъжда от обкръжението на княз Александър I. Тя отново е подсказана от местния български печат: "Говори се, пише на 20 юни "Свободна България", че новият градски съвет ще вземе мерки, за да се отнемат двата манастира "Св. Димитър" и "Св. Константин", които лукаво и нахално вече няколко години се владеят от самозваната шепа гръцка община." Пребиваването на княза отново е използвано за настъпление срещу "фанариотството на варненските гърци и гагаузи". Тази тема неотменно е поддържана от кмета Михаил Колони, окръжния управител Петър Станчев, митрополит Симеон и други варненски общественици в честите им официални и неофициални контакти с приближените на княза. Измежду многото проблеми, които обсъждат на 22 юни/4 юли Константин Иречек, Константин Стоилов, дипломатическият агент Хитрово и митрополит Симеон е въпроса за важността на Варна като столица на княза за 3-4 месеца през лятото. След два дена, на 26 юни/8 юли, барон Ридезел преговоря с гръцката община за закупуване на манастира "Св. Димитър". Това изглежда е твърде шокиращо за гръцката община, защото още на другия ден изпращат депутация при княз Александър I. Гъркоманите не са допуснати при него, но те заплашват, че ще пишат за продажбата на патрирха в Цариград. Сред гъркоманите се оформят три становища за манастира: да не се продава; да се отстъпи срещу ангажимент от страна на княза, че ще покровителства гръцкия митрополит или да се използва за училищен фонд. Едва на гарата, когато е официалното изпращане на княз Александър I, митрополит Кирилос и други ръководители на гръцката община успяват да разговарят с него. На 7 август 1881 година общинският съвет взема решение "да се отстъпи празно място или да се купи такова за палат". Гръцката община по съдебен път оспорва това решение на градския общински съвет, който е подкрепян от окръжното управление. Управляващият министерството на вътрешните дела натоварва комисия под председателството на руския вицеконсул Теодосий Лисевич да определи цената на манастира, която да се заплати на печелившата страна след съдебното дело. При всяко положение губят гърците, защото с обезщетение или не манастира им се отнема за княжеска резиденця. Варненската община започва да откупува околните лозя, за да оформи парцела на бъдещата резиденция и за всеки случай наричат местността "Сандрово", за да се знае, че е подарък. На 28 януари/9 февруари 1882 година министерският съвет обсъжда проблема за мнанастира "Св. Димитър". Историята на манастира е експонирана твърде деформирано: Бил основан през 1829 година като руска болница. Впоследствие бил манастир само по име, защото гостилницата ежегодно била давана под аренда, а през Освободителната война "го обърнали на публичен дом". Проблемът е, че и гърци и българи го предлагат на княза като дар, но гърците искат да им бъде заплатен от Варненската община, с което не са съгласни българите. Спорът не е за размера на цената, която е определена вече. Княз Александър I настоява пред своите министри бързо да решат този проблем, за да започне строителството на дворец и до есента да завърши. Князът заявява, че покупката е неизбежна, защото без такова жилище във Варна не може да се ожени. Друго подобно място край Варна не може да се намери, защото всички лозя от манастира до града принадлежат на гърци. Князът изказва желание "работата да не се разтака по разните съдебни инстанции, за да не се говори, че използва съдилищата в своя полза. Преобладаващото становище е да се вземе манастира и да се депозира стойността му в Отоманската банка, оценен вече на 50 000 франка, и за тази сума да се съдят българи и гърци. Не се стига до оконачателно решение. За допълнителни уточнения изпращат във Варна Спас Вацов. Според К. Иречек причината за тези усложнения е голямото усърдие на варненските българи начело с Михаил Колони. Явно Константин Иречек не разбира, че "голямото усърдие" е насочено срещу гъркоманството и за утвърждаване българщината във Варна, а резиденцията е едно от средствата. Според Александър Головин гръцката община подарява доброволно манастира на княз Александър I, а той от своя страна й подарил 50 000 лева. Френският вицеконсул във Варна докладва, че князът закупува през май 1882 година манастира. Очевидно е, че именно извънредните обстоятелства заставят гръцката митрополия да продаде част от собствеността си. На 15 август 1882 година тържествено е положен основния камък на летния дворец. Освещаването извършват митрополитите Симеон Варненско-Преславски, Григорий Доростоло-Червенски и Натанаил Охридски и Пловдивски. Датата 15 август, не е случайно избрана. Това е празникът Свето успение богородично, с което деликатно се напомня на княза за новостроящия се катедрален храм във Варна.” (www.varns-bg.com/chronicle/) През лятото на 1882 година княз Александър I отново е в манастира "Св. Димитър и гръцкият митрополит Калиник, който няма официални правомощия, многократно се опитва да получи аудиенция, за да му връчи такива жалби от гъркоманите срещу местните власти. Това са подродробностите за манастира “Св. Димитър”, който сега не съществува и основаването на разположената на неговата територия правителствена резиденция “Евксиноград”.   |
paragraph39 [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 13498 За съжаление, НЕ мога от открия в Нета МОТИВИТЕ към този някогашен закон- /както и самият закон/, а там се крие Истината за причината за появата му на Бял Свят!!! Мотивите няма да ги откриеш, защото не са за пред хората. Мога да ти ги охарактеризирам с две дума - БАНДИТСКИ, АНТИБЪЛГАРСКИ ! За да ти станат по-ясни "мотивите" на онова време по-добре си купи две току що излезли книги. - "Тодор Живков - мит и истина" от Боян Кастелов, изд. "Труд", 830 стр. - за Янко, двойният агент на Гешев и на ГЕСТАПО, "най-големият предател на Партията" според думите на негови съратници (на смъртния одър) и други Янкови измислени геройства; - "Премълчани истини" от доц. д-р Веселин Ангелов, изд. "Сите българи заедно" - за дейността на Георги Димитров по създаването на федерация между Югославия, Албания и България по нареждане на Сталин и други антибългарски престъпления. Излезе и фототипно издание на първата книга на д-р Ганчо Ценов "Праотечеството и праезикът на българите" от 1907 год. - за тая му книга славянофилите и русофилите са го дамгосали като "патриот", т.е. за "човек, който стои извън законите". Сега, когато "патриотите" влязоха даже и в Парламента, да се надяваме, че най-после удари часът на проф. д-р Ганчо Ценов. Дано да не се лъжа. |
| Не само дворците в Евксиноград и Банска Бистрица, но и царският дворец на пл."Ал.Батенберг" в София е забравил да включи в списъка Кимон Георгиев от недоглеждане. Сигурно Царят "сам си ги е управлявал", а не чрез Интенданството, иначе сега и тях щеше да си гепи, ако че са били наистина държавна собственост. |
| ОЛЕГ ОФРЕНОВ, "Патриотите" влязоха ппрез 2005 г. в българския Парламент и С МОЯ ГЛАС и скромна помощ!!! С което съм ГОРД- засега!!! Аз имам впредвид Мотивите, които са НЕразделна част към всеки законопроект! Естествено е, че тези мотиви са И политически- във всеки Парламент по Света се прави ПОЛИТИКА/чрез закони/ ! Впрочем, и самата Наредба-Закон НЕ мога да намеря в Нета/ако някой има линг, нека ми го даде/?!? Освен това, Политиката в България през 1945-1947 г. се е правила под зоркото око и твърдата ръка на Съюзническата Комисия/съставена НЕ само от СССР, но и от другите основни държави-победителки във Втората Световна Война!/ и НИКОЙ от Победителите НЕ е възразил против Отнемането и Конфискацията на имуществото на бившата царска фамилия!!! Т. Живков го знаем! По интересен ми е "Царя"- затуй дадох тук линк/в предния ми постинг/ към едни много ЛЮБОПИТНИ материали и мнения за Симеончо!!! |