Добави мнение Мнения:21
А точно Държавните образователни изисквания, с които трябва да се съобразяват и учителите, и авторите на учебници, са писани от дървени глави. Текстовете им са до такава степен неразбираеми, общи, неясни, че могат да бъдат тълкувани в много посоки, както се получава при всеки бюрократичен жаргон. |
| Авторът първо (правилно) протестира: А накъдето и да се обърнем, ще видим, че българското средно, а в много случаи и висше образование е построено върху идеята за научаването на единствените валидни отговори. Но след това сам изпада в ситуацията да сочи единствено валиден отговор:Когато от десетилетия литературознанието "знае", че художествената творба не се отличава с някаква специфична уникална структура, а единствено със специфична социална употреба. Само че през посочените от него десетилетия в литературознанието се смениха много школи, без никоя да се е наложила окончателно или пък да е отхвърлена напълно (структурализъм, постструктурализъм, рецептивна естетика или ориентирана към читателя критика, деконструктивизъм, теория на възможните светове и пр.). А те дават нееднозначни отговори на въпроса, що е то художествена творба и какво я определя като художествена или не. Критиката на Ефтимов в този аспект е доста насилена. Какво например се търси в най-пресния спор по страниците на в. "Култура" ("Кирова-Русков"  - специфична романова структура или специфична художествена употреба? |
| Правилно авторът протестира срещу идиотите които използват префърцунени изрази (като самия него, например). И аз се чудя, защо на децата не предлагат да се запознаят с някой фичер за някой пътешественик .... |
 В момента за българския ученик е по-важно да е чел разработките на академиците, отколкото стиховете на Ботев и Яворов например. И ще дойде ли деня в който ще се изучават гениалните произведения на Чудомир или Петя Дубарова? |
| "Поне един фичър за живота в някаква общност" Да беше написал поне статията на английски или немски, че да разберем кво точно имаш у предвид |
| В практиката си и на журналист, и на учител от доста години насам ми се е налагало да дискутираме с ксолеги и с приятели по един от най-наболелите въпроси, по който - кой знае защо!? - никой не взема отношение. А това е, че нашите деца започнаха не само да забравят да говорят на своя роден език, а и забравиха да пишат на него. Това е следствието от толкова много експерименти. И защо никой до днес не е задал въпроса: "Как се случва така, че в гимназиалния етап на образование децата идват с фрапиращи пропуски в граматическата подготвеност, но с високи оценки в дипломите за основно образование по български език и литература?" У доста от моитеколеги, с които поддържам контакти още от студентските си години, и които са избрали учителската професия, се е наложило отдавна убеждението, че е необходимо да се изучава задължително българска граматика от ІХ до ХІІ клас. В това е големия проблем, че не се изучава. А иначе префърцунени текстове всеки филолог може да пише. Но много не искат, защото зад тези текстове се се таят опити за прикриване чрез надути псевдонаучни фрази на мисловно безсилие. |
| "методиците, които колят и бесят в министерството, "Това са хората, които стоят в основата на трайното отврашение, което се оформя в децата към ученето. На въпроса ми какво са правили в училище, синът ми в четвърти клас казваше-бърбориха ни разни глупости!И аз както авторът се чудех по какъв начин да "вчеловечя"уроците по български език и история, написани като за студенти-филолози.На всичкото отгоре на родителските срещи, учителите твърдяха, че толкова неинтелигентни класове не са имали.За мен беше кошмарно, че родителите стояха с наведени глави.Дали нещата се променятдокато дойде ред да водя внуци на училище.Не, и ако си мълчим... |
Съгласна съм, че са "позор"  Ако някой си направи труда да отвори книжката с Учебни програми (2003г) ще констатира тотално безумие, оформено в таблички. Според мен е направена от хора, които представа си нямат от класификация, които не разграничават тема от проблем, причина от резултат, а не знаят и що е понятие. Покрай многото причини за тази безмислица, получила държавна санкция, е и необяснимото за мен деление на теоретици и методисти във всяка една от учебните дисциплини. Не ми е ясно какъв методист може да бъде човек, който не разбира литературните, историческите и т.н. процеси. Ето ви един пример от Програмата по история за 12кл. Към устойчивото във всички програми "ядро", наречено "Фундаментите на съвременния свят" има тема№3 - "Историческото наследство и идеологията на националната държава". Тази идеология се изяснява чрез следните подвъпроси: -необходимото наследство: представите за Античността в началото на модерната епоха; - античните колекции и манталитетите: присвояването на античното наследство и националните държави; - романтизъм, църква и Средновековие: представите за средновековието и националната държава; - красивата Елада: европейските представи за Балканите през ХІХ век. Това е положението. Ако някой иска да проследи логиката на формирането на националните идеологии - това е историческата логика. (стр. 74 на книжката от ядра, стандарти, очаквани резултати по теми, основни понятия - по тази тема няма основни понятия, контексти и междупредметни връзки) |
| Авторът казва по нещо смислено, ама и по нещо несмислено, малко или никакви нови неща, а като цяло е мъка за четене. Относно възмутителната простотия с метонимията и синекдохата, която авторът защитава, вж коментарите в Натиснете тук. Аналогичен случай още от детски буквар - дядото, дал хляб на вълче, е: А. добър; Б. милостив; В. човечен. Правилен отг.: "добър". Присъда за авторите: як, як, як бой и - вън от образователната система. Тъй като едва ли са способни да вършат някаква полезна работа, най-добре да ходят в резерват за бивши педагози и да си изкарват прехраната с лов и събирачество, барем след някой и друг геологически период от тях да изеволюира нещо свястно. |
| Тъкмо да ми хареса, и кат ма халоса тоз пусти фичър, още не мога са освести. А човекът е смислен, текстовете му като правило - тоже. Що тъй с мярката малко нещо... |
| САТ и ТОЙФЕЛ трябва на Бг училището. * Няма значение по коя програма и по кой учебник ще се образоваш. Важното е твоите учители да те научат да мислиш. * Всички други напъни - стандарти, програми, "методически единици" и всякакви други средства на група "педи-гози" да получават хонорари са напълно схоластични и неморални. |
| По темата за Държавните образователни изисквания и Наредба № 2 от 2000г. на МОН бях ваписал пространен коментар още през юни 2000г. Може да го прочетете ТУК [/u] Благодаря на автора, че повдига отново тази тема, защото това безумие, на което се основава цялото учебно съдържание на средното ни обезобразование заслужава наистина много сериозно внимание. Жертвите са му твърде много - ученици, родители, учители - почти всеки бълггарин. |
Нещо не се справих с линка - коментара по ДОИ е на този адрес http://www.segabg.com/fixed/vrpl.asp?id=7 42644  |
Добави мнение Мнения:21