| Крайно време беше да се спре тормозът на фирмите от сбърканяците в държавната админситрация! Тази женица Мургина не само на снимката гледа неадекватно като след 3 големи водки. |
| При 3 % ревизирани задължени ще трябват 33 години за да мине някой бирнк през всички фирми. За какъв тормоз изобщо може да става дума ? Аз твърдя и може да се докаже, че през последните девет години бирниците са използвани за тормоз над определени фирми на политически и финансови противници. Колкото до това, ” Фирмите - невинни до доказване на противното ” винаги тежеста на доказване е падала върху държавата, респективно данъчните органи. ” При просрочените вземания вече първо ще се погасява главницата, а след това лихвите и разноските. ” Ето това вече е върха. Андрешковци парламентарни. Кой ще е този бунак дето ще си внесе данъците при тази поредност ? Коя е тази банка, която ще ви отпусне такъв кредит, при който първо ще си погасявате главницата, а след това лихвата и разноските ? Гъз глава (държава) затрива. |
| Ironside, Голям си шегаджия друже. Какво въобе имаш предвид, казвайки че "винаги тежеста на доказване е падала върху държавата, респективно данъчните органи"?! Сега ще ти разкажа една случка. През 2003 година промениха начина на облагане на лекари и стоматолози. Същите формираха данъчна основа по ЗОДФЛ само, ако са регистрирани като ЕТ. Тогава зададох въпрос на главният данъчен директор как активите и пасивите на стоматолог, осъществяващ дейност до 31.12.2002 година като физическо лице, без регистрация по ТЗ, ще бъдат прехвърлени в предприятието на ЕТ. Още чакам отговор, макар че задължение на главният данъчен директор беше да ми отговори в едномесечен срок. Междувременно ЕТ беше ревизирано и данъчните органи запитаха същото. И те още чакат отговор, но това не им попречи да излязат със заключението, че трябвало да се състави ПРОТОКОЛ, в който физическото лице да прехвърли на физическото лице, в качеството му на ЕТ съответните активи и пасиви. Нищо, че някой от тези активи изискваха нотариално прехвърляне и такава сделка би представлявала "сделка сам със себе си", което е забранено от ЗЗД и никой нотариус няма да изповяда такава сделка. Отделно от това този ПРОТОКОЛ, ако бъдат спазени изискванията на ЗСч. си е направо нищожен, като документ. Всичко това не попречи на данъчните органи да не признаят амортизациите на съответните активи, тъй като "не били собственост на ЕТ". Въпреки 100-те обяснения, че няма как да станат такава собственост, те ВЪОБЩЕ не се трогнаха. Водихме дело в Окръжен съд, където един съдия написа, че "обикновено прехвърлянето на собственост се осъществявало със сделка". Смях! Обикновено е така, ама всеки първокурсник по право знае, че сделка сам със себе си няма как да осъществиш. Сега делото е във Върховен съд и ако по някаква причина го загубим, което ще е наистина АБСУРДНО, то уверявам те ще скъсам държавата от дела за това, че не ми е отговорила на запитването и ми е нанесла вреди с бездействието си. Хайде сега ме убеждавай, че "винаги тежеста на доказване е падала върху държавата, респективно данъчните органи"! Няма такова нещо! Истината е друга. Данъчните органи, в повечето случаи, пишеха нещо, а ако някой се сети да го обжалва - добре, ако не - още по-добре! Ще ти кажа, че поради тази ситема и начин на мислене съм водил дела за по 70.00 - 100.00 лева и съм ги печелил. В резултат на това, СПОРЕД МЕН ИДИОТСКО ПОВЕДЕНИЕ, държавата в лицето на данъчната си администрация, ме настрои срещу себе си, от което само тя губи - сега консултирам доста хора как ЛЕГАЛНО да плащат ПО-МАЛКО ДАНЪЦИ и те уверявам, че те точно това правят! |
| Петров ще ма прощаваш друже, ама още не см видял лекар или стоматолог да е платил и една десета от тези данъци, които плащам, въпреки, че доходите ми са поне 5 пъти по малки от техните. |
| Ironside, Чакай малко!! Аз ти говоря за принципни неща! Трябва ли, понеже някой получава повече ПРИХОДИ, по презумция да се твърди, че ДОХОДИТЕ му са по-големи от твоите или от моите?! Трябва ли главен данъчен директор да бяга от задълженията си, а регионални данъчни директори и всякакви проверяващи органи да си ИЗМИСЛЯТ "нарушения" само и само да "увеличават събираемостта"?! |
| Ма този главен данъчен директор, с когото си кореспондирал си беше най големия мухльо заемал този пост. Впрочем, в много от белите държави данъчните изобщо не търсят да сравняват приходи и разходи. Достатъчно е да знаят колко пациенти има един доктор и му определят данъка. Има нормативи , отраслеви стандарти, всякакви косвени методи са позволени. Ако някой смата да плаща по малко трябва да доказва защо печели по малко от колегата си например. |
| Ironside, Мен не ме интересува дали е мухльо или не. За мен е важно, че не е изпълнил задължения, произтичащи от закон. А иска аз да ги изпълнявам?! Не мисля, че това, което каваш прави държавата "бяла", даже напротив! Няма еднакви фирми или еднакви лекарски практики. Винаги има индивидуални ПРИХОДИ и РАЗХОДИ! Другото е данъчното облагане на турският султан - щом има дим в комина (разбирай приходи) значи трябва да се облага?! Ама, че едната къща била 500 м2, а другата 50 м2, въобще не се трогвал султана! Облагане от този тип, без отчитане на РАЗХОДИТЕ, си е чисто кожодерство, нямащо нищо общо с данъците. Има един много прост, но съвършен принцип в счетоводството и в данъчното облагане (знам, че го знаеш, но все пак) - СЪПОСТАВИМОСТ НА ПРИХОДИ С РАЗХОДИ. Няма как да получа 200, 000.00 годишни приходи, ако не направя разходи. И въоще не бива да очакваш, че печалбата ми ще бъде 25%, 35% или 40% от приходите. Може и 2% да е, може и на загуба да съм. |