Отиди на страница:
Добре Г-н Хунвейбин! Виждам, че си доблестен българин.Ще ти задам обаче един пример, който срещнах по българската телевизия в едно от последните и предавания. Пример-ребус.Става въпрос за наемните отношения. Лицето "А" живее по закона за наемните отношения и по договор не си плаща наема, парното и други консумативи.Крие се, не отваря вратата на призовските и не могат законно да го призоват пред съда, защото просто се крие.Продължава да си живее , колкото си иска без да плаща и в един момент изчезва безследно, оставяйки тлъстите сметки на наемодателя.Може и да си вземе нещо за спомен.Изпарява се! Но собственика по закон го съдят и той плаща всичко.Нито Съд, нито Прокуратура, нито МВР могат да помогнат на измамения.Дигат рамена и толкова.Тогава питам, защо се очудваш на беззаконието? Държавата отдавна е абдикирала от правните си задължения към своите граждани.Ако обаче собственика изхвърли наемателя от неговата собственост, то го съдят за самоуправство въпреки очевидното безсилие на институциите пред измамника.Е тогава , какво става с голямите престъпления?Нищо! Проточват се във вечността и пак нищо.Ето такива служители на Темида са и Филчев и Григоров. |
| Големия Хикс, Това е проблем на гражданското право .Тази материя няма нищо общо , с материята от общ характер , която е обект на наказателното право. При капитализмът , хората са последна грижа , от тях никой не се интересува. |
Както съм споменавал много пъти, всичко зависи от гледната точка - за мухата лайното е деликатес! Интересното е, че всички мухи се оказаха демократи! Затова е добре всички, които гледаме по посоката "хайдуците в пандиза"(Хунвейбин,  ) да се обединим около една идея(nапример да подкрепим на следващите избори АТАКА) и така да бъдем полезни на Отечеството! Не че АТАКА е без кусури, но докато се появи партия без кусури, България че изчезне!...Всички останали партии ги знаеме какви са, димгнчкм и на дмкртте!... Редактирано от - Т_Живков на 17/2/2006 г/ 18:30:17 |
| Г-н Хунвейбин! Пак не си прав.Защо? Защото държавата взема на собственика данък върху наема.А щом взема, трябва и да го защити.Спомняш ли си случая с Даниела Терзийска по времето на Иван Костовото управление?Тази жена на която и убиха детето е го захвърлиха в басейна на Южния парк и заради който случай таксиметровите окупираха Парламента? Тогава Костов все беше напълнил гащите, но се отърва с това, че беше управляващ.С какво ми направи впечатление този случай? С това, че всички с които съм споделил мнение, бяха категорични, че Даниела не е убила детето си, независимо, че съдът я обяви за виновна.Аз не оспорвам мнението на съда, но факта, че хората не споделят неговото становище, говори, че на българският съд никой не му вярва.Отдавна! Г-н Т.Живков! И аз споделям Вашето мнение за Атака.Всъщност платформата им засяга устоите на некадърните политици и резултата от последните избори говори за силната подкрепа, която тази партия има вече в българското общество, независимо от мнението на дългокосия бонфиван и социолог "проф."Е.Дайнов.Тези хора не казват нищо лошо, но ги хулят защото пречат на такива като някои г-да от управленческата система.Сигурен съм, че Атака скоро ще излезне в челните редици на реалната и истинска българска политика.На следващите избори! Редактирано от - Големия Хикс на 17/2/2006 г/ 19:15:40 |
| Голем X . Като гледам спора ви с Хунвейбина, чини ми се да сте и двамата еднакво доволни от последните печеснаесе години. Ето такива несъществени несъгласия дават възможност на "лудите" да се налудуват, т.е. хайдуците! Важното е да има единомислие по същественото, а то, според мене е, че и най-лошият комунизъм(държавен капитализъм по Параграфа) е по-добър от българската демокрация, такава, каквато я познава историята и такава, каквато я познаваме ние днес! И ако статуквото не се промени, България скоро нема да я има, за което на днешните демократи ИЗОБЩО не им пука - важното е те да са добре - едни от тех са готови турци, други вече станаа американци и прочие...салати... Редактирано от - Т_Живков на 17/2/2006 г/ 19:52:29 |
| Големия Хикс При Даниела и малкият Пепи , има престъпление от общ характер , обществено опасно престъпление , така както е и случаят в Пазарджик. И при случая в Пазарджик , може да ги заловят , може да ги разкрият , нямат ли годни доказателства , годни юридически доказателства , няма начин да ги осъдят. За да няма , око за око , зъб за зъб , при престъпните посегателства , страна е държавата, не е страна жертвата. Между дела от частен характер и дела от общ характер , разликата е огромна. Концесията за софийската вода е вид наемни , облигационни отношения, отношения с частен характер.Както виждаш взимат си милиони и за да спрат да ги вземат , трябва да им се платят милиони.Това не е проблем на закона. така е при боклука , при почистването на София и при почти всички приватизационни сделки. Това е проблем , как е сключена тази сделка, как е обезпечена. Закона е принцип , закона въобще не решава въпроса , дали да е изгодна или неизгодна , печеливша или не печеливша. Това става чрез волята на тези , който прилагат закона.Овластен ли е , компетентен ли е , може като Мафянски да те убеждава , колко е хубаво в Централни хали да си купиш сладолед и толкоз. Цялата работа е в това кой прилага закона , престъпниците винаги го прилагат по престъпен начин , а понеже е законосъобразно , като форма , като процедура , нищо не можеш да направиш. |
Г-н Хунвейбин ! След като има престъпление от какъвто и да е характер, то не бива да остане ненаказано.В противен случай, това значи, че в законите има вратички даденото престъпление да остане ненаказано.Това е и корена на злото! За това има и ширеща се престъпност. Всяко едно общество се дисциплинира с твърдо и безкомпромистно законодателство.Иначе всички ние се оставаме , да ни манипулират ловки юристи заобикалящи закона.  ."Може да ги заловят, може да ги осъдят". Що за тъпотии? Не само трябва да заловят убийците, но и да ги осъдят.За какво ми намеквате? Че законите са създадени под условието " Може и да .... Може и не ..."  Редактирано от - Големия Хикс на 17/2/2006 г/ 20:19:11 |
| Големият Х , при отношения от частен характер , престъпления няма , няма , няма. --------- Т_Живков Според мен проблема е друг.Хората не могат да разберат , че в законите е отразена волята на управляващите , защитени са техните интереси, защитени са интересите на капитала.колкото е по голям капитала , колкото са по-голями пачките , толкова тези интереси са по яко защитени.Това е алфата и омегата.Няма такива утопични и илюзорни закони , които да защитават интересите на хората.Няма. Ако Големият Х разбира от право , ще разбере как двете неща си противоречат и защо гражданите не са защитени. При казуса със Софийска вода.Държавата дава под наем , на капиталиста , защитени са интересите на капиталиста.Защитени са , защото в следващият момент , този държавен служител , направил това , го виждаме на цицка при този капиталист , дори съвсем законно , дори под формана на дарения , спонсортва , партийни далавери и др..Губещата за държавата и народа позиция , е печеливша позиция за капиталиста и корумпираният държавен служител. Капиталиста си слага корумпиран държавник , корумпираният държавник е на цицка при капиталиста.Така е при И.Григоров.Така е по пренцип. На по долни нива , когато пък гражданин дава под наем , няма начин да са защитени интересите на този гражданин.Няма начин.Той няма как , да продаде себе си и да се окаже на цицка при този на който се е продал.Отношенията стават губещи , ако не са гарантирани. За да може да се обслужват интересите на капиталистите , са подложени на загуба отношенията между обикновените граждани.Това е повече от елементарно. |
| Големия Хикс Направо ме караш , да си мисля смешни работи. , , По добре 1000 на свобода , отколкото един невинно осъден." Тази демагогия на демокрацията не я ли знаеш. Не знаеш ли защо всеки престъпник първото което казва е , дайте доказателства. Казва го , защото са определени от закона , не само доказателствата , а и процедурата , как да се набавят. Една процедурна грешка , едно невнимание , едно , , случайно" недоглеждане и престъпника става невинен , невинен , поради липса на доказателства. От съда изчезнаха основни веществени доказателства и оправдават престъпниците , а ти ме убеждаваш в обратното. Така е драги , колкото и да не ти изнася.Могат да ги разкрият престъпниците в Пазарджик , може 100% убеденост да има кой е престъпник , няма ли годни ЮРИДИЧЕСКИ доказателства , престъпника е невинен. |
Хунвейбин! От твоите "писания" излиза, че да накажеш престъпника, трябва да действаш по неговите закони.Така ли е ? Не може да е вярно! |
Може и да е така! Излиза, че законите на демокрацията са един сапунен мехур.Знае се кои са престъпниците, но са на свобода до доказване на противното.През това време те си вършат нови престъпления, пак до доказване на противното.Нещо като аритметична прогресия.И какво се получава? Че диктатурата е по-висша форма на юридичиско възмездие.  Редактирано от - Големия Хикс на 17/2/2006 г/ 21:04:26 |
| Големия Хикс А от твойте писания излиза друго.За да бъдат разкрити престъпниците , те да се задължат да действуват в рамките на закона. Ето в това е утопията.Защото , ако престъпниците действуват в рамките на закона , престъпление няма. Престъпника не спазва закона , не се съобразява с волята на закона , може да я изкриви и изопъчи , да я направи престъпна. Тези които го гонят и преследват , такава възможност нямат.А нарушат ли закона , бързо става ясно , техните действия са под контрол и вместо престъпниците , те стават подсъдими. . |
Най-голямото престъпление е гласуването на престъпни закони, които декриминализират големите престъпление или се създават специално за да бъдат извършени определени престъпления. За съжаление това престъпление не е включено в НК. То е прерогатив само на Народен съд.  |
Аристотел (384-322 B.C.), един от най-великите политически мислители от Западната традиция, обяви, че "човекът по природа е политическо животно." Обаче има напрежение между двете сили, които ни движат; древните гърци ги наричат етос - морал и кратос - сила. Съвместимо ли е политически разумното действие с моралното? Аристотел, подобно на източния философ Конфуций (551-471 B.C.), вярва в тясната връзка между морала и политическите интереси. Въпреки че е вярвал в политиката като морално действие, основано на знанието, Платон (427-347 B.C.) е смятал, че заетият с политика човек се нуждае от специално обучение и че единствено образованият и морално съвършен елит може да постигне политически способности. А Николо Макиавели (1469-1527) не само поставя ударението върху силата, но се опитва да внушава, че е единственото...  |
| И двамата са пълни мекерета, дошли от сифона на комунистите...рано или късно и те ще го отнесат.Въпросът е, че и народа е скапан и търпи свинщината на малоумните плужеци в бунището, намиращо се срещу "Радисън"! |
| Най-древният тип монархия е патриархалната (традиционна) монархия. Тя пряко произлиза от развитието на семейния принцип и традиционният монарх се възприемал като баща на поданиците си. Патриархалната монархия имала един древен обичай – принасяне на царска жертва. Обичаят за доброволната царска саможертва в името на спасението на собствения си народ е съществувал на много места. Паметта за жертвоприношението на царя достига до древногръцката и древноримската цивилизации, но вече в изопачен вид – съхраняват се единствено символичните обреди, свързани със съществуващата в още по-дълбока древност реална царска саможертва. Сериозността на царската жертва, паметта за която се е съхранявала в съзнанието на хората в продължение на хилядолетия, най-точно се потвърждава чрез саможертвата на Иисус – тя именно така и се приема в християнското богословие. Така я е възприел и Пилат Понтийски – наследник на съвършенно друга митологична традиция. _________________________________ Приватизацията е майка на мизерията. |