За Su38, USA2-2 и други желаещи.
Добави мнение Мнения:16
| Дайте тука да бистриме кой за какво е прав и кой не е. |
Локи, да ти кажа честно и аз вече не знам за какво точно е спора. Започна от ефекта на поразяване от ядрен взрив. Ама някой като запецне и го отклонява, та сега взехме да се правиме на специалисти по всичко. Хайде до следобед, че трябва и да се свърши все пак някаква работа. Редактирано от - SedalginNeo на 23/2/2006 г/ 11:37:40 |
Извинявам се - писах "онова" под статията, докати си постнал линка с тази тема Ако някой намине все пак, транзисторът е "елемент". Фотоните на гама лъчението ще избият не само валентните , но и вътрешните електрони на "бабината му". Електрониката ще е "изпържена" и от радиовълните, които се излъчват при ядрения взрив - почти целия възможен диапазон. Делът на поражението от гамалъчението е сравнително малък в сравнение с радиовълните (честотния диапазон като определение на "радиовълни" да давам ли? ).Затова руснаците за сигурност все още ползват радиолампи. Само че не във вида, каквито са в старите телевизори, а се правят нещо като "интегрални схеми" - в малки размери са наблъскани по няколко десетки лампи. А в ядрените глави дъблажа на електрониката е на пневматична система. |
Момчета, нося ви пица и бира - хапнете преди да ви е облъчила половината Менделеева таблица  /в пицата съм сложил таблетки йод, не им обръщайте внимание/ |
KaizerSoze, абе... като гледам простотията на Буш... това, че само търси повод да използва ядрено оръжие, май таблетките ще ни потрябват  |
| Локи, няма проблеми. И аз открай време съм чувал са мо израза "елемент". Като почнеш от техникума, посещенията в "Млад техник" та до ден днешен (вчерашен). Освен това доколкото подразбрах от мнението на ВОСИ, там е ставало въпрос за транзистори като дискретни елементи. За интегралните схеми нищо не споменава, а и те са пълни с транзистори. И дето викаш - цялата електроника ще е изпържена, без значение къде са полупроводниците. Това за лампите в ракетите обаче ме заинтригува. Знаех че част от електрониката по самолетите им е още на база лампи, но за ракетите не знаех. Трябва да видя някъде по мрежата дали има инфо по въпроса. Как ли са ги смалили толкова? То си трябва разстояние между катода и анода, някои се правят и с решетки разни помежду им и т.н. Интересно! Кайзер, мерси за гарнитурата! |
| за ламповите интегрални схеми съм чел само повърхностно (никъде не е дадено дори и малоко по-детайно описание.) и то преди години. Грубо идеята беше, че един балон се използва за няколко елемента, като 1 катод е общ за няколко елемента и средните размери на един елемент излизаха от порядъка на куб. милиметра. Използвали се в воената авиация за най-важните компоненти, тъй като лампата след ядрен взив (ако оцелее останалото от самолета де) възтановява работоспособността си за няколко секунди, докато полупроводниковата електроника... хъхъ... , а оптиката в общия случай излиза извън работния режим за минути , в зависимост от дозата и материала. В бойните ядрени глави се използва като дублаж логика върху пневматика - а за това НИЩО освен, че се използва не пишат - това е за т.н. "квази балистичните" ракети. |
| Ще отбележа, че SedalginNeo е наясно с материята за разлика от многото спорещи. В различните езици са възприети различни термини: в руския приборы, в немския Bau-elementen, в английския components. В МЕИ жаргонът според мен преобладава руското влияние – прибори, дори и предметът в трети курс се наричаше ЕПП – Електронни и Полупроводникови Прибори! В комуникации все още намират приложение мощните СВЧ лампи, с бягаща вълна и др. Va и Локи много точно са обяснили, как при облъчване полупроводниковите елементи “дават на късо”, за разлика от лампите. Руснаците направиха гигантски технологичен скок в електронно вакуумните прибори през ВСВ (договора заем наем) – много от техните аналози са с оригиналните американски означения (6-та серия). По-късно вече използваха миниатюрните т.н. палечкови лампи. Дори в ракетите на ПВО самонасочващото устройство (доплеровия радар) е лампов. Мисля си, че господстващото мнение сред съветските военни за защитеността на електронните лампи доведе до гигантското изоставане в полупроводниковите прибори. Иначе що касае физиката на твърдото тяло, те имаха прекрасни учени. Привет на електронните инженери! |
| Captain Buddy за ФТТ и сега имат и ние имаме, само че специалнo тук - пари нема. Тук таме успяват да направят нещо като изкарат пари от международни програми. А и при "прехода" много е разграбено - примерно от мой преподавател знам, че "бялата стая" (бяла била - облицовани са в сиво ) е продадена за около 2 заплати по време на хиперинфлацията. Човекът дет я взел, изкарал "тенекийките" и от продажбата им е излязъл на голяма печалба.Редактирано от - Локи на 23/2/2006 г/ 20:03:24 |
Да изкажа едно скромно мнение на "хуманитарист"  Дискутирате твърде архаични технологии , с оглед оръжията на 21 век. Па било то и руски такива |
Локи,  Значи още има хляб в лампите! Мислех че последното им остамало приложение е като крайни стъпала (и не само) в мощните усилватели. По концертите сигурно всяка група е стакива. И то заради това че не генерират шум и имат много добри честотни характеристики. Ама там си се използват традиционните "големи" лампи. Жалко че няма инфо за другите, щеше да е интересно. Военни технологии (все още). Captain Buddy Не съм имал честта да ползвам руска литература по въпроса, а тя казват е добра. Ама първо ще трябва да си го припомня тоя език.  В техникума учебниците си бяха на български и предметите бяха ЕППЕ, ГЕРЕ (Електронни и ПолуПроводникови Елементи и Градивни Елементи в РадиоЕлектрониката). После ми се наложи да позвам чешкия - и там са елементи (prvky - гадно се чете: пръвки, но "ъ" почти не се произнася). И на френски е composant. Ако не друго, поне научихме един нов израз на руски.Muktada, здрасти! |
| Здравейте! Извинявам се за намесата ми в разговора. Но за Ламповите Усилватели за музикални и други озвучителни цели имам доста опит и информация. Още навремето си изкарвах "джобните" пари с производство на лампови (изцяло) усилватели за китари. Тогава нямаше много подходящи транзистори. Краят на 60-те вече правех усилвателите с 2N3055 (наречен още: "Работният кон на електрониката). Аз си ги получавах директно от "Оня свят". Познати и колеги слагаха (май?) КП201 - едни големи кютюци с два меки многожилни извода и един твърд, май завършващ като кука. А усилването бе блзко до това на един проводник...  По-късно слагах VMOS крайни трансизтори... Манията на музикантите не са шумовете, а за т.н. "меко звучене". Понеже в същност крайните лампи внясят големи нелинейни изкривявания и звукът е "по-особен". Но и изходните трансформатори довнасят такива. Имаше една схема избягваща вредите на изх. трансформатори - с катоден изход на паралелни крайни пуш-пул лампи и поставяне на дросел с изводи: РРР.... Това не отмменяше задължителното секциониране на КС.. Сега се слагат в най-качествените усилватели специални MOS мощни транзистори, а входовете за инструментите са с ... ЛАМПИ. Защото лампата се захранва с 100 и нещо волта - Тогава при една достатъчно голяма атака със сигнала (при акорд напр.) пиковете надхвърлят захранващото напр. на полупроводниците. Или ако се слагат ПП, то и схемите трябва да позволяват преминаване на импулси с голяма амплитуда... Да, има и интегрални схеми направени на технологията на радиолампите. До колкото зная и руснаците си правят такива. Но те в никакъв случай не са както старите лампи и нямат стъклени балони. Трябва да издържат ускорения и шокови удари от порядъка на дестки "g". |
| SedalginNeo, за аудиотехниката - японците преди 15-на години пак са започнали да произвеждат лампови усилватели - и не само крайни стъпала, а и предусилватели. Тук имаше една фирма, която имаше подобно нещо (цената беше 4 цифрена де). Разликата в звука спрямо транзисторен е съществена към по-добро, дори и за мен - а не съм експерт в областта на аудиото. |
| Eisblock, няма защо да се извиняваш, нали затова е темата. Локи, и аз не съм по аудиотехниката. Лампите и те хич не са ми силна страна. Мислех даже че лампите не са достатъчно чувствителни за по-ниски сигнали. На старите телевизори предусилвателите бяха все транзисторни. Моя опит с лампите е повече от скромен. То и не бяха точно лампи, ами цифрови индикатори - балонче с цифрите от 0 до 9 и десетична точка. MAN-четата и VQB-тата бяха кът. Доколкото си спомням им трябваха 25V за отопление и 12 за още нещо. Мене обаче открай време си ме влечеше повече цифровата техника. Не ми се смятаха работни точки на транзисторите (и не само това). По ми беше по душа. При тригерите и мултивибраторите беше запушен-наситен. Лесна работа. После вече интегралите станаха достъпни. Само съветските аналози де, но много по-лесно беше да си конструираш нещо. Бяха някакви ЛА със цифричките отзад. Май имаше и К че са силициеви а не германиеви. Помня ли вече. Беше началото на 80-те. Ама един ден ако се разровя в мазето почти сигурно ще намеря справочника с аналозите. На Кирил Конов мисля че беше. |
| SedalginNeo и аз не съм се мъчил с лампи Просто когато вече разбирах нещичко , те излязоха от мода. А за аналоговата техника - за нормални пари освен по-свестен усилвател за вкъщи... То от транзисторите най-масове се ползваше КТ315 (за какво ли не ) , но се взимаха няколко за "дублаж", че усилването име толкова точно опредлено, че по-добре неможе (май по спецификация за h2, 1 пишеха "30-100" или нещо такова.). |
Добави мнение Мнения:16