Отиди на страница:
| Ако икономиката беше наука трябваше да се очаква тези, които написаха най-дебелите книги и тези, които формулираха основните икономически закони да са най-богатите хора. Да, ама не. Най-добрите лекари - лекуват, най-добрите физици - ръководят лаборатории, ..., а най добрите икономисти слугуват на най-богатите, често пъти полуграмотни тъпанари. У нас също както е известно богатството не отиде при най-умните, а при агресивните, безкрупулните и главно политиците. При това резултатът от отнетото и присвоеното в никакъв случай не е нулев. Реално по-голямата част от народното богатство се унищожи, разруши или се превърна в скрап. Убити бяха духът и бъдещето на нацията, а и самата нация за а се осигури охолството , настоящето и бъдещето на малцина. Унищожиха България и я харизаха на чужденците заради заградените си с триметрови зидове замъци и собствената си сигурност. За какъв нулев резултат може да се говори в случая?! Мнението за моралната същност на политиката и политиците винаги е било меко казано противоречиво. Не случайно Епикур казва, че мъдрецът не трябва да се занимава с политика освен ако обстоятелствата не го принудят, а Зенон - че мъдрецът трябва да се занимава с политика освен ако обстоятелствата не му позволят да го прави. |
| Ако се замислим, "игрите" с отрицателен ненулев сбор са предимно закононарушенията. Това е така, защото закононарушителят има разходи по извършването на нарушението, както и по замитането на следите си. Освен това може да се нанесат допълнителни щети на потърпевшия, както в случая с радар-детектора на Димитри. Т. е. това са непродуктивни действия, които, ако бяха легални, щяха да имат нулев сбор. Един вид преразпределение. Не знам дали икономиката е мрачна, но тя е точна наука. В нея има страшно много математика. Като цяло е игра с положителен сбор. Тя е съвкупност от много по-малки игрички с различни сборове, но в общия случай крайния резултат е положителен. Макар че понякога се случва и обратното. Логично е да се предположи, че управляващите трябва да управляват (регулират, администрират) икономиката така, че крайния резултат (т. е. ненулевия сбор) да бъде положителен и колкото може по-голям. Да, ама не. Хората са се разделили на две групи според разбиранията си за икономиката, условно наречени леви и десни. Десните са тези, които споделят логичното и нормално за здравия разум желания за по-голям краен резултат. За разлика от тях, леваците не се интересуват много от крайния резултат, а предимно от "справедливото" разпределяне на наличните ресурси. Като справедливо за тях означава поравно. Според тях за да спечели един трябва друг да загуби, "шкембето на богатия е толкова изпъкнало, колкото е вдлъбнат коремът на бедния" и други подобни дивотии. Неслучайно страните, които провеждат дясна икономическа политика просперират, а тези с лява стагнират. |
| Повторяемостта на игровата ситуация води до установяване на кооперация и елиминиране на cheater-ите. Циганите от един катун, който само веднъж преминава през едно село, може и да са некоректни, но ако трябва да калайдисват на същото място и следващата година, ще си свършат работата без излишни поразии. Тук въпросът е кои ситуации в икономиката (развитието на цивилизацията) са повторяеми. Дали повечето ситуации от важно значение не възникват за първи път. Освен това, цивилизацията е дългосрочен проект с достатъчен исторически хоризонт, но има значение дали хората, които взимат решения, притежават този хоризонт или действията им са от позицията на по-краткосрочна визия. Игрите с MAD не позволяват учене от действителността. Те са чисто спекулативни. Във всички тези игри важно значение има какво е началното разпределение на силите. Както и дали едната страна всъщност не играе съвсем различна игра (има различна информация). |
| Болярче, не опростявай, това не помага, по-скоро обратното. Между другото, за икономика е писано стотици пъти повече отколкото, да речем, за Библията... е. Между другото (2), добрият превод е "мръчкава наука", а гениалният превод щеше да бъде (за нас) "пишман наука" |
| Game Theory с помощта на математическата дисциплина Комбинаторика изучава различни стратегии, базирайки се на правилата на игрите. Bulgarian Game Theory с помощта на математическата дисциплина Велика Комбинаторика (още в развитие) изучава игрите на правилата, базирайки се на една единствена стратегия - 'прее..и ближния'. Bulgarian Game Theory обхваща всички non-zero negative sum игри, включително играта на Господ на зарове. |
| Болярче, ти да не си от Болярово, Хасковско? Имах един аскер аркадаш в школата в Плевен от Болярово, казваше се Сашо Станчев, ама му викахме Сашо Болярчето.Беше преди около 25 години.Обади се ако си ти.... |
| Ето Димитри днес ми хареса, щото написа, че икономиката НЕ Е наука. Аз това го повтарям от много време на другаря Хърсев. Благодаря за подкрепата. Следствието от това твърдение е, че една дисциплина която не е научна, не може да има научни степени. Т.е. не може в не научна дисциплина да има доктори, научни сътрудници, професори и разни там измислици. Съответно не може да има и Нобелови награди. Това е дисциплина в която всеки се пробва да прецака другите. Наука няма...   |
| Филма беше интересен до половината. Но защо, само при работа с цифри и формули някои много запалени ученици и студенти получават отклонения в начина на мислене и възприятие на околните..... |
| Искам само да обърна внимание на ДИ, че non-zero sum games са онези игри, при които "е възможно двамата играчи да спечелят едновременно, както и да изгубят едновременно", а не онези, при които единият играч печели (губи) повече, отколкото другия губи (печели), което за мен си е чиста глупост. Редактирано от - цуцурко на 12/04/2006 г/ 07:03:21 |
| Игри с нулев сбор?!, ми приличат на нашата мечта по ЕС, влизането ни явно ще бъде начало на нова игра, и след 30 - 40 години който е жив ще разбере, че за много българи, загубата е изяла печалбата, но нейсе...Виенско колело, горе, долу и накрая напускаш...Ха Ха. |
| Бизнес-Теорията на Наш (или по-скоро концепцията на неговите икономически модели) е "win-win", тоест няма губеща страна, работим и печелим заедно - а не един за сметка на другия. През 90-те заклинанието уин-уин стана рутинно във всички делови преговори, сделки и проекти. Що се отнася до non-zero sum games, те са модели на разпределението и преразпределението на ресурси. Да обобщим: деловите игри са математически модели на обществени (вкл. стопански) системи и процеси. Служат за анализи, прогнози и планиране. Първият такъв глобален икономически модел създаде през 60-те и 70-те работна група на ООН ръководена от Леонтиев. А който не вдява за каква наука иде реч, излиза с лафа "такова животно нема". |
 В дъх новение е необходимо за да си голям, творец и чиста, ясна мисъл, все Небесни награди, другото е труд ене. Така ги подредили преди предците, Божественото бяло, сакралното зелено, материалното червено, така и лети Орелът нагоре и на високоРедактирано от - Пейчо Пеев на 12/04/2006 г/ 11:42:12 |
| Смисълът на цялата статия се съдържа в последния абзац: ...Ядосвам се на ненулевите сборове със знак минус. На всичко, което стана в България - национализации, реституции и пр. - след средата на ХХ век, когато Красивия ум измисляше игрите с нулеви и ненулеви сборове.... Статията е превъзходна, понеже поставя един много важен въпрос - защо капиталистическите страни са богати и отговора е, че те са попаднали в такава историческа обстановка, че са успели на натрупат огромни положителни ненулеви сборове, разбира се за сметка първо на своето население, а след това за сметка на други страни. Това е друг поглед към Маркс, който това го нарича експлоатация. Те са създали и продължават да създават такава икономическа среда в света, че винаги да имат положителни сборове. Типичен пример са САЩ. Затова беше голямата борба срещу комунизма, защото имаше опастност той да им развали икономическата среда, тъй като марксизма проповядва нулеви сборове. Сега ни сме в положението да имаме отрицателни ненулеви сборове. Защото някои беше излъгал запъртъците, че като станем капиталистическа система, ще станем като тях. Обаче, те не искат да си пуснат положителните ненулеви сборове и ни натикаха при онези дето имат отрицателни. Оти запъртъците са всекрасиви умове. Ей го по-горе Зевзекот е типичен пример на тях. Чарлз Дарвин поставя интересни въпроси. Според физиката енергията е винаги нулев сбор-първият принцип на термодинамиката, а ентропията в цялата вселена положителен ненулев сбор - вторият принцип на термодинамиката. |
Джимо пак е зачекнал нещо интересно.  Обаче примерът с троглодитите е неправилен.  Щом двамата са се сбили за някаква си троглодитка, вместо да си намерят по-интересно занимание - губещи са и двамата. Най-вероятно и фуклата, дето ги е скарала и се кефи като ги гледа как се млатят, и тя в по-дългосрочен план ще загуби от такива игрички. Е, точно това вече е класика - играта става lose-lose, както обикновено се реализира в родното BG. Кеф ти в политиката, кеф ти в икономиката, кеф ти в междуличностните отношения. Затова , момчета, майката му е в максимизиране на ентропията и минимизиране на загубите.  |
Но аз се чудя на следното: защо те всички говорят само за онзи ненулев сбор, при който печалбата превишава загубата? А всъщност няма какво да се чудим - тези, които реализират печалбата популяризират "играта" имайки средствата от това от тази същата печалба. За тези, които реализират загубата им остава само пак да са на загуба, техния глас не се чува. Разрушениято в България - много по-лесно и бързо е да счупиш стъклото и даже да не откраднеш антирадара, отколкото да създадеш нещо, примерно ново стъкло или антирадар. Тук има нещо много важно - би трябвало в България да се създаде система за втълпяване от най-ранна възраст, че разрушаването на нещо води до по-голями данъци или санкции за теб, за да се възстанови и не трябва да се прави. |
| Хей много е добро ТОва , дето го е написал Димитри.Игрите са доста на този свят.Важното да имаш мозък да ги играеш.И другото е , да можеш да минаваш в различните нулеви и ненулеви сборове, според поведението на противника.Дето се вика каквото повикало, такова се обадило.Спомням си едно време с аверите като играехме "Вист", имаше един пасианс дето ми беше любим.Нареждаха се карите по цветове, като се отваряше с девятка , и после от нея към Асо и двойка подред, в двете посоки.Имаш право само на три паса, и важно е кой ще си каже последен думата т.е. ще сложи последен картата.Та като имах само една двойка, най се кефех тоя с тройката пред мен да вземе да ме блокира някъде та да не си хабя пасовете на вятъра, пък и другите играчи да си изиграят картите.Вярно много интересно беше, сега се сещам. P.S.Иначе някъде бях прочел / не се сещам къде/ следното: "Всичко е закон върху закон, закон върху закон, правило върху правило, правило върху правило, от тук малко от там малко, от тук малко от там малко."И това няма нищо общо с игрите и теорията на относителността! а за игрите трябва и да се знаяе това което всеки родител съветва детето си:"Не си ирай с огъня!"И тук не мога да се сетя кое еманацията на огъня? |
 за кражба на топло-на топло.страшна логика.*****.Докато си траем-ще е такаРедактирано от - bot на 12/04/2006 г/ 11:30:33 |
| Димитри, Винаги ме караш да се замислям - затова те чета. Замислих се и сега: Ти с малко си се отървал. Мене, редовия 7-милионен народ, ме нападат непрекъснато през последните 15-16 години. Първия път - на 10 ноември, ми разбиха стъклата на очилата, за да не мога да видя моите нападатели. После ми откраднаха всички сетива /радари/, за да нямам усещане за справедливост, глад, достойнство. След това ми разбиха всички стъкла на автомобила, за да изключат всякакви форми на вътрешна и външна защита. И най-накрая ми взеха целия автомобил, съблякоха ме и доведоха отнякъде платена тълпа. Тя ме заобиколи от всички страни гърбом, без да вижда голотията ми, и закрещя: "Царят е гол!" Толкова крещеше тази тълпа, че от виковете й оглушах и сега вече не чувам нищо. Ти по-ще знаеш дали Красивият ум е измислил тази игра, но тя хич не е от ония с нулевия резултат... |
| Изглежда много малко от далите мнение са се занимавали някога с game thories. Nash има две основни концепции в областа на теорията на игирте - Nash equilibrium при некооперативните игри и Nash bargaining solution при игирте с коопериране. Nash equilibirum изисква тази стратегия да е най-добрият отговор на стратегиите на останалите игра4и. Nash bargaining solution моделира резултата на една игра в зависимост от "bargaining power" на у4астниците и от техните алтернативни опции. Nash няама собствени икономи4ески модели, но теорията му е в основата на много такива - затова и нобеловата награда. Математи4ески тези две концепции са сравнително прости, т.е. дори и да има6е награда за математика не биха я полу4или. Игриете с нулев сбор са такива, при които об6тият резултат е равен на сбора на резултатие на отделните у4астници, т. е. кооперацията и работата в екип не създават допълнителна стойност (surplus). С други думи пе4албата на един е загуба на друг и обратното. Мнения тип Светло пиво и Mrx++ са леко погре6ни. За Св. пиво - както казва6е професорат ми то4но по тория на игирте - най-лесно е да кайем, 4е това което не разбираме не е красиво и го няма. За Mrx++ - интересно 6те е да каже6 с какво изходната позиция на запада е била по-добра от тази на изтока след применро втората с.в. Според мен западната организация е много по-ефективно и се напасва по-барзо към промените в обръжава6тата среда. Затова и логи4но спе4ли студената война. Статията е интересна. Отговоара на въпроса за негативните не-нуелви-игри е савсем тривиален, въпреки, 4е предплоагам ДИ не е търсил то4но този отговор - във по4ти вси4ки модели, базира6ти се на теорията на игрите се вгражда т.нар. „rationality constraint“, които автомати4но изклу4ва въпросните игри. Доколко това допускане за рационалност на у4астниците е реалисти4но е отделен въпрос. П.С. Извинявам се за 4-ките и 6-ците, но кирилизацията на СЕГА поддърва само английски лейаут. |