Отиди на страница:
| За какво нарушаване на права говориш? Доколкото вникнах в спора с разрешението за митинг, според мен няма нарушение на закона. |
| топе, "горите тилилейски" се оказаха единственото място, където Полицейската машина не беше достатъчно подготвена. Ама докато се придвижим до там 5008 човека - с коне, с коли с едно друго пак успяха да заградят този участък от иначе свободната ни и уж правова държава. После им пуснахме мухата, че ще стоим там докато дойде човек от посолството. В зоната на митинга /при изхода на парка/ явно полицаите се бяха пръснали, така че първите, които слезнаха успяха да си отидат, докато другите докато слезнат - пак докараха джипките и ги заградиха. |
| А некой от ръководителите не се ли сети (ей-така между другото по време на марш-скока) да провери приемното време на посолството? То не е българска територия и си има съответните права, прецизирани в съответните спогодби. |
| По кой закон един митинг се разрешава? Къде изобщо съществува подобно понятие? За Митинг се уведомява!!! А при отказ от страна на кмета - мисля се даваха до 2 години. Как в Брюксел могат протестират срещу Буш пред сградата на ЕС, без да блокират района около него? Освен това за митингът имаше "разрешение" в южният парк. Защо тогава полицията ни блокираше в самият южен парк? Защо полицията блокира разотиването ни СЛЕД митинга? Може би за да лепнат на Атака просрочване времето за митингуване? |
| А ти как си представяш 6 сенатора от демократическата партия да стоят пред посолството ни във Вашингтон и г-н Чичо да им обяснява пред стоборките, че демократи нема влезнат при кака Елена Комунистката |
| Тука нема да се бъркам, Лоса или някой негов колега могат да кажат дали митингите са на разрешителен режим. Аз си дудна за импровизирания марш-скок |
| Не си представям, но заради сенаторите. Българското посолство в САЩ е българска територия и сенаторите ще се съобразят с неговото работно време или ще проведат предварителни разговори с посланика. Ако някой там се дупи излишно, то това е недопустимо и трябва да се отзове. |
| Майната му на формалностите - за мен тази държава повече не съществува, като правова държава. Тез копелдаци минаха всякакви граници!!! България е Полицейска държава с криминалнопроявен министър на МВР и най-обикновен келеш, пикаещ в шадравани. Президент - доказан двуличник и главен организатор на цялата тази престъпна кампания Министър Председател - пълно недоразумение, но тарикат, който заедно с другия тарикат /президента/ се покриха и изработиха и пробутаха нищожеството Калфин да подпише този срамен и заробващ договор в цялата ни история. |
Кметът има сред основните си функции да се грижи за обществения ред. В изпълнение на това свое правомощие може да забранява всякакви дейности и мероприятия ( което е различно от това да отказва "разрешение" . Преценката е по целесъобразност и, както често става по БГ право, - няма никакви стандарти за упражняването на тези административни усмотрения. -- Едно читаво нещо, което може да направи Атака е да внесе промяна в това положение на нещата. Ама като се гласуваше АПК - вас ви нямаше в парламента. -- Ще ти е интересно да знаеш, че подобна промяна би ползвала не само вашите бъдещи митинги, а и, например, ОМО Илинден, на които по същия ред не им разрешават да си провеждат мероприятията години наред. Точно като ти сега викаш, че "сега сме ние - после ще сте вие" има хора, които ви го повтарят това от 15 години (ууу, майцепродавци!). Същото е с много други "правозащитни теми". Полицейското насилие например. На база на адвокатската си практика те съветвам да си все така 10 секунди пред полицията и когато следващия път Сидеров успее да провокира по сериозно напрежение - да не позволяваш да те закопчеят. Щото в участъците бият. Лошо. Редактирано от - Вежливия Лос на 29/04/2006 г/ 01:43:55 |
| ЗАКОН ЗА СЪБРАНИЯТА, МИТИНГИТЕ И МАНИФЕСТАЦИИТЕОбнародван, ДВ, бр. 10 от 2 февруари 1990 г., изм., бр. 11 от 29 януари 1998 г. (*) Чл. 8. (1) За свикване на събрание или на митинг на открито организаторите най-малко 48 часа преди началото му писмено уведомяват общинския народен съвет или кметството, на чиято територия ще се проведе, като посочват организатора, целта, мястото и времето на събранието или митинга. ... Чл. 12. (1) Когато времето и мястото на събранието, на митинга или пътят на движението на манифестацията създават условия за нарушаване на обществения ред или безопасността на движението, председателят на изпълнителния комитет на общинския народен съвет, съответно кметът, предлагат промяната им. (2) Председателят на изпълнителния комитет на общинския народен съвет или кметът може да забрани провеждането на събранието, митинга или манифестацията, когато има несъмнени данни, че: 1. са насочени към насилствено изменение на конституционно установения обществен и държавен строй или срещу териториалната цялост на страната; 2. застрашават обществения ред в съответното населено място; 3. застрашават народното здраве при предварително обявена епидемична обстановка; 4. нарушават правата и свободите на другите граждани. ......................................... ......................................... ..  ЦЕЛИЯТ ЗАКОН ТУК: Натиснете тук Редактирано от - paragraph39 на 29/04/2006 г/ 01:47:26 |
| BGTOPIDIOT, ИЗВИНЕН СИ! Но аз съм Свободен Човек в Свободна Страна! И над мен няма НИКОЙ друг, освен Народ, Закон и Съд!!! КАЗАХ! |
Топе, мани...  -- Параграфе, жалете и ще видиш. После да не кажете, че ви пресладват вас специално. От сега ти казвам какво ще е решението. -- И един съвет - не го пускайте Сираков да ви представлява. Нооо е зле. |
| Аналогия между Атака и ОМО Илинден не може да се прави. ОМО Илинден са сепаратисти и извън закона, докато Атака е парламентарно представена опозиционна партия. Кмета няма никакви основания да забранява на Атака проявите и, след като през последните 2 години Атака направи най-многобройните и най-много митинги БЕЗ НИТО ЕДИН ИНЦИДЕНТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ако кмета е слуга на външни господари - да си го каже. Макар да нема нужда. Не случайно девиза ни е - Да върнем България на Българите. * Ами да ни бяха разрешили??? да го направим в Каспичан. Хем далеко от обекта на протеста ни. Или пък по Интернет. Що за дивотия да не ти разрешат протест в близост до обекта на протеста ти и какъв е смисълът изобщо да протестираш тогава? В коя държава го има това, освен в Полицейските и тоталитарни режими? |
Кой е казал, че ще съдим държавата в това, което някои странно защо наричат български съд? Мисля, че една обществена присъда от европейските и американските държави дори би имала по-висока стойност. За днешната полицейщина и поругаване закони и Конституция требе научат в колкото се може повече държави. Само че и тази работа пак требе свършим сами, щото сънародниците ни в чужбина са заети предимно да плюят по Атака и да славят Режима на тройната коалиция и подпичкващите се около тях десно-политически недоразумения |
| Костадинке, не защитавам кмета. Просто ви обяснявам как стоят нещата от години по този въпрос. ОМО са смешници, които превърнаха в "проблем" точно по този начин. -- Сега ще ти кажа нещо, по което няма да споря с тебе. Просто ме чуй: когато има несправедливост в закона, тя обикновено се проявява първо спрямо най-"неприятните" за всички "нормални"- гейове, сектанти, македонстващи, цигани. Върху тях властта отработва механизмите за използване на подобни вратички и дупки и никой не й пречи, щото тези са сепаратисти, а онези -просто гадове. После обаче тя почва да ги прилага срещу всеки, който нещо не й харесва. Ама тогава вече е късничко. -- Следващият път, когаго ви приберат наистина по участъците и ви хвърлят по един бой, после ви мотаят три денонощия без да ви дават да се свържете с адвокат и се окаже, че не може да ги съдите - можете да сте щастливи да знаете, че тази техника е тренирана дълго време върху цигани. Когато ви пречат да се събирате - техниката е от ОМО-вци, ГЕЙ-паради и Сектанти. Това може да ви служи за известно успокоение. -- Не знам дали забеляза, че комай единственият човек извън Атака, който критикува Декларацията на НС, дето пишеше, че Волен е виновен, беше ФД - "зависимия хомосексуалист". Смятате ли да му си извините? Редактирано от - Вежливия Лос на 29/04/2006 г/ 02:09:45 |
| А да, обясни ако имаш време и желание това с декларацията на НС за "вината на Волен" не беше ли голяма простотия от правна гледна точка? Много ми е интересно наистина. |
| И аз нема споря за това нещо, защото знам, че е така. Закона винаги има 2 тълкувания. Зависи от субекта. А управляващите Тикви дават ли си сметката какво ще стане, когато и хората започнат да НЕ спазват законите? Във Франция мислиш ли че са искали разрешение? А по-миналия ден в Гърция? На ФД нема се извиня по други причини. Айде чао, че ми се доспа. 10Х! за раздумката ни таз вечер! |
| Беше, ами! Границата между това да правиш политическа оценка или да се поддържат някакви стандарти за етично поведение и да се измества съда е тънка. И те яко я нарушиха. -- Само ще припомня един предишен случай от (Костово време), когато парламентът "тълкува" един текст от Закона за чужденците, за да промени изхода на висящо дело. Щото ако просто го бяха променили, нямаше да може да се прилага със задна дата към заварени случаи. Тогава всички бяхме "за", щото делото беше срещу един гаден арабин когото бяха нарочили за незнам-си какъв проповедник. По сигурни данни на ген. Атанасов. Само дето не можеха да го докажат. Познато ли ви звучи? |