Отиди на страница:
| 66, а не брзай токоз де. Чааак по-догодина ще затворят 5-ти и 6-ти блок. Тогаз ще минем на още по-екзотичен вариант. Виждал ли си как коне въртат една джаджа кога помпат вода? Е, горе-доле същото, само дето нема да е геран, а домашен генератор и нема да е кон, а некво същество кат Манрико  |
| Нямам намерение да "давам акъл" на тъпи и още по лошо продажни чиновници и "администратори". За политическото ръководство и политическита решения не ми се говори. |
| Вулкане, за опазване на околната среда се плаща - и то скъпо. И трябва да платим цената - директно или индиректно. Най-евтино е да си изсечем горите и да ги изгорим. Също евтини са ТЕЦове на въглища без очистка и рекултивация на рудниците или АЕЦ без мерки за сигурност за самите централи и за отпадъците от тях. _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
Рекламните съобщения, дори и необозначени като такива, трябва да се четат внимателно  Внимателно трябва да се четат дори и да са copy&paste от статии през февруари.  Дори и повече от половината твърдения да са куриозни глупости пак трябва да се четат.  След това човек може да направи кратка справка в Евростат примерно за Германия където са повече от половината ветрогенератори в света. през 2001 година от инсталирани 8 754 MW са получени 10 456 GWh ток през 2002 година от инсталирани 12 001 MW са получени 15 856 GWh ток през 2003 година от инсталирани 14 609 MW са получени 18 859 GWh ток Германските и другите екодейци ужасно се дразнят от едно просто сравнение с един по-голям блок от АЕЦ (примерно ISAR-2) който произвежда между 10 000 и 12 000 GWh ток годишно. В Германия имат около 15 АЕЦ блока и за да ги заместят с вятърни перки изчисленията по просто тройно правило дават суперинтересните резултати, че половината Германия ще трябва да се изсели от местата където живее за да стигне площта за инсталиране на перките. |
| Далаверата ще е другаде. Едни ще си инсталират перките на гърба a modo Карлсон. Останалите умници ще духат. Свикнали са. |
| Heat, ясно е, че от енергетика се печели и никой не я развива заради черни очи. Ясно е и че с вятърни генератори не може да се заменят 100% останалите източници - иначе изискването щеше да е такова. Аз лично предпочитам да печели някой, който загрозява пейзажа и убива някоя и друга птица, отколкото такъв, който хвърля много серен двуокис, радиоактивни отпадъци или не знаеш дали утре няма да му блокират прътите и няма да може да спре реактора. И съм готов да плащам и по-скъпо за ток затова. Впрочем, в къщи повечето ми уреди са клас А. _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| това, заедно с малките вец е начин да се проперат де що има мръсни парички. бил съм в германия и дания в командировка точно по въпросите за екологичната съчност и безопасност на турбините. там ако искаш да правиш подобно нещо ти правят иследвания и оценки дори на съдържанието на ванадий в лайното, да не говорим че оценките се правят от НЕЗАВИСИМИ експерти и когато попитахме хората не стават ли поръчкови оценки те дори не коментираха а само се изсмяха ехидно /чак птицечовково/. а у нас всеки експеррт по ОВОС ще ти напише че си първи братовчед на марая кери за 20 лв. и в МОСВ ще ти повярват. та на въпроса с прането - ел.енергията, проиведена от възобновяеми източници е много по-скъпа от конвенционалната и на вс. отгоре държавите са задължени да я изкупуват, така в джобовете на инвеститора си влизат едни грешни парици, щото не е луд този който яде баницата. /м/у другото цената на една "перка" е около 1 млн. евро/ и инвестицията се изплаща само за няколко години. за вецовете, дето за българия има около 2400 предложения нещата са същите. така че освен обсирането и унищожаването на природата и животинките, единствения келепир от тез работи си е за шепа хорица с нечисти доходи и разни хорица с чисти доходи по високите етажи на властта. както се казва у нас частният интерес винаги стои над обществения! |
| lord Ами какво става с евентуалния АЕЦ Белене.Там няма ли да има задължение за задължително изкупуване или при приватизацията на ТЕЦ-овете? |
| Вулкански(Кракатау) допбре е да мислиш преди да пишеш.Сега не са ли нужни резервни мощности?Ами като стане някаква аварийка в АЕЦ-а при 5-ти и 6-ти блок олекваме наведнъж с 1000 Мвт.С тецовете също и това не може да се предвиди.При вятъра обаче това е възможно, може да се предвиди и най лесното е да се внесе ток и без това процента на енергията произвеждана от тях не може да бъде много голям.Другата разлика е че вятъра е безплатен!!!И все тая дали Буш или Путин са в цикъл!!!При великите атоми обаче не е така там купуваш всичко, от гориво до оборудване!!! |
| Че то и слънцето е безплатно, а слънчева енергия бол, нощем евентуално звездна. Ако събираме енергия денем в телата си, нощем можем сами да си фосфоресцираме. Така ще затворим и хранителния цикъл изобщо и нема да имаме нужда и от храна, след като директно ще си преработваме слънчевата като марули. _____________________________________ Ройтерс: ОБЩЕСТВО НА ЗЛОТО царува в България |
*****
Редактирано от - bot на 08/05/2006 г/ 14:35:54 |
| Какви ли не щуротии и детски забавления не се измислят за да се спре или намали по някакъв начин производството най–евтината и най–екологичната ел. енергия – ядрената. Това е единствената и доказала се в милиарди трилиарди години във Вселената. Всичко, което е способно да дава някаква енергия на земята е вторичен продукт на вселенската ядрена енергия. Мечтая най–после да се свърши с нефта, газа и кюмюра на Земята и да започнем да ползваме само и единствената първоначална божа енергия – ядрената – създателка на материалната и не материалната Вселена. Има готови технически решения, които с ядрена енергия ще движат автомобилите /край на петролните компании и бензиностанции/ – купуваш колата заедно с ядрения генератора и имаш 300 000 км свободен пробег /вече са направени изпитания с много добри резултати/, блокът, къщата си има своя ядрен генератор и край на опасващите електропростори, топлопроводи, газопроводи, изяждащи прекрасни земи и излъчващи канцерогентни лъчения /вълни/. Свои генератори имат и индустриалните паркове на местото на сгашните гл.ел.подстанции. Всичко това е решено технически и практически. Това не са зареждащи се генератори, а еднократни с срок на използване според нуждите / 300 000 км за кола, 100 год. за къща , в различен проектен срок и мощност за индустриален парк. След приключване на живота му, генератора се събира /както сега акумулаторите, но той е много по малък/ от специализирани боклуджии и боклука се изхвърля в склад /специално избрана космическа орбита/ в Космоса. За да бъде конкуретна тази технология трябва петролът да мине 300 $ при сегашна покупателна стойност –не далечна переспектива. Но това е сега, а при техническо осъвършенстване и масовост цената ще падне значително. Технологията на получаване на ел.енергия /от нея в последствие се получават другите разновидности енергоносители/ няма нищо общо с ползваните примитивни сега технологии в атомните ел.централи, където ядрения реактор е само една подгряваща вода печка. Ядреното разпадане или ядреният синтез се използва директно и статично /без споменатите по горе ядрени печки и движещи се механики/ за поклучаване на ел. енергия. |
| Manrico, Точно в случая с перките почти не става въпрос за екология а само за пари и то основно от субсидии. Като се говори за екология на вятърните централи се забравят простички неща. За да се направи и монтира една вятърна турбина се използват метали, цимент и други материали. При 20 години живот на един ветрогенератор (това е рекламното време, реалното оценено на опита от експлоатацията на тези съоръжения е под 10-12 години) за производството на един гигаватчас ток от вятър се изразходват приблизително 4000 кг желязо, 50 кг мед, 30 кг боксит (алуминий), 15 000 - 20 000 кг бетон (цимент). Тези материали се получават по начин и с емисии на вредни вещества които "еколозите" предпочитат да премълчават и страшно се дразнят ако стане въпрос за такива неща. Прескачаме "екологичните" феноли и други канцерогенни материали които се използват за производство на доста от перките (ако не се използват количеството метал се увеличава), екологичните масла, грес и подобни които се леят щедро, прескачаме дребни подробности, че размерите на тези съоръжения са 120-140 метра на височина и стотина метра в диаметър и ще е интересно да видим какви екологични сечища с такива размери ще се правят и какви екологични пътища ще има да се правят до ветроцентралите. Дори и с тези многобройни прескачания, без отчитане на птички и пчелички, без отчитане на икономиката, без мерките за електромагнитни смущения, шум, въртящи се с висока скорост огромни перки които се трошат учудващо често, без тецове в горещ резерв за покриване на товарите при промяна на скоростта или спирането на вятъра, пак се оказва, че екологията на ветрогенераторите е много далеч от това което се представя на публиката. |
| Да не речеш, че ТЕЦ, ВЕЦ и АЕЦ се правят без метали и бетон? Като си тръгнал, можеш и табличка да направиш - колко се употребява за Мвт инсталирана мощност. _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
Ток от вятъра, или как да надхитрим природата Мдам, оказва се далеч по-лесно да надхитрим природата, господа и дявола накуп, отколкото да се измъкнем от ръцете на родната държава-мафия. _____________________________________ Ройтерс: ОБЩЕСТВО НА ЗЛОТО царува в България |
| Heat стига си лъгал и дрънкал глупости!Къде е този живот 10-12 години?Това не е върно.Просто се подменят стари генератори с малка мощност и се монтират нови с по голяма, но това не означава че подменените са негодни.А защо не кажеш за радостната гледка край тецовете или край хранилищата за отработени ядрени отпадъци?Пълен кеф!Ще им се радват и децата на твоите деца най малко. Очаквам да предложиш модел на АЕЦ или ТЕЦ който се прави от пръст и царевичак  |
| Първото впечатление, наистина, не лъже. Не само е мижава статията, но и последвалото невежество на места е потресающо. Други постове (особено тези, които крещят: внимание - поръчкова статия, платена реклама) са точно зле прикрити лобистки интереси. Почовъркайте малко любопитството си преди да пишете недомислици или преднамерени лъжи. Ето сайт за съвсем непретенциозно възприятие - почти само от картинки - как идиотите по света се трепят да си набавят скъпа електроенергия и нехаят, че могат да им залинеят мъдете. Истината е, че каквато и методологията (GEMIS, CONCAWE, EUCAR, JRC), на база стойност на инвестициите/годишни разходи за подръжка и ремонт/цена на горивото 1 kWh струва: газово-турбинна централа 0, 0348 класическа (въглища) термоцентрала 0, 0365 парк 500 МW 0, 0648 ядрена централа 0, 0883 По-скъпа е само вятърна енергия от стъпили в морето генератори (2-3 пъти). Друга проста истина - никой никъде не си е помислял дори да замени ядрената енергия с вятърна или, по-общо, един източник с друг. В съвременните концепции за развитие става дума само за изменяне на "микса", умната енергийна стратегия означава и представлява все по- разнообразни източници и видове. Иначе, нищо чудно, както добре бе забелязано тук, когато барила стане 100 и 120 $ някой да се наругае: божке, що не си ръгнах в задника ония перки. Ядрената енергия също има "естествена" и необратима зкономерност на поскъпване - какво и къде да се прави нещо с отпадъците е все по-жесток проблем. Вятърната (и барабар други модни обновими капризи като слънчева, приливна, геотермална... ) могат само да поевтиняват с овладяване и усъвършенстване на технологиите и с масовизиране производството на чарковете. Трета фактологическа истина: в 2004 енергията от възобновими източници е почти 14% от целия обем произведена енергия в ЕС (25 страни) А в тази таблица България е единствената страна (вв голяма Европа - 31 страни), за която такива данни просто НЯМА |
| В допълнение – тестваният ядрен генератор за кола / 180 kW / е с размери 80/50/40 см, като голяма част от масата е защита от емисиите на процесите вътре. Производствените му разходи по сегашни цени са около 25 000$ , но след това караш без пари целия пробег на колата. Разбира се политическите проститутки, особено нашите прости и дебелогъзести, няма да останат с пръст в устата и ще сложат някакъв измислен "екологичен" акциз и ще оскъпят поне с 50 – 70% . Ако колата се кара до 300 000 км, дори и при сегашните цени ядреният генератор излиза по евтин, но рядко коли се карат толкова, а при смяна на колата при 100 000 /4 – 5 години/, което е нормално сега, излиза скъпо. |