Отиди на страница:
| Над резултатите от тестовете трябва да се замислят учителите. Защото това е обективната оценка на техния труд. Вярно е, че ние, родителите, не винаги успяваме да възпитаме в нашине деца желание за учене. Но все пак, добрият учител може да намери подходящия подход към учениците си. Този проблем не е от днес, не е и от вчера. Спомням си, че през моите ученически години имахме добри учители, в чиито часове влизахме с удоволствие и такива, в чиито часове едва издържахме. Учителската професия никак не е лесна. За съжаление от повече от 30г. тази професия се подценява тотално. Вместо знания, се държеше на успех. Така се получи голямото разминаване между успеха (оценките в дипломите) и реално получените от учениците знания. Лично аз приведствам тестовете, като форма за изпит. Не всеки може да направи литературен анализ на дадено произведение ( за мене това е много субективно), но всеки, излязъл от основното училище трябва да може да чете и да пише правилно на български език. Правилното научаване на едни чужд език е свързано изключително много с правилното владеене на родния език. |
| Спомням си когато запитах сина на известен наш футболист, ученик в спортно училище, а наредил само двойки, що не учи, той самодоволно ми отговори: Еми що да уча, татко не е учил нищо, пък има 20 хиляди евро на книжка... No komment... |
Наистина им е мътничко в главата на тези от министерството. В задачата ако отрицанието е за ястията, правилният отговор е Б. Ако отрицанието е за яденето ("ще ям" - "няма да ям" правилният отговор е А.  |
| Мътнички са им формулировките само - и в желание да изглежда литературно, са ги направили съвсем мътни - уманитарна работа. А отрицанието винаги си е б), защото "или" се разбира включващо - "А или Б" означава или А, или Б, или и двете. Изключващо или се изразява с "или-или" - "или А, или Б". _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
Правилното логическо отрицание е "няма да ям супа и/или няма да ям мусака". Формулирано на по-нормален език, "няма да ям супа, или мусака, или нито едното от двете". Заради липсата в естествения език да достатъчно ясна разлика между логическо и, логическо включващо или (и/или) и логическо изключващо или (или-или), от предложените отговори като верни биха могли да се тълкуват a) и донякъде б). А съставителите на теста са (или) глупави, (или) некомпетентни, или и двете едновременно - QED.  |
| Американския математик Мартин Гаднър известен и в България с трите си тома "Математически Развлечения" (Entertaining Mathematical Puzzles), е казал на времето: "Не компютъризирайте математиката! Мозъците ви ще залинеят!" В днешно време не децата и родителите са виновни, а шибаната държавна просветна система, където думата "ПроСветна" означава, че нещо трябва да ти про-светне в главата, а то обратното - не само, че не ти просветва от тази просвета, ами и ти се стъмнява. Жалко за 'болшинството' деца от това поколение. По време на комунизЪма се развивахме "всестранно". Системата не беше абсолютно лоша, но претоварена с излишна информация, която обременяваше мозъците на онези, които не можеха да селектират полезното и необходимото. |
| А що се отнася до "вредната" американска тестова система, то мога да кажа на онези, които мислят така, че ако бъдат подложат на изпит с тези тестове, целият им умствен багаж, или дефицит на подобен, ще изскочи наяве и ще разберат за самите себе си колко струват и то само след час и половина! Не забравяйте и факта, че САЩ са водещата сила във всички сфери на съвременните и модерни технологии, както на земята, така и в Космоса!!! А ако има лица, които ще отрекат това твърдение, то моля ги най-учтиво да попрочетат малко повече, какво става по земята и най-вече в САЩ! В ограмотяването политиците и президентите не играят никаква роля!  |
| Да не се подлъгваме - учениците били добри, ама учителите... Учениците са такива, каквито са: техните родители, техните учители, тяхното министерство, тяхното общество. Те са такива, каквото е ТЯХНОТО ВРЕМЕ! Преди години, когато една партия от папагали приватизира Времето, трябваше добре да помисли какъв дял от него ще остави за децата на България. Сега да не плачем за "въздОха" в главите им - той е точно толкова, колкото го сгъстихме в главите им под налягане. |
| Manrico, Много сложно ти е обяснението. Аз обикновено се поставям на мястото на изпитваните за да намеря верния отговор. В повечето случаи го намирам. И според мен е (а). The Spy, Много обичам тестовата форма на изпит. Малко са ме изпитвали по нея заради ЕГН-то. Това е според мен правилния изпит. Знаеш или не знаеш - веднага ли личи! |
| Манрико, не си прав! Ако използваме твоите означения ( приемам, че "А" е "ще ям супа", а "В" е "ще ям мусака" ), то отговор а) "няма да ям супа и мусака" отговаря на израза "~(А&В)", което е точно отрицанието на Настрадиновото "А&В". Израза, с който ти си описал отговор а) - "(~А)&(~В)", на човешки език би изглеждал така: "няма да ям супа и няма да ям мусака", което е различно от дадения от съставителите вариант. За всички други неща си прав, както и че "~(А&В)=(~А)!(~В)". Т. е. първите два отговора са еквивалентни, верни са и двата. Така че в конкретния случай вината не е на децата. Интересно ми е кои са съставителите на този тест, техните учители би трябвало да се червят сега. А иначе, като изключим неподходящия пример, наистина има много неграмотници и сред учениците, и сред учителите, и сред форумците. Една форумка например никак не се Очудва, че има толкова неграмотници. Аз пък никак не се Учудвам, че твоето обяснение и се вижда сложно. Редактирано от - Болярчето на 06/06/2006 г/ 13:41:34 |
| Ами Болярче, аз точно така го разбрах а) - "нито супа, нито мусака". И затова казах, че ако им я бяха дали на учениците задачата с А и Б, а не с литературстване и уманитарничене, щеше да е по-добре! _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Болно е цялото общество. Как да се мотивира едно дете да учи, след като то вижда, че собствените му родители и учители /които - да предположим - имат стабилно образование/ съвсем не просперират с придобитите знания. Другият въпрос е архаичното ни образование, което не учи децата ДА МИСЛЯТ И ДА СЕ ОПРАВЯТ В ЖИВОТА, а се набляга на какви ли не излишни факти....Аз самият знам толкова много неща от най-различни науки, а се чудя защо са ми. Твърдо съм ЗА тестовете и матурите, това е бъдещето. |
Mary, действително да работиш с тестова система е незабравимо удоволствие! Можеш да контролираш знанията си, да се развиваш, да акцентираш върху пропуските, да увеличиш качества, като наблюдателност, мисловни реакции, концентрация.....да се изградиш като личност потребна за обществото и доволна от себе си. |
| Веднъж Настрадин Ходжа казал: "Днес за обяд ще ям супа и мусака", а за да му противоречи, Хитър Петър казал отрицанието на това твърдение: а) "Днес за обяд няма да ям супа и мусака". б) "Днес за обяд няма да ям супа или няма да ям мусака" в) "Днес за обяд ще ям супа и няма да ям мусака" г) "Днес за обяд няма да ям супа, но ще ям мусака".Д) "Днес за обяд няма да ям нито супа, нито мусака("?).("?) Освен това, ако и оригиналът е същият, като този написан по-горе, то възниква един въпрос: Знаят ли творците на а) б) в) г) - защото Д) е мое творение - какъв препинателен знак би трябвало да се постави в края на изреченията, когато се изброяват варианти, като горе споменатите, и къде се пишат кавичките - пред или след точката?! |
отговорът очевидно е А тъй като използва директно думите на наСрадин в отрицателен смисъл. Б може да се тълкува твърде двузначно, за да бъде верен отговор и е поставен по-скоро за заблуда, за да не е твърде идиотска задачката. ужасно грозно е според мен хора на достолепна възраст да правят такива правописни грешки, не говорим за пунктуацията, и всичко това води началото си от точно там, където са тия 7 класници в момента. това, че те не са научили досега коя дума как се пише, ще им остане за цял живот. като един мой колега на 27год, който освен всички правописни грешки, не знае къде се пише "и" и къде "й"!!! срам и позор. по пътя на циганите сме тръгнали и ни водят натам с идеите за намалено образование. напротив! трябва основното да се завършва в 8клас, та поне 50% от децата да знаят как се пише "учуден"!  |
| The Spy, Твърдо съм за тестовата форма за оценяване на знанията. Първо да се тестват оценителите и след това оценяваните! А грамотността е сериозен проблем. Дори в държавната администрация няма конкурси за степен на грамотност, същото е и в полицията, съда, прокуратурата, министерствата, данъчно-осигурителите... Скоро и в законите ще има правописни грешки, които ще променят смисъла на законодателя. Моя колежка(пиар) каза, че съм дребнава защото съм обръщала внимание на правописните грешки. Щом и за журналистите това не е важно, то за останалите... как да е важно? |
| МОН пак не е в час...Логика се изучава в девети клас. Т.е. в седми клас децата ще търсят отговора съобразно житейския опит, който имат. По нито един учебен предмет не им се налага да търсят отговори на въпросите по този начин, а би могло. Би могло обучението да е приятно. Да, ама не! Ако прочетете вчерашния (или онзиденшния - не помня вече) брой- за учебниците по история, ще ви стане ясно за какво говоря - не зная някой дали е обърнал внимание на обяснението, че учебен материал от по-горен клас просто е свален надолу. И това не е само по история. При това учебният материал не само е прекалено голям, но и излишно сложен. Веднъж един ученик сподели, че чете учебника по литература за 9 кл. на изд.Анубис с тълковен речник. Някой ще каже - ами нека, обогатява си знанията, обогатява езиковия си запас. Но това просто не е вярно... Не ми се обяснява защо - дълго е... Една от основните причини, обаче, е тази, че караме децата да намразят учението. Когато нещо е прекалено сложно (а би могло да бъде достъпно и ясно), то отблъсква децата. Когато няколко пъти те не могат да се справят с дадена задача (не само по математика, а изобщо имам предвид) - решават, че няма смисъл да пробват, защото така или иначе няма да се справят. |
| Верният отговор наистина е само а)[b. Отрицанието е най-строго изключване, несъвместимост, абсолютна липса на елементите на първото съждение. Другите три варианта предполагат частично отрицание. Само, че тия работи се учат в 9ти клас, когато Логика се учи заедно с Психология в размер на 1, 5 часа. Не можеш да искаш от деца със завършен 7ми клас да решават такива задачи, освен ако не очакваш да ги решават по интуиция или в следствие на жизнен опит. Не можеш да искаш и в рамките на 18 часа в една уч. година децата ти да разбират и съзнателно използват логически правила, закони, методи. Защото хората не се раждат логични, логиката се учи и се използва целенасочено. Не става от само себе си...[/b] |
| Mery, навремето един човек го обесили заради една запетая. Царят заповядал: "Да се обеси не, да се помилва!" Писарят написал: "Да се обеси, не да се помилва!" Да не говорим за изобилието на амфиболични изрази, липси на препинателни знаци (пунктоация), непознаване на слято, полу-слято, разделно писане и каквото още ти дойде на ум. Човек, който не познава добре родния си език, никога няма да научи чужд!  |
| Да, Калина Малина! Логиката се учи. Така е. Само че кой да научи онези дето учат децата и онези изкуфяли индивиди, дето спускат отГоре учебните програми за зомбиране и затъпяване на деца и младежи? Пример за олигофрения: "Страшният змей Аутоман, който прекосяваше хиперпространството със субсветлинна скорост развивана от фотонния му двигател достигна бездънния кънтиниум на черния космос." Това е извадка от книгата "Страшният змей Аутоман" предназначена за деца от предучилищна възраст! Всичко става "ясно", нали? |