Отиди на страница:
Хареса ми написаното от чичко Маркс най-вече след редакрирането му.  Когато чета оплакванията на галеници и привилегировани от властта, че видите ли, някой донасял за тях, следял ги и т.н. ме напушва смях. След толкова "страдания" същите пак продължават да подкрепят Партията, която между другото беше организирала и ръководела системата на доносничество за да държи гражданите в абсолютно подчинение. В същата тази партия и досега членуват (даже са и на ръководни постове!) бившите организатори и ръководители на ДС. "Гонените" и "преследваните" съвсем спокойно възприемат този факт, за тях единствено и само доносниците са морално отговорни, но не и организаторите и вербовчиците. Логиката им е малко первезна, граничаща с мазохизъм, но ако човек познава добре комунистическата душевност няма на какво да се чуди. Тя се изразява в следния цитат от Христо Радевски, посветен на Партията: "...Аз знам, аз вярвам, че си права когато съгрешиш дори...." |
| Ами Облага Димитрова? През 40-те години се е самонаричала в стихове "дъщеря на другаря Димитров". Тъпите седерасти и мучащите говеда ръгнаха подир нея да стават антикомунисти. Щом има власт, ще има и тайни служби, които да я пазят. Щом има тайни служби, ще има и агентура, ще има сътрудници, ще има СРС-та, ще има повече или по-малко дискретен натиск върху инакомислещите. При чичшмуелизма е повече и е по-силен, отколкото при юдокомунизма. Лустраторите ДГД! |
| Това кои са били доносници важно ли е? За мен не е, а за когото е важно е редно да си зададем въпроса защо е важно, но аз не намирам логично обяснение. Колко са били доносниците - всички, един на десет, сто или хиляда? Повече ли са били от сегашните доносници, по-малко или пак толкова? Аз не смятам, че броят на сегашните доносници се различава съществено от броя им преди 1989-та година. Колкото до това колко са - за мен един на 1000 или един на 10000 е може би число достатъчно близко да истината, т.е. примерно при 8 милиона население, има 800 или най-много 8000 доносника. Заслужава ли си да се занимаваме с тях? Голям писател, малък писател - наистина е доста рано да се каже кой какъв е. Вероятно е трябвало да употреби друго понятие - нещо като потенциален кандидат за голям писател. |
| На някои махмурлии от препиване с менте поморийска гроздова най-голямата мъка и унижение в живота се състои в това, че им е отнета възможността да разполагат със съдбите на хората и да ги държат под наблюдение и в подчинение. Също и да моделират мисленето им според техните си тертипи. Убита е мечтата на комплексаря да господства над другите, единственото което може да прави е да пръска пяна и слюнки. Мъка, мъка-а-а-а! Даже и ментето не може да я удави! |
Разните ФиЛанкиши явно нямат духовна потребност от Емилиян Станев, Йордан Радичков, Иван Пейчев, Веселин Ханчев, Валери Петров, Алексадър Геров, Христо Фотев (да не изброявам всички)... Но да твърдиш, че при комунизма, видите ли, е нямало големи писатели, това е безспорно доказателство, че всеки строй си има своите пълни идиоти, което обаче е проблем на природата!  P.S. Впрочем присъщо е на пигмеите и гномите да оплюват или поне да одумват Големите. Редактирано от - spasovden на 03/07/2006 г/ 11:32:00 |
| отново и още празни приказки, бла-бла, преливане от пусто в празно. буря в чаша вода. у нас немаше дисиденти, всички беха съгласни. митичния апарат на ДС никога не е имал срещу какво да се бори. т.н. ченгета си уреждаха личните работи. също и партийците, до един плутократи. сега разни които не са успели се доредат некога се опитват да пробутват жалката идея че едвали не са щели да бутнат системата ако не са били толко изкъсо контролирани от всесилната ДС. после тая тъпотията с разни досиета. досега колко извадиха и резултат 0. берона ли тренчев ли г.марков ли доньо ли кеворк ли коритото ли па и прванката на никой нищо не се случи и нема да се случи и занапред, тея досиета са кенефна хартия. забавления за наивници. но още оима будали или по-точно лумпени да си чешат езиците с тая щуротия. така се отвлича вниманието от актуални проблеми. а последните са много. и решението им не зависи по никой начин от "досиета", "ченгета" и пр. ако ги отворат, ще се види че са нищо. нема какво да са. у нас дисидентство немаше, респективно сичко е шментикапели. |
| Няма голям писател недоносник. А доносниците са едни малки писателчета! Едно си знае баба, ебно си бае.  |
| FL - вземи си хапчетата! Не разбрахте ли, че досиетата на тези които не трябва да се показват са скрити и нЬма! Пример - П.Стоянов. Ако се публикува досиенцето му ще видите каво сладурче е. Убеден съм, че и това ще стане. Нито едно досие не е унищожено. Има скрити, преработени и частично унищожени. |
| Мястото на махленските литераторски надприказвания е във вестници за литератори. Тук виждаме една по принцип актуална тема да се използва за мерене на писателски капацитети в стил "Късен соц" и някакви неясни заяждания, които само запознатите могат да си дешифрират. Несериозно е в масов вестник да се пише по същия начин, както във вестници, четени от кръжец литературни фенове. Тези опити за оценка кой е голям писател, кой малък, базирани не на творчество, а на "добро поведение" са ... смешни. Извинявайте, ако, такова, съм Ви засегнал нещо... |
 Ако отворим досието на лорд Байрон, ще видим, че е чукал сестра си.Но сигурно е по-голям грях, ако някой е направил донесение, че еди кое си леке наистина е голямо леке!  |
| За съжаление талант и морал не вървят ръка за ръка. Елия Казан и Джордж Оруел са писали доноси срещу свои колеги. |
| Агентурната дейност е стара колкото света и не е изключено агентите да са последните човешки същества, които ще изчезнат при неговия свършък. Три примера: 1.Сам Бог е пратил едни от първите агенти (съгледвачи) в Содом и Гомор да проверят достигналата до него информация от строго секретни източници, че жителите на тези градове нещо са започнали да объркват дупките. След което съответно им пратил огън и жупел. 2.Бог е наредил на Моисей да изпрати съгледвачи, за да съгледат Ханаанската земя, от всяко племе по един. Въпреки, че съгледвачите били специално подбрани, когато се върнали и докладвали какво са видели се установили съществени различия: две виждания, две мнения, две вери.(Числа, 13:32) 3.И като Го следяха, изпратиха съгледвачи, които преструвайки се за праведни, да Го уловят в някоя дума, та да Го предадат на началството и властта управителева. (Евангелие от Лука, 20:20) ИЗВОДИ: 1.Доностничеството може да бъде както богоугодно, така и греховно дело. Критерият е ЗА Бог или СРЕЩУ Бог работят съгледвачите. 2.Мнението на съгледвачите е субективно и за свединие, а обективно решението е само и единствено на Бог. Редактирано от - Zmeja на 03/07/2006 г/ 14:07:39 |
| "На прост човек морето му до колене". Някои българи с промит мозък от коунистичeски лъжи перверзно "ценят" високо драсканиците на пропагандистите комуняги писатели! Имали сме "големи писатели"!! Големи писатели нямаме българино, но ти си оглупял жестоко! |
| Творците (за истинските говоря!) творят, защото не могат другояче! За кого – за признание от обществото? Глупости! Творчеството е индивидуално и е предназначено за всеки индивид поотделно. Няма големи и малки творци, има творци които аз харесвам. Класацията на големи и малки е за снобите, мен тя не ме интересува. Личността, личният живот на творците е без значение. Той може да бъде важен само за тези, които си купуват книги по външния вид (да пасват в библиотеката). Какво значение има дали е бил хомосексуалист, с невъзможно гаден характер, доносник, бонвиван, предател, пък даже и убиец? Композиторът, който аз поставям на първо място даже е бил физически глух, когато е писал част от произведенията си... Затова и статията, и целият разговор тук е безсмислен и няма нищо общо с творчеството. Мерете ги кой е по-висок и кой по-нисък, кой комунист, фашист, религиозен фанатик или каквото искате. За мен критерий е само това, което аз намирам в творчеството им! |