Отиди на страница:
| Отлично!Ще намали бюрокрацията у корупцията. |
Що не издадат един правилник за приложение на Конституцията, че по-лесно ще си го променят на лягане и на ставане ?  |
| Най-после една супер новина! След 16 пропилени години, като че ли започва демократизирането на БГ. Разбира се типично по български и този процес няма да протече гладко, но важното е че започва. Какво ще ни донесе като полза. Първо, общините ще могат по прецизно да настроят бюджетите си и приоритетите си. Второ, общините ще са безкрайно заинтересовани от всяка стотинка, защото няма кой от горе да им дава някакви суми, които те да харчат или да се оправдават, че нямало пари за нещо си. Трето, общините излизат от лепкавата паяжина на столичния чиновник, който не разбира проблемите по места и за да реши финансирането на даден въпрос, зависи от дебелината на плика, който му се пуска в джоба. Четвърто, засилва се ролята на гражданското общество по места. Сега няма как хората да не следят как се харчат парите им от избраните от тях слуги на народа и да искат отчет за всяка стотинка. Трябва обаче да се направи още една крачка - улеснено отзоваване на някой слуга, който си е позволил да не се съобрази с общественото мнение. И още - значително подобряване на съдебната система, така, щото слугите на народа да не се считат за недосегаеми, а да влизат по бързата процедура в панделата, ако са съгрешили и облажили с парите на хората. Има разбира се и още, но ще се въздържа, за да видя дали социалистите са искрени в намеренията си или това е пак предизборна пушилка на антибългарския президент ... Редактирано от - Килватер на 05/07/2006 г/ 11:18:00 |
| Дано местното самоуправление не се изроди във феодализъм. Има доста примери на пожизнени кметове, които грабят от общото, после си купуват изборите ...и така... |
Общините на крачка от финансовата свобода колко ли дълга ще се окаже тази крачка в една държава с авторитарни традиции и свръх-централизирано устройство ... |
килватер  iurista, за такива кметове всяка уважаваща себе си държава си има централни правни институции които по сигнал на гражданите могат да му разгонят фамилийката. затова това не е оправдание за невъвеждане на местно самоуправление. в крайна сметка кое по-лесно когато има корумпирана власт - да се смени целия парламент и правителство, или да се смени един кмет и неговите съучастници в общината? |
| при местното самоуправление централната държавна власт спира да се бърка в неща които не разбира и не я вълнуват и само контролира дейността на местните органи според резултатите и обществения отзвук. така се избягва опита за свръх-контрол, който води само до огромните корупция и неефективност, които виждаме днес. в крайна сметка когато на един кмет му се спуска не само готов бюджет, а и начина по който да го харчи, той е с вързани ръце и винаги може да се оправдава за несвършена работа (като юнака ББ например). хората по места виждат как чрез конкретния рамер на бюджета кмета им бива "награден" или "наказан" от централната власт според това дали слушка и се слага на управляващите или се опитва да играе соло. затова у нас дори местните избори, които трябва да имат локален характер и значимост, са се превърнали в нещо като втори парламентарни избори, на които по тертип отпреди 1945-а партиите, а не местни лидери, се борят за контрол над усвояването на ресурсите по места |
Pavlik, това което наблюдавам в някой общини ме прави СИЛНО СКЕПТИЧЕН към т.нар."местно самоуправление". Много общини са мафиотизирани, мафията се е сраснала с местните полицаи, прокурори, съдии, бизнесмени, ревизори и т.н. На държавната власт не й пука....а в един такъв /да предположим малък/ град въпросните субекти почват да колят и да бесят...и въобще да си правят каквото искат. На изборите си купуват достатъчно цигански гласове и така могат да продължават до безкрайност . Депутатите по-често ги сменят от някой кметове /има кметове и общински съветници от 10-15 години/ . А и обикновеният човек му пука за депутатите, колкото редникът в армията за генерала. Важен е ПРЕКИЯ НАЧАЛНИК - той определя как се носи службата в гарнизона ) |
| юристе, прав си, но като юрист трябва да правиш разлика между ограничена власт и слаба власт. аз не искам слаба централна власт в БГ, а ограничена такава. т.е. когато някаква такава бандитска групировка се опита да овладее някое населено място да идва от софия горския и да раздава шамарите. нещо като в САЩ - отделните щати и каунтита имат местно самоуправление, но когато има сериозни проблеми идват федералните служби и раздават правосъдие от високо ниво. в момента проблема е не че държавата не получава сигнали за беобразията по места или че не може да се справи с тях. проблема е че местните "феодали" са благословени и закриляни именно от някой в централната власт (пример - разправят че центъра на трафика на дрога, проститутки и крадени коли, пазарджик, е под протекцията на самия р. петков и затова е като гнездо с оси и никой не смее да държи сметка на тамошните ченгетата и бандити) понеже местната власт е директно подчинена на централната власт и оттам силно зависима. ако тя беше отговорна пред централната власт, а не подчинена и направлявана в най-дребни детайли от нея, тогава нещата можеше (казвам "можеше", а не задължитело "ще" ) да бъдат различни. Редактирано от - Pavlik Morozov на 05/07/2006 г/ 12:36:26 |
| Прав ве Iurista да изразява съмнения. Прав е и Pаvlik да говори с условности, но важното е този процес да започне. Иначе гърча ще продължава, корупцията тоже, ще се сменят разни правителства, разни президенти, ще излиза отвреме навреме някой скандал с досиета или от чужбина, но по този начин ще докажем още веднъж, че керванът ще си върви, а на кучетата майната им. Като чета форума, стигам до извода, че всички сме съгласни, че ситуацията не е добра. Тогава? Нека направим първата крачка за промяна ... П.П. Притесняваме и факта, че тази тема не намира добър отзвук сред форумистите за коментар. Защо ли? |
| Да не храним илюзии Pavlik. Щатските истории с кмета и шерифа и т.н. са си щатски истории. Те са следствие /не се майтапя/ от битката с индианците и лошите каубои - формирана е особена американска психология на хората да се оправят сами, да си имат собствена пушка и т.н. Далече сме от тях и по психология, и по стандарт. У нас местното самоуправление и сега води до феодализация, а пък дръпне ли се още малко централната власт може да стане страшно. КОНТРОЛ , КОНТРОЛ И ПАК КОНТРОЛ. Повечето общини нямат нито финансов, нито кадрови капацитет и никога няма да имат. Селяния до шия, в най-лошия смисъл на думата. Много внимателно трябва да се подхожда с "децентрализацията". А МВР е и винаги ще остане централизирана структура. Там е военщина и за да има дисциплина...) Пази боже кмет пияница или мутра да ти стане и шеф на шерифа. Ще трябва да се изнасяш от общината по най-бързия начин) |
| юристе, пак не се разбираме. както ти казах по-горе и аз отчитам че у нас в следствие на вековете централизация ще е трудно да се създаде манталитета, self-reliance-а и самодисциплината необходими за ефективно самоуправление. но все някога трябва да го направим. сегашния момент - когато мобилността на хората се повишава с влизането ни в ЕС е особено подходящ. защо? защото една от основните предпоставки за класически мракобесен феодализъм е зачисляването на хората към едно място или господар, който на принципа "бог високо цар далеко" управлява по свое усмотрение, а хората няма как да му избягат. ако хората имат алтернатива - преселване в друг град, или дори друга държава, общините превзети от мутри ще усетят спад в икономическата активност и недостиг на инвестиции, хората ще почнат да се изнасят. това ще служи като неформален регулатор на дейността им. официалния ще е здравия държавен контрол. както казваш ти - контрол, контрол, контрол. обаче контрол а не трябва да се бърка с управление и микромениджмънт. държавата, както и в икономиката, трябва да контролира, а не да направлява, иначе се появяват неефективности и корупция. централизиранат икономика и държавното местно самоуправление са с еднакво качество - ниско. вярно че БГ е една малка държава и може да се спори доколко е уместно раздробяването и на региони, но все пак ще има ползи от местно самоуправление. най-малкото данъците на софиянци няма да отиват за строене на царски чешмички в родопите, или данъците на варненци няма да отиват за пълнене на дупки в софия. ще се знае кой пие и кой плаща Редактирано от - Pavlik Morozov на 05/07/2006 г/ 14:43:22 |
| Pavlik, разбирам те много добре , различията ни са ПО МОМЕНТА , ТЕМПОВЕТЕ И НАЧИНА НА ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ. Освен това ти казваш едни хубави неща НА ТЕОРИЯ, пък аз си имам съвсем реални неща предвид НА ПРАКТИКА, ДНЕС И СЕГА.Пълна скръб са повечето общини. Кражби и продажби. Народът е суперпрост и вика за корумпирания кмет - БРАВОС, АРЕН КМЕТ СИ ИМАМЕ, ремонтира /например/ площада. Младите хора бягат и сега от подобни общини и те загиват. Ти предлагаш един вид "пазарен подход" - тъпи са чиляците, нека им умира селището. Пък то не е баш така - да стоим и да гледаме. Пътят към ада е посипан с добри намерения като "децентрализацията". Нали всеки ден чета братче и български, че и чужди закони. Предварително ми е ясно как ще се наакат с децентрализацията, както са се наакали в почти всичките ни закони. Та бавно и полека трябва да се действа, докато народът малко се посъбуди. Не съм привърженик на пробите и грешките, които прави една умствено неразвита нация като нашата... |
| килватер, темата не генерира интерес понеже е далеч по-лесно да се храчи по някой вожд или да се защитава амбразурата пред руг такъв, отколкото да се дискутира по по-общи и сложни въпроси. тука не може да изокаш "има досие", "крадне", "тоа е евреин" или "дава дупе". трябва да имаш виждане по проблема, аргументи, трябва мислене със собствената глава, мислене в концепции, а не само в обекти и суми. а българина има сеирджийски подход към политиката, който изключва желание за подобни задълбочени дискусии. масовия българин не само че разбира политиката на ниво кварталната кръчма, а и няма желяние да я разбира по-дълбоко, дори когато става дума за неща които го засягат пряко. може би затова iurista е прав - за да има гражданско общество и местно самоуправление у нас трябва да има граждани, а не поданици и другари. това изисква да се сменят цели поколения, и с тях да си иде робския манталитет, тесногръдието и апатията, нежеланието да се грижиш сам за себе си и да си носиш сам отговорност за благополучието си вечно чакайки някой да те "оправи" и да ти каже какво да мислиш и правиш. и все пак трябва да се почне отнякъде, юристе, иначе никога няма да стане |
а в едно iurista е безспорно прав - няма добро намерение което да не се е претворило у нас в практика която да има ефекти напълно противоположни на заявените  особено когато някой закон ни го представят с "европа така иска" или "по света е така" е ясно че някой пак си е обякъл користните мотиви в красиви пропагандни фрази, а разчоплиш ли го закончето се размирисва.какво виждаме - законите срещу дискриминацията водят до нейното задълбочаване, законите срещу експлоатацията водят до нейното легитимиране, законите за насърчаване на майчинството го обезкуражават още повече и т.н. но в крайна сметка който не прави нищо само той не греши. не виждам как някога нещо ще се промени ако не се поемат рискове. вярно е че трябва рисковете да са умерени и промените прогресивни, за да се дебъгва системата в движение и да няма катастрофи, но все пак промяната не трябва да спира само защото може да се окаже вредна. Редактирано от - Pavlik Morozov на 05/07/2006 г/ 16:08:35 |
| Павлик, прави си за този сиерджийско подход на българина, но считам за разлика от юриста, че не трябва да изчакваме, а незабавно да започнем с децентрализацията. Има мутренско управление по места, но дали то не е резултат на свръх централизацията? А може ли един прост народ, като види, че неволята не идва да ни оправи, да започне сам да се оправя и да си избира кадърните хора, а не спуснатите от централните партийни централи? Сигурно може ... та за това съм "за" да опитаме .. Грешки ще има и варианти "по български" ще има. Няма начин, нали сме българи, но трябва да се започне все от някъде. |
| Масовката си е масовка Pavlik , no comment). Има ужасно много теми, които в нормалните общества се коментират до посиняване. Е, ние си имаме наши псевдотеми, по които простаците , политклакьорите и и тъпите журналисти да лаят. И това не е нито еврейски , нито комунистически заговор....просто такива са ни възможностите като нация. Никак не ме радва и новото поколение, за съжаление. Тях само мангизите ги вълнуват. Чао засега и до нови срещи). |
| килватер съгласен съм напълно с постинга ти според мен iurista прекалено се е втренчил в потенциалните проблеми и затова не харесва идеята. факт е че ако тръгнеш нанякъде по пътя може да ти се случат беди, да се изгубиш и никога да не стигнеш. но също така е факт че ако не тръгнеш пък със сигурност няма да стигнеш. как беше - "и най-дългото пътешествие започва с една стъпка". може би iurista е прав че не трябва да се изхвърляме тръгвайки на път неподготвени, но ако идеята няма поне принципна подкрепа, която да се заявява често докато се правят приготовления за по-решителни стъпки в тази насока, положението с корупцията и безотговорността по общините никога няма да се подобри. помислете си - преди 10 години, гледайки тълпите по площадите и щурмувания парламент, кой би повярвал че ще влезем в ЕС? но е на път да се сбъдне. Редактирано от - Pavlik Morozov на 05/07/2006 г/ 16:30:59 |