Отиди на страница:
Типично по комунистически не е важно кои какво работи и какви способности има важно е на всички доходите да са еднакви-ниски  |
| Han, тъкмо щях да отговарям на haralambi и ти си ме изпреварил. * Само бих добавил, че увеличението на масовите доходи при пълна икономическа свобода, позволяваща бързо реагиране на пазара с нови продукти и количества, води до расеж. Ако обаче само увеличаваш доходите, но нямаш истинска стопанска свобода на инициативата, имаш бюрократична и корумпирана среда и бизнесът не успее да реагира до 6 месеца (от-до), се получава единствено стагфлация и физически спад на предлаганите стоки и услуги. Получава се обедняване. * Същото се получава и ако имаш голяма диференциация между ниски доходи на огромната маса и много високи на малка група хора (нямам предвид заплати). Тогава поради пределната склонност към спестяване изсмукваш паричната маса от пазара и дебалансираш равновесието между налични стоки и услуги и платежоспособно търсене. Естествено стоките и услугите остават непродадени и порочният кръг на спиралата тръгва надолу. * И не е работа на фирмите да осигуряват социални придобивки. Този патернализъм, от гледна точка на подредената държава е нелогичен. |
Обаче няма такава змия, която сама да си изяде опашката Прав си ! Май трябва да запеем Чинтулов : "Дорде е мъничка змията, елате да се съберем, с крака да й строшим главата, свободни да се назовем. " |
| Хан, Икономическите показатели са отлични?!? Според кого? Според Националият статистически институт, обслужващ правителството? Или според другаря Румен Овчаров. 8% разстеж върху нищожна база, не значи силна икономика. Какво ще напрарави натискът: стредна раб. заплата от 250лв на 260лв, страшен скок. След приемането ни в ЕС износът ще се облекчи (за този, който може да издържи на конкуренцията). Разбира се, че инвестиициите са заради ниската себестойност на труда. Това трябва да се използва и да се засили с намалена данъчна тежест. Намаляването и данъците на населението би имало по-голям социален ефект, отколкото увеличаване на мин. раб. заплата. В нормалните страни "даване на пари" е сведено до минимум. Всякакви стимули са свързани с отбиване от данъци. Така се стимулира да се работи, а не да се чака на помощи. Не знам защо гледаш на левът (във валутен борд) като на хартийка? |
| оле-ле "не е работа на фирмите да осигуряват социални придобивки. Този патернализъм, от гледна точка на подредената държава е нелогичен" Факт е, че големите западни компании точно това правят, особено в САЩ. Нормално е работодателите да привличат служители, като предлагат бонуси, акции, доплащане за пенсионни планове, допълнителен отпуск (над минималният), договори с големи вериги за отстъпки, медицинско осигуряване и т.н. Тук-таме и у нас се наблюдават подобни следи. Въпросът май е: Кое е носи по-голям социален ефект? Повече внимание към икономиката или повече внимание към социалните помощи? |
| haralambi, износът е важен за изплащане на външния дълг, но няма сериозна развита икономика, чийто гръбнак да не е вътрешния пазар. Вътрешния пазар е свързан с благоденствието на народа, експорта с това на единици. * Минимална работна заплата въобще не трябва да има, освен в бюджетната сфера. Задължителни осигуровки също. * Трябва обаче да има максимално опростена данъчна система, базирана на два косвени данъка - ДДС и акциз. Преките данъци са излишни и само пилеят обществен ресурс за обслужването им. * Най важното обаче - трябва да има пълна свобода на стопанската инициатива на гражданите, некорупционна среда и антикриминална сигурност. * Трябва да има и умела макроикономическа политика за управление на паричната маса в обращение, така че паричната маса да не пада под нивото на наличните на пазара стоки и услуги и да е в този, който би ги потребил. * Ако щещ трябва да има и умела социална политика, но не като помощи, а като активно създавене на условия за безработните да произвеждат за свое потребление и размяна по между си, един псевдопазар със стремеж за интегриране в нормалния пазар. Нелогично е да имаш изхвърлени от пазара гладни и голи с потенциал да си произведат храна и облекло. |
*****
Редактирано от - bot на 28/08/2006 г/ 09:35:09 |
| haralambi, това че някой големи западни фирми го правят, не означава, че това е икономическата роля на една компания. Нейната роля е да произвежда, продава стоки и услути. Тази "социална" роля е нелогично да им бъде изисквана. Това е работа на държавната политика и на благотворителни оргавицзации, но не и на бизнеса. Въпросът май е: Кое е носи по-голям социален ефект? Повече внимание към икономиката или повече внимание към социалните помощи? Отговорът не може да бъде еднозначен, най-малкото, защото зависи от структурата на доходите и ефекта й върху баланса между стоки и услуги в наличност на пазара и съответстваща парична маса, разсъждавана през пределната склонност към спестяване. Но това всъщност е внимание към икономиката. * Икономическата теория трябва да се прилага с разбиране и без клишета. Така например в зависимост от типа пазар, адекватна е различен тип политика. Към монополния пазар (естествените монополи) - комунистическа (национализация); Към олигополния - социалдемократическа (държавна регулация); Към конкурентния - либерална (пълна свобода). * В България към монополите и олигополите се прилага либерална политика, а към конкурентгния пазар - спъваща регулация. |
| Никой не задължава компаниите да прилагат "социални" продобивки. Това е най-интересното, че въпреки това е широка практика. Част от просперитетът на една компания е просперитетът на хората, които работят в нея. Приеми го като инвестиция. Това се отразява и на държавата. Тук не става дума за държавна бюрокрация. Ясно е, че тя съпва много. Има и много съобръжения против изцяло косвени данъци, но не мисля че тук е моментът за дискусия.  |
Никой не задължава компаниите да прилагат "социални" продобивки. В Америка може би, но в България розни измислени агенции и други административни структури се чудят какво да им вменят. Натиснете тук |
| БУШ-овата формула за капитализъм е- ниски данъци за богатите и за големите корпорации, които носят свръхпечалби, с които се отварят все повече работни места в чужбина за ползване на безбожно ниско платен труд и реализиране на икономии от средства за опазване околната среда или подобряване условията на труда. Форд закрива производства за 30 000 души в Северна Америка и ще ги мести другаде. Скъпо плащали за труд. Натискът от големите корпорации върху пазара на труда е огромен. Искат евтин труд. Ами с евтин труд и ниско заплащане как ще им се купуват скъпите автомобили? Те не мислят как да вдигнат производителността на труда, а как да намалят заплащането. Всъщност, искат свръхпечалби. Една дреха, която се внася от Китай или Латинска Америка се продава на сто пъти по-висока цена. Сто пъти! Друг фактор да не излиза хесапът на големите корпорации са гигантските кражби от мениджърския състав. Перфектно развити са всички възможни схеми за източване на големите корпорации. Кой беше казал, че само от държавата се краде? Издигането на печалбата в култ води до морален срив. Няма народ, няма родина, патриотизъм, национализъм, важна е само печалбата. За печалбата ще продаваме оръжия и на най-големия си враг, който утре може да ни унищожи с тях. Ще крадем държавни тайни и ще ги продаваме, без значение на кого. Ще оставим народа без работа. Ще изнесем цялата промишленост другаде, макар, че отрасълът с неговите постижения са национално богатство и са постигнати с труда и ума на цялата нация. Ще принудим народът да работи за няколко пъти по-ниски доходи. Развитието на технологиите няма да носи на работниците повече доходи и по-добър живот, а ще носи печалби само за нас. Техническият прогрес няма да работи за целия народ, а само за големите собственици и големите мениджъри. На път е всичко да се приватизира. Сушата, водата, въздуха. За сушата е ясно. Искат да приватизират реките. Собствениците щяли да се грижат за тях, да следят други да не ги замърсяват и прочие. Въздухът- дават квоти за емисии за замърсяване на въздуха. Да можеш да си продаваш квотата за замърсяване на въздуха!!! Това е приватизация на въздуха. Народът още не се усеща, но се надявам, че ще дойде денят, когато народът ще каже на управниците си- да, ще разрешавате търговска дейност на онези фирми, които осигуряват работни места в нашата страна. Които работят за тази страна, които полагат грижи за нашите работници, които работят за образованието и квалификацията на нашия народ и много други условия. Който създава работни места в Китай, да продава стоката в Китай! |
| Няма връзка между намаляването на данъщите и създаване на повече работни меска в съответната страна. Намаляването на данъците води само до по-големи печалби на богатите, които са свободни да вложат парите си във всеки край на света. Имам предвид Америка. За България не е здравословно да копира нито Америка, нито Западна Европа. За държава като нашата печеливши могат да бъдат само оригинални решения. Социализмът в Западна Европа също не е здравословен. Там пари се дават за социални дейности на калпак и като милостиня. На безработния му се осигурява някаква сума а да живее, без никакви ангажименти от негова страна за падобряване на квалификацията, за придобиване на трудови навици, за някакви персонални цели и насоки за реализация. Обществото се отнася като родител, който няма време за да обърне внимание на децата си и се откупува, като им дава повечко пари и скъпи подаръци. Няма време за възпитанието им, гледа само да са материално задоволени. Затова социалното осигуряване на западноевропейския социализъм възпитава хората в лентяйство. Грижата за човека трябва да се изразява най-вече в грижа за неговото възпитание, образование, професионано израстване и реализация. И хората с най-ограничени умствени възможности могат да усвоят редица занаяти и да ги упражняват. Не един и два. Някой трябва да се погрижи за това. |
Зую  с едно допълнение. Продукта от занаята трябва да бъде реализиран, а за това е нужна както умна макроикономическа политика върху паричната маса в обращение, така и социално мотивиран и изграден по държавни социалнно мотивирани програми псевдопазар (втори контур на пазара) за самозадоволяване и размяна по между им на стоки, услуги и труд не намиращи пряка реализация на основния (истинския) пазар. |
| Белчев каза всичко много точно.На комунистите им трябват бедни хора, защото те са манипулируеми и зависят от разни социални плащания, субсидии и пр. техни пари, които държавата им прибира, и после раздава милостиво. Да папкат и да слушкат, планета пайнер, гумени цици, евтина бира, и да гласуват за социалните партии и преззиденти.Това е. |
- ако има такава !| Що не въведат по-висок данък за всички доходи? Пенсионерите нема нужда да ходят по бахамите. Я малко гърч и за тях. А до колко данъците са проритет само на социалистите ми напомнят няколко американски милионера и филмови звезди които си смениха гражданството, щото "демократичните" щати им искали много данъци |
| Стръмна скала за облагане на доходите 40 - 60 % за високите доходи , както е по белия свят. Повишаване събираемостта на корпоративния данък и последващото му увеличаване с още 10 %. Само така ще станем бяла държава, а не държава на олигарси. |
| БСП обмисля плосък данък за доходите Ей тва искам да прочета  __________________________________________ кликай: аз пия от линка кръвчица, ти се включваш в игрица ...още... тук |