Отиди на страница:
| STARSHI, аз попитах и къде е гаранцията, че задлъжнели фирми днес няма утре държавата да им поеме греховете? Нима не би могло на Станишев да му "домилее" за някой негов авер, домилее условно разбира се, според изгодата. И да се съгласи да поеме държавата дълговете на фирмата му, защото видите ли ще ни рече, тази фирма е от национално значение и ехеее колко много хора работят в нея? И тогава ще стане, болен здрав носи. Щото сега ние нямаме право, да контролираме частните фирми, което си е право, но утре все пак стои потенциалната ситуация, че някой такъв дето днес се е правил на частник утре ще му плащаме ние дълговете? Държавата няма ли право и грехота ли е да наднича в механизма по който фирмите задлъжняват? Защо в Германия един канцлер си позволява публично да прави на 2 стотинки шефа на буксуваща голяма фирма? Йори, как ще коментираш мнението на Ста: "Частният дълг също, доколкото е един от източниците на финансиране на този дефицит."? Ако е вярно това, с какво променя значимостта на дълга? |
| Тея ги знам. Гледах им преди години на панаира машинка за термоформовани от фолио кутишки , ама засега ми е бърза и си земам готови. Е нали баш такъв пример давам, що не верваш? Машинката й искаха 14 хил долара и имаше мостри с разни конфитюри. Капацитет - 600 бр/час = 4800 бр/ден х 75% натоварване = 3600 дневно х 25 = 90.000 месечно Тургаме ги по 25 стинки цена = 22.500 кинти = 15.000 долара Или - инвестиция - 14.000 БВП месечно - 15.000 Колко растеж на БВП трябва да има от рекордното увеличение на дълга с 2, 7 милиарда годишно, като се знае че е се за инвестиции? Кредит се изплаща от амортизации само счетоводно. Първо трябва да има приход от продажба, от който да се приспадне. |
| Ако Янко дължи на Ян 2 000 000 евро, и това са пари от неустойки и наказателни лихви например, Ян осъжда Янко и последният връща дълга си продавайки недвижимо имущество, подарено, пардон, приватизирано от държавата. Може и да плати част от дълга си в брой, с пари, които е натрупал от ниския данък печалба и други преференции, дадени му от държавата, за сметка на държавния бюджет естествено. После Ян се явява на българския пазар... |
| След 5 дена новата кола на г-н Йори става на три години и г-н Йори ще плати последната лизингова вноска по нея, ще стане горд собственик и ще спре да увеличава външния дълг в тази му част. 62, Не съм много сигурен в значението на израза "финансиране на дефицит", поради което рискувам да се изложа в тълкуването му. Благодаря за мненията.  Нека сега да поработим малко в полза на търговския ни баланс. |
| Една от гаранциите е валутния борд, kuna. Друга гаранция е собствеността. Не случайно всички заемодатели сега се натискат за държавна гаранция. Защото им е ясно, че ако не я получат, после няма да ги огрее. Тези гаранции обикновено се дават за държавни предприятия като напр. БДЖ, включени са в Хърсевите сметки и горе-долу е ясно, че държавата ще ги плати дирекно или чрез индирекни отстъпки и преференции към заемополучателя. Преди 1990, когато ВТБ е взимала заемите, с тях е разполагало правителството и това е ясно за всички. Вероятно ако се разровиш по архивите да намериш формално доказателство във вид на решение на Политбюро с последващо решение на правителството. Така че самата идея онзи заем да се припише на субект различен от правителството е нереалистична. Правителството прие да отговаря за активите и пасивите на предишните правителства - това си беше. А идеята да се приравни онзи заем със днешен заем примерно на Булбанк може да хрумне само на най отявлния манипулатор или на паднал от Марс. |
| Още Стамболов го е рекнал тва за търговския баланс: . Работи, труди се, трудът е имот, слабите подкрепяй с помощ, със съвет. |
| Благодаря Ста, Ами валутен борд няма да има от момента на приемане на евро у нас, ако не и по-рано. Тогава, кой ще е гаранта за това. Ако сега всички се натискат, кои са тези всички? Какво ще стане с приватизацията на тези държавни предприятия? Държавата ще продължи ли да е гарант за дълговете им и когато са приватизирани и изобщо морално ли е държавата да е гарант на която и да е частна фирма? Тя реално става държавна така, а управата и се интегрира с правителството в една или друга форма. Колко и кои са сега фирмите на които държавата ни е гарант и какви са перспективите за техните задължения, тяхното погасяване и просъществуването на фирмите? Йори, примера на вулкана звучи убедителен и успя да ми обясни, кога кредита не е страшен, а за сегашните дългове на България някак си още не мога да се успокоя, защото продължавам да не мога да видя сериозно производство, което да пасва в пропорциите, които Кракатау описва. Някак си не виждам износа с такива размери. Нито виждам това да се потвърждава от данни от правителството ни дори. Ние и сега имаме доста негативен стокообмен с ЕС, май беше над милиард в наш ущърб. Не че ме плаши думата ущърб, ако не беше притеснението ми, че това не са машини и суровини, а готова продукция, която реално увеличава инфлацията у нас. Така ми изглежда на мен. |
| абе иори колко твои машини се купуват на година и колко такива като тебе си купуват нови коли от европата дето тези коли никаква работа не вършат за 1 вия милион няма да те питам умножи по 50 години твоите доходи от частна практика а не губеща централизирана държавна икономика и си помисли дали хърсев щеше да ми пише за дългове по вестничета издържани от газта в сибир или щеше да кредитира бананови републики от някоя частна българска земеделска банка |
| 62, Гаранцията, за която питаше по-рано, е в закона. Търговският закон, раздел 4-ти - Несъстоятелност, чл.614 - Маса на несъстоятелността и пр. По тревогата ти за това, че внасяме стоки, а не суровини - за 2004-та структурата на вноса е била - 24.1%- др.суровини, 19.4% - метали, 10.1% - енергоизточници, 13.4%-инвестиционни стоки. Останалите 34-35% са дрехи, обувки и др. потребителски стоки. По тревогата ти, че нямаме индустрия и какво да изнасяме - за същата 2004-та структурата на износа е - 27% инвест. стоки, 17% - енергия, 16% - потребителски стоки и останалите 40% - суровини и полуфабрикати. Тъй като със суровини Господ ни е ощетил, голямата част от 40-те% е плод на лозунга - България - страна на ишлемето. |
| kuna, Фиксирания курс на валутата е само един от елементите на валутния борд. Той прави невъзможно за правителството да внася парични потоци и да взима "инфлационен данък". Освен него, част от "борда" са правила и ограничения за формиране на бюджета, за какво могат да се харчат заеми и въобще по какъв начин правителството може да управлява парите с които разполага. В този смисъл, преминаване към евро не противоречи на наличие на борд. Невъзможността да има борд след преминаване към евро е мит, раздухван от желаещите да източват държавния бюджет на база властови позиции и от тези, които смятат че борда се изчерпва със формулата 1.95 лв = 1 евро. Между другото, ако това беше вярно по-точно е да се каже че при преминаване към евро страната е в постоянен "борд". * За държавни гаранции се натискат банките, даващи заеми. Правилата на борда в огромната част от случаите не позволява на правителството да удоволетворява подобни искания. Перспективите за връщане на тези заеми очевидно са съмнителни, защото иначе нямаше да се налага държавата да гарантира заема. От друга страна, това са предприятия които държавата няма да позволи да фалират така или иначе, така че парите ще се изливат при всяко положение. Ако се приватизира такова предприятие, държавната гаранция за заема си остава. Това определено е най-малкия проблем. Големия проблем е цената, купувача и останалите корупционно податливи елементи. При добрсъвестно отношение, държавата може да зашити 100% интереса си във връзка със заема. И да повторя, тези заеми са включени в цифрата 4.6 милиарда. Остатъкът до 16 милиарда се използва като аргумент, че при Жан Виденов, Луканов или Живков финансите на държавата са били по-добре управлявани. И като проба да се отмени борда. |
| Йори, от дадената от теб статистика za 2004 разбирам, че сме внесли 34-5% потребителски стоки, а сме изнесли едва 16%, с което отново се потвърждава тревогата ми, че нямаме икономика. T.e. с 20% сме обезценили валутата си. А е можело да я закрепим с 20% отгоре. 40% суровини и полуфабрикати означава, че толкова е можело да се добави към тези 16%, но са пропуснати ползи за държавата. Пропуснати опасяваме се до голяма степен поради неспособността на правителството да създаде условия в които тези 40% да не напускат страната под формата на суровини, а на потребителски стоки. Жалко.  |
| Уважаеми фрактал, Радвам се, че мога да Ви бъда полезен с нужната Ви информация. За периода януари - юли 2006-та година в страната са закупени 22, 445 лекотоварни автомобила. На мен лично моят ми върши работа, тъй като само в страната пътувам по около 35 хил.км. годишно и ще ми е трудно да осъществявам това пеша или с обществен транспорт. Думата газ е от мъжки род, когато става дума за природен газ. Какъвто вирее в Сибир. От женски род е газта в кандилото на баба Ви (надявам се, че е жива и здрава). За първия милион не мога да Ви кажа много, тъй като лично аз не съм го достигнал, с изключение на няколко чудесни дни през 97-ма, когато се появи Софиянски и Борда и деноминираха лева. Умножих годишния си доход по 50, но тъй като последното Ви изречение е доста объркано за мен, сега не знам какво да направя с получената огромна сума. Моля помогнете с идея, защото рискувам да я конвертирам в мастика и да си увредя остатъка от черния дроб. |
| Ста, Защо, Жан-Клод Трише каза, че лева няма да се превърне в евро на сегашната си цена? Защо всъщност вече не ни позволиха да сме минали на евро, щом е толкова желязно фиксиран и сега курса? Кой, какви сметки прави? Иначе и за слепците май е ясно, че благодарение на борда се озъптяха малко престъпните ни политици, така че аз не съм срещу него. |
| Има и доста верващи че борда е от Бога и нема сила дето да може да го капичне. По причина че сия дискусия стана много постна без prepechat внисам собствен такъв от преди с цел доизясняване какво още влиза в любимата на секакви анализатори група "инвестиционни стоки" 841451 Вентилатори за маса, за под, стенни, за таван 8415 Машини и апарати за кондициониране на въздуха 8418 Хладилници, фризери и други съоръжения 841981910 Кафе-машини и други апарати за приготвяне на топли напитки 842211000 Миялни машини за съдове За домакински цели 8450 Перални машини за бельо 845210 Шевни машини за домакински цели 847130000 Цифрови автоматични машини за обработка на информация, портативни, с тегло, непревишаващо 10 kg 847160400 Печатащи устройства 8472 Други канцеларски машини и апарати 850610150 Електрически батерии, тип “копче”, 850910 Прахосмукачки 850940000 Мелници и миксери за хранителни продукти 851020000 Машинки за стригане 8513 Портативни електрически лампи 8516 Електрически бойлери и бързовари; електрически апарати за затопляне на помещения; сешоари, маши за къдрене; електрически ютии; други електронагревателни апарати за домакински цели 851650000 Микровълнови фурни 851660 Други фурни; готварски печки, електрически котлони грилове и скари 851671000 Апарати за приготвяне на кафе или на чай 851679200 Фритюрници 8517 Телефонни апарати; видеофони: 851721000 Телекопиращи устройства (факс) 8519 Грамофони касетофони и други апарати за възпроизвеждане на звук 851993 Други касетофони, с касети От вида, използван в автомобилните превозни средства 851999 Други С четяща система чрез сноп лазерни лъчи 8521 Апарати за записване или възпроизвеждане на образ и звук 852390001 Компактдискове и цифрови дискове (DVD) 852520910 Предавателни апарати с вграден приемателен апарат За клетъчна радиотелефония (мобилни телефони) 852540 Апарати за неподвижно видеозаснемане; цифрови фотоапарати 852713100 апарати за записване или възпроизвеждане на звук С четяща система чрез сноп лазерни лъчи 8528 Приемателни телевизионни апарати; видеомонитори и видеопрожектори: 8539 Електрически лампи и тръби с нажежаема жичка или газоразрядни 8703 Пътнически автомобили и други автомобилни превозни средства, предназначени за транспорт на хора 8704 Автомобилни превозни средства за транспорт на стоки: 8708 Части и принадлежности за автомобилни превозни средства от №№ 8701 до 8705: |
| 62, Вие живеете в най-тревожната тревога, която някога е разтревожвала един съвестен български гражданин ( с изключение на Стоичков в периода 54-та - 82-ра минута, но той пък не е съвестен) и ще грехота да Ви вади човек от нея. Толкова е опияняващо депресиращо да си така разтревожен. Стискам Ви палци. С Вас съм и като един заставам зад тежките Ви предчувствия. |
| Значи сега правителството решава, на кой да удовлетвори и на кой не искането за държавна гаранция. Т.е. борда налага правила, но има вероятност правителството да ги наруши, а резултата го плаща данъкоплатеца. А това че държавата не би позволила фалита на някои предприятия сега, не е ли по-скоро в ущерб на икономиката ни и на перспективите за развитието й? Казваш, че гаранциите са по-малкия проблем, но това си е комай чиста печалба за някои. Защото ясно е че купувача на такова предприятие го купува, за да изконсумира максимално скоростно и себеугодно натрупаният потенциал в една такава корупционна схема. А обикновения избирател и данъкоплатец няма инструмент с който да й попречи. И май само му остава да продължава да се надява на ЕС. Това държава ли е? Да не питам и това избирател ли е? |
ми Йори ... по данните на вулката излиза, че и ония 13, 4%, не са 13, 4%, не ми се ще да смятам много, ама май поне 10% от тях ще трябва да ги сложим към 35% а?!  А ние учудващо за мен сме изнесли 27% инвестиционни стоки. Дали някой у нас е произвел пералните и фрузерите дето да ги пишем за инвестиции в някоя друга икономика, или комай са си чисти капитали напуснали България?! Ний го мислехме 35% на 16%, което пак не бе малко, а то ще се окаже много на малко. Е имаме ли икономика, която да подобава на държава като нашата? |
| е ма не така бе Йори, аз се опитвам да смятам сега. Т'ва си е математика. Ако греша някъде казвай веднага, ще коригираме. А за тревогата ми я остави, тъй е, будна съм си от малка.  |
| Всички изброени от Кракатау стоки са такива каквито трябваше да си произвеждаме и имахме и по-голям потенциал преди хиперинфлацията и приватизацията.Сега масовото родно производство се изразява в шивачество и колбасарство. Верно и Хърсев е прав по-принцип но не отчита дребната подробност, че това което важи за Ян не важи за Янко. И ако Янко е подставен "частник" на депутати, правителствени деятели или прокурори и те ще намерят начин "държавата" да му плати борчовете я с "обществена" поръчка, я с източване на държавния резерв или изведнъж Янко ще се окаже със собственост от 2 стола, вилица и лъжица. Тъй че розовата картинка дето частника като губел губел само себе си е силно напомпана. Редактирано от - Gan(ю)гоТрий на 04/09/2006 г/ 19:55:49 |