Отиди на страница:
Почти нищо вярно в тази статия, а темата си заслужава. Текстът на статията си е една байганьовщина в лошия смисъл. България е особен случай в сегашното време с факта, че позволи на един изгонен бивш монарх да се докопа да политическата власт и да има възможност да продължи родовата традиция на грабеж на българския народ. В една нормална държава, подобни бивши монарси нямаше да им разрешат даже да стъпят на тяхна земя, а за влизане в политиката не може да става и дума. Интересно е и друго - при какви условия преди 60 години на тези членове на бившата царска фамилия е било позволено да напуснат България, вместо и досега да са в пандиза за националните катастрофи, до които доведоха България. |
| Мето, има обяснение за осъждането на принц Кирил. Един мой познат старец навремето (35-40 год.) е работел като келнер в кафе "Роял" на сегашната улица "Малко Търново", там, където беше бар "Луна". Та от него знам, че там е имало специална зала с ограничен достъп за игра на покер. Големите баровци са давали подкупите под формата на загуба на покер. Една вечер един от най-силните банкери и предприемачи - Анджело Коюмджийски, се е разплатил за кафето с моя познат с думите: "Хайде, че Князът дойде, да вървя да играем, да му дам парсата..." Моят познат тогава е бил 14-15 год. хлапе и не е чудно, че са му споделили такова откровение. Така че докато Борис се е правел на машинист и на любящ поданиците си цар, Кирил се е грижил за парите. И съответно е знаел твърде много... P.S. А бе що ли тази схема ми се струва позната и понастоящем?! |
| Защо днес се повдигат тези въпроси? --------------- Когато правим изводи , възможностите са най малко две.Чрез формалната логика-тази която е закопчана за закона , теорията , измислиците. Съгласно това мислене прехода е демократичен , законосъобразен , по мирен път променя обществото , създава пазарна икономика.Това са явно несъстоятелни оценки. Ако започнем да правим изводи чрез фактите.Трансформирана е собствеността и от там строя.Дали е така.?Проверяваме и какво виждаме.От позицията на силата , на кой къде и как му е газил ботуша , трандафора , цървула , така е съградена новата собственост.Едно към едно , приложение на султанското право.Не е трансформирана собствеността , а са трансформирани ХОРАТА. --- Да видим как са нещата в по конкретен план.новата КОН-ституция провъзгласи равенство за обществената и частната собственост , равенство което изобщо не можеше да има.Обществена имаше , частна нямаше.Това послужи на башибозука , да заклещи обществената собственост , чрез нейна подставена частна , да и забие чеп и да я точи както се точи каца със зеле. Да видим какво стана с приватизацията.:№ процента се води касова , 30 процента с РМД.И в двата случая това е формално.Купеното за жълти стотинки , купеното по принципа на султанското право изобщо не е ПРИВАТИЗАЦИЯ.Вижте кой са собствениците и ще го установите. Днес върви друг пример.Кантарджиите , кантарджиите по митниците са работили на султанския принцип.Кантара е мой , средствата са мой.Става въпрос за стотици хиляди издадени квитанции и прибрани пари.Така стои въпроса с митничарите , , с кметовете и общините , с цялата собственост. Кое е вярното.Демократична държава ли е България или някаква феодална , изградена върху султанското право? Кое е вярното , този криминален гръбнак демокрация ли ще прави , или ще възпроизвежда средновековни отношения? За мен отгонворът е пределно ясен. Та затова се ръчка.Миналото и настоящето са огледални образи , простотията е една и съща , клептокрацията е една и съща , принципите който прилага клептокрацията-султанските принципи-са едни и същи?Затова и миналото е показано в този изкелеферчен вид-за да не правим асоциации с настоящето. |
| Никифор Разбира се, че религията е изиграла роля в разделението на княжества в Германия, но тези, които изброих - Кобург, Вюрцбург и Бамберг са все в католическа Бавария. Нещо повече германската империя е била крепител на папската власт, още от времето ма Отон 1-ви, а и е създадена с тази цел. Хасбургите са играели голяма роля в разделението за да запазят императорската власт. Ако не са давали голяма власт на феодалите те не биха били избрани. Така например император Сигизмунд изпращат един аристократ от Нюрнберг от фамилията на Хохенцолерите за електор на Брандербург. Именно Хохенцолерите в края на 19 век (с министър-председател Бисмарк) изтикват Хабсбургите като им обявяват война и осъществават те обединението на Германия, а не Хабсбургите. |
А при сегашната компрометирана Республика, управниците не могат да се наследяват, уж. Което не пречи да наблюдаваме гнили монархически процеси в Университета. Монархията е лоша само когато се отнася до други семейства и наследници.  |
| Някои хора просто им трябва цар или командир някакъв за да ги управлява и цял живот да не мислят за друго освен за мизерното си оцеляване. Големи фенова са. Политиката не ги интересува особено, ако не засяга благополучието на техния идол. И е трудно да им се обясни, че всички би трябвало да имаме равни права. |
| Корупция-това е приложение на султанското право.Олигархия , това е трансформираният образ на аристокрацията.От там нататък всичко зависи от МАЩАБИТЕ , в който се наблюдава явлението. --- Толкова добре и ясно е казано.За милиони няма закони , за кокошка няма прошка. Така е било , така е и днес , няма изгледи това да се промени-никакви изгледи няма? |
| Монархията е много хубаво нещо но за да е така монархът трябва да е достоен , мъдър и да е образец за подражание а не като наш Крадлив дЬдо . Какви надежди се възлагаха и колко разочарование. |
| VIVA LA REPUBLIC както казват французите - ДА ЖИВЕЕ РЕПУБЛИКАТА...монархиите нямат бъдеще..Това което е в Япония и Англия няма нищо общо с монархията ..стандарта си го дължат не на монарсите..ако сме имали късмет да се отървем от монархията това не е лошо ама не знам що трябваше да се върне тоя дядка Кобурготски и да лапне българските имоти като топъл хляб ей така за нищо..големи будали сме..!!! |
...хаха, монархията била модернизиращ фактор..  Глупости!И без монархия и с нея е било очвидно от коя посока на света идва прогреса.Дори и преди Освобождението пак е било ясно.Монархията е просто хомота, дето смени турското владичество.Българинът и досега тъне в заблуда, че свободата се подарява.Оттам тръгват и повечето беди.Незнам и доколко искаме да сме свободни.Марионетките, които ни наложиха са били играчки в политическите боричкания на 'великите сили'.Като се прибави безумната комплексарщина на въпросните 'аристократи' и се получава 'национална катастрофа.'Може би мало изключение в тази насока прави цар Борис Трети.Все пак не съм специалист, но ми се струва, че той е имал самостоятелна 'визия' за България.Иначе авторът е напълно прав: Колко е лесно да царуваш в България Няма по-удобен народ за подкарване от тукашния. |
ТАПА а не като наш Крадлив дЬдо . never again що трябваше да се върне тоя дядка Кобурготски и да лапне българските имоти като топъл хляб ей така за нищо..големи будали сме..!!! Изглежда някои не са разбрали, че тоя въпрос приключи на СТО ПЕТДЕСЕТ И ПЕТО ЗАСЕДАНИЕ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ, София, четвъртък, 17 август 2006 г., открито в 9, 01 ч. За справка виж КОНСТИТУЦИОНИЯ СЪД: - РЕШЕНИЕ N: 22 от 31 октомври 1995 г. по конституционно дело N: 25 от 1995 г., докладчик съдията Младен Данаилов (Обн., ДВ, бр. 105 от 01.12.1995 г.); - РЕШЕНИЕ N: 12 от 4 юни 1998 г. по конституционно дело N: 13 от 1998 г. (Обн., ДВ, бр. 66 от 10.06.1998 г.) (Избира се "Практики" и след това "Година"  Конституционният съд по тези съображения и на основание чл. 149, ал. 1, т. 1 от Конституцията Р Е Ш И : Когато Конституционният съд обяви за противоконституционен закон, с който се отменя или изменя действащ закон, последният възстановява действието си в редакцията преди отмяната или изменението от влизане в сила на решението на съда. Следователно, решението на КС от 1998 г. има не само отменително, но и правновъзстановително действие, тоест прилага се автоматично правното положение от преди приемането на обявения за противоконституционен закон. Имотите на Симеон са възстановени автоматично с решението на КС от 1998 г., което има силата на закон и никакви други нови закони не са необходими. Съгласно реституционния закон чл. 3, ал. 1 в редакцията от 1997 г. „Правото на лицата да получат възстановяване на собствеността се установява с факта, че тя е била отнета от тях или от техните праводатели”. Следователно, "становището" на Яне Янев Царски ли били Царските имоти или не, става за медийна пръдня, но съдът не работи с такива "медии". Известният конституционалист на посткомунистическия преход Янаки Стоилов се опита да се изкаже по въпроса, но Ралчев и Герджиков го пратиха обратно на ученическата скамейка да прочете тълкувателното решението на Конституцията, което КС прие през 1995 г., и за което си правеше оглушки. И янаки си седна на задника и повече не се обади на заседанието на НС на 17 август 2006 г.  |
| "За чиста и свята република!" както е казал Васил Левски Но се намериха някои които и това отрекоха, че било измишльотина, както "Символ Вероюто" на Ботев. |
| Казал го е, но под "република" е разбирал народовластие, а не комунистическа диктатура. Ако знаеше какво ще сполети една от най-проспериращите европейски държави, едва ли щеше да го каже. Все пак Левски е бил доста предвидлив, щом в Устава на революционния комитет, писан лично от него, ясно е записал, че формата на управление на бъдещата държава ще бъде определена от народните избранници. Никъде там няма "препоръка" за република! "Републиканизмът" на Левски и като Ботевия "комунизъм" - червена пропаганда. |
| TELESHOP четеш решението на КС както дявола чете евангелието. Сам си пуснал във форума част от решението на КС, поне го прочети - започва да действа от влиязането в сила на решението на КС, т.е. от 31 октомври 1995 година. И това е разумно, иначе КС може да отмени всички актове на турските султани например и представяш ли си какво връщане на земи ще падне. Ако си го прочетеш непредубедено, няма как да не ти стане ясно, че всяко решение на КС не може да отмени действието на кой да е закон в миналото, т.е. преди решението на КС. Още повече, че КС взима решения за противоречие само с сегашната Конституция, а не с предишните - и това изрично го пише в решението на КС, ама кой ли да чете. Пак според това решение на КС бившата царска фамилия не придобива законно основание за връщане на отнетите с атакувания закон имоти - просто и ясно, но ако след 31.10.1995 година членовете на бившата царска фамилия придобият нови имоти в България, то те вече не могат да бъдат отнети, точно заради топва решение на КС. |
Въпреки несъмнените успехи на Мичурин, присадките му на шоп върху кафяво искърско говедо никога не са били успешни ...  |
| XYZxyz, Аргументите с турските султани се спрягаха само по вестниците. Никой от изказалите се на 155-то заседание на НС не посмя да стъпи на тия аргументи. Ти сам говориш за "разумно" решение, а предполага се, че Конституционният съд е разумен, в т.ч. и членовете му и председателят му, макар и да е кандидат-президент и няма да посегнат на султанските фермани. По-скоро се опитваха да оспорят безуспешно възстановителната сила на решенията на КС в подобни случаи. Решението на КС от 1995 г. целеше да предотврати възникването на правен вакум. Т.е. да не стане така, че Царските имоти са ничии - нито държавни, нито частни. Идеални условия за ловене на риба в мътна вода. Номерът обаче не мина. Даже и не можаха да елиминират Симеон при избора на президент. Очевидно, пак от неговото решение зависи кой ще е! |