Отиди на страница:
| Han Експлоатацията е в основата на съвременния свят и в нея няма нищо лошо ако: 1. Ти плащат очакваната от тебе цена на твоя труд 2. Не се опитват да те крадат ачик /например като преразпределят 40% от това което ти и такива като тебе са създали по система която само те си знаят какво и за кого работи/ 3. Не седиш и гледаш тъпо когато гяволета те карат да плащаш /тебе и поколенията след тебе/ за нещо което не си поръчал или не ти трябва /като проектите за магистрала Тракия, петролопровод Бургас незнам накъде си и за какво си, новите мотриси в БДЖ за 105 млн. при дългове 150 млн, за да возят Бог знай кого и накъде, фрегати за 26 млн.? оказия и изтребители които не могат да долетят до врага/ 4. По т.2 вземат парите /чрез данъци, такси, мита и акцизи/ а не осигуряват това за което са ги взели /например сигурност на гражданите - роднините на убития в София от циганите професор, още чакат резултати от следствието, за сестрите в Пазарджик да не говорим, наистина е сложен казус за гяволетата по т.2/ 5. Някъде някои нагло гласуват с чужди карти пред камерите и намират за това обществено приемливо обяснение. За покаяние си купуват мерцедеси след като разрешават инвестиции в магистрали и купуване на мотриси!?!? Точки 2-5 са които правят "експлоатацията на труда в смисъл Крал Мас", както я разбираш ти, неприемлива за хората на труда!! Но това не е случая САЩ! Там са отстреляли гяволетата по т.2 отдавна, но са готови да повторят, ако трябва /случая ЕНРОН/ |
| Ивайло Дичев много се вбесил този път на Америка. Като гледам какви плюнки хвърчат от редовете, които е написал, си викам: "Какви ли сложни лабиринти вляво е поела технолгията на мисълта му за да произведе такъв либерален гняв и толкова плюнки към амриканската политика?" Провал след провал, пищи Дичев, и ако се вижда светлинка в дъното на тунела, то това не е изхода, а наближаваш влак. Ужас! Ама то дефицит ли не щеш, ама то поражение в Ирак ли не щеш, ама то поражение с Иран и Северна Корея ли не щеш, ама то поражение в политиката с Русия ли не щеш, ама то поражение в Латинска Америка и лазещия там комунизъм ли не щеш. За плъпналите по Афганистан талибани да не говорим. Абе, с една дума - фиаско! Ф-и-а-с-к-о! Фиаско на неоконсерватизма по всички направления и по всички показатели. И ние, българите, вайка се Дичев, сме част от това фиаско. Всичко това ми напомня за бълхите, които висели на опашкаата на коня и всеки път когато конят си рамахвал опашката, я за да изпъди мухите, я за да поздрави кобилите, бълхите се тревожели от настъпващо природно бедствие. Само не става ясно защо Дичев иска от Америка да оправя целия свят? Каквото и да направи Америка, срещу нея застават я ЕС, я Русия, я Китай. Все новоизлюпени пишман световни лидери. Америка иска снакции от Съвета за сигурност на ООН срещу Северна Корея, Русия и Китай се пънат. Америка иска санкции срещу Иран. Тия пак се пънат. Е, защо й трябва на Америка да оправя всички? Войната в Ирак и Афганистан помагат на Америка да държи далеч ислямския тероризъм и политиката на администрацията на Буш досега се оказва доста ефективна. Клинтъновата администрация направи грешка, че отиде да бие Милошевич, вместо да остави импотентната Европа да се опетлярка и после да й пробута един Marshall Plan. А бълхите да правят какво си искат. Ако не им е кеф да висят на опашката на коня, да скочат долу в прахуляка. |
Статията е добра  За обикновения байно върши работа. Нищо че е пълна със тривиални логически постановки те все пак са верни. Верни са защото Америка в момента се управлява от полуидиоти, не става въпрос за Буш става въпрос за "умните" зад него - Карл Роув, Кондолиза, херитидж фондейшъни. Всички се издъниха. Лакомията не е добър съветник.  |
| Aмериканец=убиец.Тези изроди избиха коренното население и животните на цял континент.И в днешни времена убиват из целия свят.Тяхната лакомия няма край.Но Господ ще им види сметката само търпение трябва. |
| Зевзек и сие , пак не разбрах , как се отнасяш към смърта на 600 000 души , които нямат никакво отношение към атентатите от 11 9 и никога не са имали ОМП -ще кажеш в политиката нямя морал-вярно, но защо тогава очакваш терористите да имат морал И кое е първото политиката на силния и двойните стандарти или тероризма |
| Вратарю, Смъртта на тези 600 000 иракчани, за които говориш, е ужасно събитие, за което обаче САЩ нямат никаква вина. Американците не са убили никого в Ирак без причина. Ирак пъка от ислямски терористи и главорези, които пречат на процеса на демократизация като сеят смърт и безредие. Отговорност за смъртта на тези 600 000 души носят не американците, а ислямските терористи-бомбаджии, които се взривяват по пазарите и училищата и отнасят със себе си десетки невинни жертви, както и религиозните сектанстки групи, които си разчистват сметките помежду си. Отговорност освен това носят и страни, които ги насъскват и им дават бомбите, като Иран и Сирия. Друг виновник за смъртта на тези хора е Садам, който трепеше собствените си хора и който накрая прекрачи границата на търпимостта с нападението си над Кувей през 1991 и с подкрепата си на ислямския тероризъм срещу САЩ. |
Каквото и да направи Америка, срещу нея застават я ЕС, я Русия, я Китай. Зевзек, и кой плаща сметката? Авантюризмът на външната политика на САЩ в Косово вече струва близо 2 млрд. евро на Европа. Ама нали от Косово не продават наркотици и оръжие в САЩ, какво му дреме на Буш, нека си съществува?И колко европейски, китайски или руски танкера с петрол потеглиха от Ирак? Посегателството на националнато богаство на една страна не е ли престъпление? И кой Ви дава право да определяте защитниците на богаството си като терористи? Защо очаквате от местното население да воюва по "американски" правила? |
| Авторът пита: "Знаете ли на какво ми прилича това?" Знаем. Това (статията) прилича на "след дъжд - качулка" и на "умряло куче нож вади". Под "куче" да се разбира не Буш, а авторитетът му. Добрата журналистика включва и категорията навременност. Мохадо, Карл Роув е съвсем различна категория играч от мъпета Кондолиза. Не е нито идиот, нито полу-. Още преди да направи Дабя губернатор на Тексас, го е гласял за президент. |
| Аполитичен, Твоите "защитниците на богатството" на Ирак са чиста проба терористи. Правото да се твърди това дават свободните и демократични избори, които се проведоха в Ирак под огъня и бомбите на същите тези "защитници". "Защитниците" не искат демокрация в Ирак, модернизация на страната, освождаване на жените и скъсване на връзките с международния ислямски тероризъм. Не бъди наивен. САЩ не са в Ирак заради петрол. Те могат да си купят петрол от Ирак или от където и да било другаде по света. Няма нужда да изпращат войници, които да загиват, заради петрол. А Косово, както казах, беше глупост от страна на Клинтъновата администрация. Америка трябваше да остави слабосилната Европа сама да си оправя бакиите в Косово и после, когато коня иде у ряката, да й предложи помощ а ла плана Маршал. Но, както повеляват принципите на една велика демокрация, Америка се притече на помощ за да прекрати геноцида в Косово, както направи и в Сомалия. Но, уви, всичко се разви сопред поговорката "храни куче, да те лае". |
ezryder, Карл Роув е мошенник от бай Ганьовски тип. Хитър, лукав, безморален, хлъзгав, обтекаем, ресърсфул, НО не умен. Кондолиза е типична американска овца, за която с пълна сила важи руската поговорка "Росии умом не понят" . язък и за доктората за руските дела. Овца.  |
| "Американците не са убили никого в Ирак без причина." - каза Зевзека. Не искам да задълбавам, но българските войници от "Коалицията на..." по каква причина бяха убити бе, Зевзека? Приятелски огън - така писаха вестниците... |
| Мохадо, не знам много за Роув, но от малкото, което знам, мога да заключа, че е интелигентен. Интелигентен негодник може би, но все таки интелигентен. Качеството "умен" няма морална стойност или поне аз не влагам такава. Виж Кондолиза ми е крайно несимпатична и не мога непредубедено да преценя интелектуалните и способности. Към само един човек в тази администрация имах симпатии - Колин Пауъл и той взе, че се махна . |
| Пейчо, Глей сега, братче, нещата трябва да е наричат с имената си. Иначе става бъркотия, оксиморонщина, от сорта на нещо като "научен комунизъм". Зеленочорапковци тичкат наоколо и чорапките издава познатата задушевна мизризма. Сещаш се, нали? Като им говориш аргументирано те се снишават, както ни учеше едно време един от техните партлидери.  |
| Ей го, например, Ел ливадо, нарича Конди Райс "овца". Ами какво да ви кажа. Гледай го какво пише, па му крой шапка. Райс е била ректор на Стандфорд Унивърсити, който досега е произвел поне 10 лауреати на нобелови премии. Но това не му пречи на нашичкия да си клечи на дънната платка и да сее глупост след глупост. |
| "Иначе става бъркотия, оксиморонщина, от сорта на нещо като "научен комунизъм". Зеленочорапковци тичкат наоколо и чорапките издава познатата задушевна мизризма. Сещаш се, нали? Като им говориш аргументирано те се снишават, както ни учеше едно време един от техните партлидери". -Това каза Зевзека. Аз пък съм благодарен на Маркс и Енгелс (това го казвам, за да се намокри Зевзека от кеф), че не ми е преподавал тяхната наука един от новите партлидери (за Костов говоря, ако се правите, че не сте ме разбрали). "Райс е била ректор на Стандфорд Унивърсити, който досега е произвел поне 10 лауреати на нобелови премии" - това допълва Зевзека. Само че нито вашия Командир, Зевзеко може да стане ректор на нещо си, нито Райс може да спечели нобелова награда - и двете личности са прекалено заети да трупат money, money и пак money. А ако на зевзеците някой им пуска трохички, те са свободни да му лижат изхода на дебелото черво. Демокрацията им дава това право. |
| "Моите "защитници на богатството"" не са ми никакви защитници, но от тяхна гледна точка биха могли да бъдат. Не познавам исляма, не зная традициите им, не зная тяхното определение за "демокрация" и техните вътрешни конфликти. Но моето незнание не е основания да ги нападам, убиждам или убивам под предлог, че им нося "демокрация". Още повече, че никой не е молил САЩ да "носи демокрацията" в Ирак. |