Отиди на страница:
| Круела, Круела! Санкционира се нарушение! Незнанието не може да бъде санкционирано. Ако можеше, досега 240 неграмотни маймуни да бяха санционирани! А когато говорим за знание, то то се постига със стимули и спазване на законността, от всички! |
| Изключително е глупаво обвързванетона едното с другото, още повече, че санкцията чвно има обратен ефект и вместо да привлича към класните стаи, веднъж наложена довежда до още повече отсъствия. Плюс това се спира жизнено важен финансов минимум на най-бедните, при които изпращането на детето на училище е по принцип проблем. Един омагьосан кръг е тази така наречена санкция. Аз пък искам моите данъци да отиват точно за най-бедните, за детски надбавки и стимулиране на раждаемостта. Също така и единствения изход за тая държава е задължителното образование, но с адекватни мерки и форми на контрол, а не тъпи идеи на "Министърката Масларова". |
| Отсъствието от училище е нарушение на закона, предполагащ задължително образование от и до определена възраст. Така, че санкците за неспазването му са абсолютно правилни. Нито стимули, нито санкции вършат достатъчно работа ако родители и деца не са убедени в ползата от образованието. |
Като чете човек мненията, ще си рече, че старата идея да правим деца, пък да ги хвърляме на обществото да ги отглежда и възпитава, би намерила добра почва у нас.  _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Лицата до 18-годишна възраст са юридически недееспособни и не носят наказателна отговорност. Изпълнението на Закона за народната просвета е възложено на Министъра на образованието. Министърът на труда и социалните грижи на кого налага санкции? Кой е отговорен за присъствието в училище, без да се образоват децата? Как родителите и децата да са убедени в ползата от образованието като е на лице неграмотно държавно управление, игнориращо знанията? |
| Аполитичен, човек без образование е потенциален безработен. Това е най-малкото, което може да се направи за да се санкционира безотговорността на родителите. Няма да пиша за други корекции, които ликвидират злоупотребата със социалната система. Пилитическата фекалия и помия доста се облажи от нашата програма. Стига толкова. В САЩ примерно имат много добри неща в това отношение. Просто вкарват много лесно в зандана за неизпълнение на родителски задължения. И не упреквайте в залитане по САЩ, защото за БГ е добро това, което е добре за всяка отделна държава. |
| Не, Manrico. Идеята е родителите да се грижат за децата си, но тяхната грижа да бъде обществено призната, защото образованието струва пари. Дали това ще бъдат "Признати разходи" при данъчното облагане, стипендии за отличните ученици, награди за добрите учители е въпрос на обществена възможност. Но ако бъде направено, то да стане с един -максимум два нормативни акта. Напр. издръжката на едно дете се определя от, сещам се в момента, за 4 нормативни акта. И нито един не е синхронизиран с другия. По Закона за социалното подпомагане - 18 лв. месечно; по Закона за облагане доходите на физическите лица, от 01.01.2007, - 40 лв. месечно, ефективно 8 лв.; по Семейния кодекс и нормативните актове към него - от 20 до 85 лв. месечно; по Кодекса за социално осигуряване - 65 лв. месечно социален минимум, 85 лв. от 2007 г. И се получава така, че родителите вместо да се грижат достойно за децата си, те трябва да си променят (укриват) социалния статус според зависи. А пък държавното управление като харчи пари, отчита само тяхното похарчване, без да държи сметка за ефективността на харча. |
| А как ще санкционирате безотговорността на системата? А каква е гаранцията, че човек с образование няма да е безработен? И как ще търсите отговорност на родители в едно общество, в което родителите продават децата си, и това се приема за "нормално" от правоохранителните органи? |
| При продажбата на учебници, дрехи, обувки, столово хранене в училище и т.н. търговците издават касов бон. Ако не е достатъчен, може да бъде издадена и фактура. А разходите могат да се признават до определен размер, напр. от 1020 (социалния минимум)до 2040 лв.(12 минимални заплати) годишно. Така и повече доходи ще излязат на "светло", както и скрити обороти ще изсветлеят. |
| Децата са бъдещи данъкоплатци. Те се гледат от настоящи данъкоплатнци./понякога/ Не могат да бъдат различни според доходите на родителите. 20 лева месечно за основния курс и 40 за средния биха дали резултат срещу неизвинените отсъствия. Не получавам детски надбавки и не знам защо някои са по-равни. Освен права родителите следва да знаят, че имат и задължения, като например децата им да са грамотни. |
| Четящ, как "системата" ще разбере, че децата са неграмотни? - Купуват се матури, дипломи, дори за юрист. А ако родителите не изпълняват задълженията си, детето е голо, гладно, болно, неграмотно, какво ще направи държавата? Ще лиши родителите от родителски права и ще поеме отглеждането на детето като в САЩ и ще задели 274 лв. месечна издръжка, каквато е текущата издръжка на дете в домовете за изоставени? Хайде да не бъдем скъпи на триците и евтини на брашното! Ако родителите имаха достатъчно добре уредени права, то санкцията ще е отнемането на тези права, вместо да се дефинират общи, не добре контролируеми задължения. |
Чудесно решение!  Само така! Между другото, я кажи, Аполитчо, как шъ на караш долните цигани да си пращат децата на училище по друг начин? Щот след това плачат, че никой не ги вземал на работа. ... И затова крадяли. Ами никой няма да ги вземе на работа, щот не могат да четат, смятат и пишат. Ти лично би ли взел такъв работник! |
| Приветствам идеята по този начин и малките палавници ще започнат да оценяват "цената" на образованието. Като поискат пари за близалки пък им кажат че няма щото не са присъствали редовно... Друг е проблема дали 5 отсъствия са разумната граница... |
| Да_Мо, проблема не е в това един работник да може да чете или пише. На лопатата нищо не е написано и всеки може да я върти. Проблема е че тези деца израстват без трудово възпитание. Затова мисля, че идеята от деца да си "заработват" надбавките с минимално присъствие е много добра. Започват да усещат как ще ги награби живота след това, пък някои току виж им прищракало и продължат отвъд 7-ми клас. А за ползата от четмото няма съмнения  |
| Най-лесният начин да накараш някого да направи нещо е да му се внуши, че е модерно. Вторият е, че има "келепир". А ако не искаш да го свърши, вмени му го като задължение! А колкото до наемането на работа, бих взел, но задължително ще го отстраня от средата му. |
| Браво бе! Въпросът опря до личната отговорност и се появиха разярени недоволници. Че и глупости пишат - учениците били имали право на 15 неизвинени отсъствия. Нямат такова право. Имат право да получат образование, заради което имат задължението да са в час. Отсъствието е санкция за неспазване на правилата. Редно е тази санкция да има и материално изражение, щом сме я докарали само с парични знаци да мислим. А това, че родителите не знаели за отсъствията, си е родителски проблем. И се решава в къщи. Хайде стига за всичките си лични неудачи да търсим абстрактни причини - ционизмът, ЕС, държавата, министърът. |
| BroodWa! Децата най-малко ще разберат, че си отработват нещо. Като цяло подкрепям идеята, дори си спомням, че и при "социализъмът" имаше глоби за родители които не пращаха децата си на училище. Тези санкции тогава бяха насочени срещу така нареченото малцинство и донякъде вършеха работа. Българинът е свикнал да прави нещата само ако има келепир или ако му бъркат в джоба. Може да е драстична мярка, но образованието е приоритет във всички развити страни защото само до 15-20 години лопати ще има единствено в историческите музеи и дори за най-некфалифицирания труд ще има изисквания които не се покриват с началното и дори със основното образование. |