Отиди на страница:
| пито.. платено... другото е мижи да те лъжем..  |
лозунгът за следващата кампания за кмет - "гласувам срещу пари в брой -- знаете, че мога"  нема начин да пропадне с него. |
 БСП активист подбужда към насилиеЧервеният общинар в Петрич зове циганите към саморазправа... ............................. Натиснете тук |
| Уважаема Редакция, Вместо да ни преразказвате какво е казала г-жа Дончева и да спорите задочно с нея, не беше ли по-добре да я интервюирате, а ние да преценим сами кой крив, кой прав. |
| Поздравления за анализа на в. СЕГА. Приведените аргументи на автора на статията срещу обясненията на Дончева подтвърждават, че упоритата решимост на депутатката Дончева да намали наказанията за трафикантите и насилниците на деца и момичета е продиктувана от личен за нея интерес. ' Ако се случи накой родител да запали Татяна Дончева с бензин или да я полее с киселина, бих намерил това за повече от справедливо наказание съответсвуваща на извършеното от нея сло, което ще направи нещастни още хиляди семейства и богати стотици садисти. |
| Имам един въпрос - как точно се склонява лице към проституция с безкористна цел?Дали безкористните сводници искат само доброто на момичетата и затова ги пращат да правят свирки? Странно... |
Това е заяждане с Дончева. Нарочена е за виновна, без въобще тя да има вина. Дори съвсем неточно е цитирана какво казва в интервюто пред 24 часа. Интересно защо в. Сега чака в. 24 часа да я интервюира, а не й зададе въпросите си? Въпросниат член предвижда до 15 г. за сводничество, ако е с користна цел и принуда. Но най-лекия тесст е само до 3 г., когато няма принуда и користна цел. Защо прокуратурата обвинява Ванко 1 по най-лекия член? И защо Върховният съд 11 месеца бави делото преди да го реши? Медиите плямпат и търсят виновен там, където не е. Толкова са компетентни. Но обичат да съдят политици и т. н. Да се смееш ли, да плачеш ли. |
Татяна Дончева = едно от най-плиткоумните, арогантни и простовати същества на днешната ни политическа действителност. Преди няколко месеца гледах интервю с нея по Нова ТВ и не можех да повярвам, че не само е бил била кандидат-кмет на София, но е стигнала и до 2-и тур  БТВ, безсмислено е да бъде интервюирана, просто трябва да бъде игнорирана. |
По същия начин медиите и Бойко Борисов некомпетентно плямпаха, че нямало тежко наказание за кражба на кола. В закона освен за кражба, има текст за "противозаконно отнемане на МПС". И Медиите писаха ли писаха, че наказанието било само до 5 години. И парламента го вдигна на до 10 г. - повече отколкото за кражба, за която се даваха до 8 г. Сега, ако ученици вземат колата на бащата на един от тях или на роднина, и тръгнат към морето, има опасност да бъдат съдени до 10 г. Това родиха некомпетентни медии и политици. А проблемът е, че полицията и прокуратурата събират доказателства не за кражба, а за "противозаконно отнемане" Сащото е и с Ванко 1. Защо не го обвиняват за сводничество с принуда и користна цел, за което могат да му дадат до 15 г. и по новия закон? Ами са се хванали за по лекия текст до 3 г.? Нали имало трафик на порститутки на Запад и т. н.? |
| Аз искам да попитам, кой точно спори с депутатката Т.Дончева?! О едната страна е тя (със снимката си). А от другата??? Редакцията на в. Сега?!! Това не може да бъде спор - по условие. Това първо. Второ, как се спори със собствени извадки от интервю в друг вестник?!! Абсолютно некоректно!!! Аз например, не виждам връзка между твърдение и аргументи в приведената първа теза на Дончева. И понеже нямам оригиналния текст, смятам, че предаващият думите й носи отговорност за неяснотата. За какво му са контрааргументи да оборва някаква безмислица. И как ще ги обори с подобни твърдения: "Не защото няма доказателства - явно има, след като две инстанции го осъждат..." По тази логика би трябвало да заявим, че "явно" има и доказателства за вината на мед. сестри в Либия, щом като две инстанции са издали присъди. Това не е аргумент. Накрая, изключително неприятно впечатление прави тезата на колективния анонимен автор - Дончева има скрити, непочтени намерения с поправката. Тя е в началото, тя е и в края. Това трябва да се докаже - с разследване. Ако ще се спори по същество, подобно предпоставяне на нечисти мотиви е ... долен номер. |
| Нима насилственото проституирани не убива човека /детето/ ? Нима производителите на фалшив алкохол и опасни/вредни храни не убиват хората? С тези избори трябваше да сложим началото на края на продажната тройна коалиция. А ние всички, включително и турци и цигани вървяхме против собствените си интереси. |
| когато благодарение на действията на един политик, доказан престъпник показва среден пръст на държавата и гражданите who cares about details |
| Т. нар. "извадки" , ясно очертават позициятя на Дончева: а именно ( цитат) : "когато някой склонява към проституция или към блудствени действия невменяемо лице, да му дадеш наказание, колкото за умишлено убийство". Само това е достатъчно, за да се види че провинциалната хлебарка Дончева до гуша се е окакала ( от нем. Kacke - лайно) в тази си позиция и сега се опитва да замаже положението, твърдейки некакви глупотевини за осъждане по вестникарски матряли! Точно ей таквия нагли и безмозъчно манипулируеми " лобисти и лобистки" на мафията в България нямат абслютно никакво място в Парламента, а след 1.1.2007 трябва да бъдат изхвърлени като мръсни котета оттам!! |
 Щом в текста има такава разлика от 1 до 10 години, тогава ще има и от 1 000 000 до 1 лев/ разбира се не за Бай Драган/. |
| Пеко, прочети внимателно текста на променения чл. 155 от НК. Тогава ще видиш, че наказанието е от 5 до 15 години само за обикновеното склоняване към проституция, съвокупление и блудство, чрез използване на наркотици -ал. 4. Явно Ванко І не е използвал такъв скъп похват за склоняване, а се е задоволявал с по-евтини - бой, психически тормоз и т.н. Ето защо и прокуратурата не му е лепнала такова обвинение. Колкото до користната цел тя е трудно доказуема - парички трябва да е взел. То е ясно, че е взимал, но иди го докажи. Явно не са успели. Преди промяната, обаче, това е било без значение, защото най-тежкото наказание се е давало и за користно и за безкористно склоняване стига да е извършено от престъпна група, или срещу малолетни, непълнолетни или невменяеми, или срещу повече от две лица, или повторно. След промяната вече вида на склоняването е от голямо значение. Само ако е извършено с наркотици и са налице горните условия наказанието е от 10 до 20 години. Иначе се наказва по първите 3 алинеи на чл. 155 и от 5 престъпни групи да е извършено, ако ще и пеленаче да са склонили, ако ще проститутките да са не три ами сто и три все тая - наказват те като най-обикновен пезевенк аматьор. Та е много нагъл довода на Дончева, че не го обвинили за користно склоняване. А откъде прокурорите са могли през 2003 г. да знаят, че на другарката Дончева след 3 години ще и щукне да изменя основни принципи на правото - по-тежките престъпления да се наказват по-строго. Защото точно това е сторено - за пари са продали и основните принципи на справедливостта. Пък после най-безсрамно заявяват, че имало огромен дефицит на справедливост - ПърВанко І в нощта след изборите... |
От цялото интервю на Дончева във вчерашния 24 часа липсва най-важното - тя обяснява как поправката е по настояване на прокуратурата, която пък сега се сърди... Изобщо, вестниците са на ниско равнище, този обществен проблем се обсъжда профански, само се вдига врява |
| И след всичко, което направи, Дончева има наглостта да се появява по вестниците и от позицията си на "корифей" на правото да дава поучителни интервюта. Комунистическото безсрамие е безгранично. |