Отиди на страница:
Правилният въпрос съдържа в себе си най-малко три отовора! Когато атовете се ритат, магаретата задават неправилни въпроси!  |
| Чичо Фичо: "...А не, казвам го на тебе..." E, щом на мен ми го казваш - не е първото ти глупаво изказване към мен, свикнал съм ти. A propos, писа ли на Даниел Кон-Бендит на адреса, който ти дадох, за му споделиш колко тъпи неща е цитирал от Хана Арендт за Америка? Ако не си все още - въздръж се. Специално за теб - ето ти едно писмо на Хана до Ясперс, знаеш кой е, надявам се: "Der Grundwiderspruch des Landes ist politische Freiheit bei gesellschaftlicher Knechtschaft. Das letztere ist vorlä ufig nicht absolut herrschend, wie ich schon sagte. Aber es ist gefä hrlich, weil die Gesellschaft sich "rassenmä ssig" organisiert und orientiert". Не ти го превеждам, защото не е нормално да си учил философия и да си чел трудовете на немските философи само в превод. Но само ще отбележа, че тук в текста на Арендт "Knechschaft" (полуробство или крепостничество) звучи доста по-зле от цитираното от Кон-Бендит. А, и не го търси в Интернет. Купи си Hanna Arendt - Denken ohne Gelä nder (Texte und Briefe) и чети "Zu Amerika" от стр. 243 нататък. После се обади на Кон-Бендит, ако ти стиска. |
| За А_така наистина гласуваха загубилите За Първанов ..пак същите, но с надежда, че държавата ще ги спомни Разликата е в това, че атакистите искат държавата да я яхнат за да си върнат загубеното |
| Не загубилите, а окрадените, експроприираните, унижените и оскърбените. А ти си минавай, минавай... Да минат ли да те вземат, или да вземат да те минат? |
Цеденбал много здраво(кул)!  Хорош, хорош!Онова мое писание дето виси под твоя постинг се отнасяше за Нели ма тясе измъкна као пръдня из гащи като се изтри! t |
| Целденебал, Хуманитарното образование не може да се имитира, драги - и липсата му не може да се компенсира с няколко часа (или дни) параноидно ровене из нета по ключови думички. Нямам желание да си губя времето да ти давам безплатни частни уроци, но поне нещо елементарно запомни във връзка с твърдението си, че Европата се била отървала от малцинствата си "по кантиански" и нещо там за "чистия разум" (за твоя полуинтелигентски ум "Кант" и "чист разум" явно са като праз лук и зелева чорба). * Та значи Кант е писател, за който за да е нравствен, човек (популярно казано) трябва да постъпва така, щото да желае принципът на действието му да е всеобщ закон. Т.е. ако ти се месиш в неща, които не разбираш, трябва да искаш и други лаици в твоята област да ти се месят по същия начин в нея. Това ти не може да искаш, значи постъпваш безнравствено. По-натам Кант пише: "Отнасяй се към всеки човек винаги като към цел и никога като към средство". Един що-годе специално образован човек, какъвто ти не си, ще схване бързо идентичността на Кантовия "императив" (на практическия, а не на чистия разум) с началата на "правата на човека" на Русо. Само че рационализма на Кант не му давал да изпадне в художническите увлечения на Русо. Не случайно Ницше не търпял Кант, наричал го "китаеца от Кьонигсберг". Може Б. Ръсел да вижда Русо като предтеча на Ленин и Хитлер (с ирационализма си), но не и Кант. * Кон Бендит съвършено не ме интересува, споменавал съм го само веднъж, във връзка с един доклад за антисемитизма в Европа, който дълго беше крит от евробюрократите и накрая се появи на неговия сайт. Оттгава обаче евроинституциите приеха куп резолюции по въпроса, дори наш Мони Паси председателства специална сесия на ОССЕ в Берлин. Вж. темата за антисемитизма от март 2004. |
BTW, най-обичам когато срещу атовете излаят два-три помияра, явно неразбиращи за какво става въпрос.  |
| Чичо Фичо: "...поне нещо елементарно запомни във връзка с твърдението си, че Европата се била отървала от малцинствата си "по кантиански"..." Очевидно и при теб, както и при магарицата, е налице неспособност (или нежелание) да вникваш в написаното. Горната теза не е моя, а е на Денков. Да ми я приписваш на мен е излишно. Излишно е и да ми обясняваш за Кант - това самият Денков е обяснил в статията си: "Затова според Кант сме длъжни да постъпваме с другите така, както бихме искали да се постъпва с нас, но само ако не сме в естествени възпитателни отношения с: а)..., б)..., в)...". Всъщност това е неговата теза - че в четенето на Кант удобно се "забравят" изключенията "а)..., б)..., в)..", които той изброява. Така че тук не става дума да се "надскочи" Ръсел (в лафа му за Русо като предтеча на Хитлер и за Лок - като предтеча на Чърчил-Рузвелт), а за опит да се види "цялата" картина на моралния императив - която, естествено, трябва да включва и изключенията, в които той не се прилага... А опит за "надскачане" си направил ти, като си добавил "Ленин" към Ръселовото разсъждение. Колкото до Кон-Бендит - въпросът беше за негов цитат от Хана Арендт, който ти оспорваше като "глупав". Глупав един цитат не може да бъде - той може да е верен или не. Глупав е по-скоро този, който по такъв начин се опитва да оспори цитата. За болшевик-ленинец като теб това не е учудващо - то е стил. Когато фактите и действителността не съвпадат с твоите твърдения - толкова по-зле за действителността, това е твоето кредо. Редактирано от - Юмжагийн Целденбал на 13/11/2006 г/ 00:45:53 |
| Чичо Фичо: "...Айде gimme a break..." Хубавото е, че при "вас" в САЩ е разрешена със закон свободната продажба на оръжие като конституционно право. Така че можеш без проблем да се гръмнеш и да получиш "за вечни времена" желания от теб break. И заедно с това да избавиш околните от постоянната демонстрация на breakdown'а, в който се намираш. |
| Предлагам на ник Ю-нам-кво-си да се обърне към Джипито си за направление към съответна клиника от която очевидно се нуждае. Натрапчивите идеи и писането на виртуални глупотевини (за неща, които очевидно не разбира) се лекуват в реални кабинети. За това какво е казал Кант и какво Денков сме си изяснили отдавна с господина Денкова в лична кореспонденция. За атовете и помиярите беше казано по-горе. Връщам се към първоначалния си кратик постинг - браво на автора, който през септември миналата година пишеше възмутителни за мен неща, а днес пее друга песен. |
| ами като ви е лична кореспонденцията, защо я публикувате, бе джанъм? Много ми се видя претенциозно, престорено и надуто отношението на Нели и Фичо, както към Денков, така и към Целденбал. А какво правим, ако това е една и съща юридическа персона, а? |
| steppenwolf: "...Тия двамата пак са във фаза..." Позволявам си да не се съглася с теб. Макар проблемът да изглежда медицински, това е само на пръв поглед. Не става дума за "фаза" от някакво заболяване. Тук ние се сблъскваме с "баналността на злото" (точно по Хана Арендт) в нейния български, отгледан в условията на "реалния социализъм", вариант. Наблюдаваме две създания, подготвяни (и подготвени) за "идеологически работници" в тогавашната "ковачница" за идеологически кадри. И резултатът е - две наши родни Айхманчета. Те са обучени да защитят всяка линия, която им бъде подадена, да поднесат всяка неистина (или полуистина) и да оклепат всеки, който е несъгласен с тях или с проповядваната от тях "линия". Тези, които изразят и най-малко несъгласие с Айхманчетата, веднага получават диагноза - както и аз бях посъветван по-горе за нуждата от лечение, от която съм се бил нуждаел. Навремето, когато подобни създания биваха "експерти" по какво ли не, те пишеха "експертизите" за вкарване в лудница. Те нямаше да се поколебаят да ме вкарат и мен реално в лудница, ако им паднех; и съжаляват, че днес това е само във форума, където подобни препоръки имат виртуален характер. |
Мда, Ю-нам-кой-си очевидно се е захласнал, дали няма някой в реалността да го отхласне? Или ще ходи като репей още дватри месеца подире ни, за да ни изясява колко е начетен.  Пък чичо му Фичо тези дни му предлагаше наивно само сода бикарбонат...срещу киселини. |