Отиди на страница:
| Костас, Кипър е кипърски остров. Защото е независима държава. Точка. Родопите не са независима държава и не са били от времето на Момчил Войвода насам. Така че, великогръцкия шовинизъм моля да се упражнява в Гърция. Дай да не зачекваме темата за правата на българите в Северна Гърция, за изобретяването на помашки език от гръцките филолози и др. бляскави прояви на гръцката нагла националистическа простащина! Малка държава като България би трябвало да е пръв радетел на спазване на международното право, защото само така ще се погрижи най-добре за своята териториална цялост. |
| Ако възникне казус Български войски да се намесят за запазване на териториалната цялост на Македония например, аз бих се произнесъл "за". Същото важи и за Косово, и за Кипър. Ако се съставя коалиция за изтласкване на турските окупационни войски от територията на независим Кипър, аз съм "за". Може би бих се записал и доброволец. Същото важи ако турски или гръцки грандомани тръгнат да "освобождават" Родопите. |
| Костас, още нещо. Елинизмът като културна традиция не приключва ли някъде към последните векове на Римската империя? Щото аз така съм учил в училище. Съвременна Гърция (вие верно си я наричате Елада) няма нищо общо с древна Елада, освен частично съвпадение на територията, една въобръзена традиция и бизнес експлоатация на старините. Кажи, езикът ви има ли нещо общо със старогръцкия? Един съвременен грък, без да го е учил специално, може ли да разбере поне частично старогръцки текст? |
Neveja - целия Анан план нямам намерение да го чета - говорим за > 1000 страници легален документ. Просто с един лесен search -може да видиш че това което сьм ти казал важи. Така че си отговори сам дали ти като бял човек би се сьгласил 8 твои гласа да бьдат = 1 на някои друг. Това даже за негрите в Южна Африка не е важало Камо ли за кипьрците. И последно недеи да вярваш че в 2000 година хората са глупави и се водят от политици - особено за такива важни вьпроси |
| popangelov, отговорът до Костас е супер. Ама относно предходния ти постинг позволи няколко уточнения: 1. "Гласуването на референдума изобщо не променя задълженията на Турция и ЕС просто иска тя да си ги спазва". ОК., ама има малък нюанс. От ЕС бяха обещали икономическа помощ за северната част на острова и вдигане на ембаргото ако на референдума кипърските турци гласуват "за". Какво стана с това обещание? Или, с други думи, кой не си изпълнява задълженията? 2. "Гърците са започнали патакламата, но много скоро след това от гледна точка на международното право Гърция е станала изрядна по въпроса с Кипър... Турция упорито остава неизрядна от гледна точка на международното право.". ОК, ама Турция държи контингента си в Кипър и не го изтегля, защото няма доверие на гърците. Защо ли? Защото всички гърци страдат от амнезия относно периода 1964-1974, когато кипърските турци са жвеели в анклави и в мизерни условия, а юнаците на ген. Гривас са ги нападали периодично - ей така, за да не забравят, че са малцинство (а всъщност целта на Гривас е била да ги изгони от острова). 3. "Гърция се изтегля след намеса на ООН, Турция не." На това вече отговорих в т. 2. |
| Невежа, на Балканите, пък и като цяло в Европа никой няма доверие на никого. Това не значи, че който може, си стоварва контингент и си го държи, докато изведнъж почне да се доверява. |
| popamgelov ако се интересуваш от разбитието грьцкия език виж тука. http://www.answers.com/topic/koine-greek Но даи сега да не отваряме и тази тема |
| N.P. в един много по-близък исторически план се съюзихме с Гърция срещу Турция, изнесохме войната и Гърция ни заби страхотен...айде - нож отзад. После последваха клането и депортация на българи от Северна Гърция, после войни и кланета на гърци от българските войски, пак геноцид и депортация на Българи от Северна Гърция. Така че, в една евентуална война аз и всички други наследници на бежанци от гръцките издевателства не е много сигурно на чия страна бихме се включили.... |
| както казах невежа 1964-1974 турците - подклаждани от Турция се сьбират в анклави - кадето са по сигурни и защитени и нападат сьс сьщия хьс гьрците какти и гьрците тях. Жертви и от 2 те страни - но е бил конфликт с ниска интензивност. Нищо не оправдава Турската инвазия - а и тя няма нищо общо с Турската общност - иначе Турция не би завзела 42 % от територията заради 18% от населението. Самия Ечевит е казал че иска Кипьр заради стратигическото му разположение - и е използвала турското малцинство като маща. Иначе за бедноста - те и сега са си бедни > 50 $ нямат на месец(вьпреки откраднатата грьцка собственост) . Така че не са им виновни гьрците. |
| Уважаеми Попангелов, никак не съм съгласен с думите ти, че Гърция няма нищо общо с Древна Елада. Напротив ние, съвременните гърци , сме преки наследници на Древните елини. Елинизмът никога не е умира, няма и да умре, той само е приемал различни форми.Гръцкият език , най-мелодичният, най-красивият е нашата пряка връзка с дедите ни.Гръцкият език е едно необятно поле с множество разновдности , като се започне от катаревуса и се стигне до грико, който се говори от потомците на елините във Велика Гърция (Южна Италия и Сицилия).Така например преди години се запознах с понтийски елин, имигрант в СССР. Беше доста трудно в началото да се разбираме, но след известно време се нагодихме и разговорите ни бяха твърде оживени , бих казал.Гръцкият език е един жив организъм, който постоянно се развива, но пази в себе си всички изразни средства, всички еталони създадени през неговата трихилядолетна история. Всеки, който знае гръцки, трябва да се чувства горд, защото може да изразява мисълта си на един език, който е бил моделиран от най-големите гении в човешката история , като се започне от Сократ и Платон и се стигне до Костис Паламас, Константинос Кавафис и Георгиос Сеферис.[/b] Редактирано от - Костас_Симитис на 14/11/2006 г/ 21:02:06 |
| Аа, timbuktu! Да си дойдем на думата. Ще вдигна бял флаг и ще се откажа от спора. Почвам да си мисля за промити мозъци. Ако в периода 1964-1974 кипърските турци са си живеели толкова добре и Турция ги е подклаждала, как ще обясниш факта, че са били готови да се съгласят само на местна автономия през 1972 г.? А това е била златната възможност за кипърските гърци да решат въпроса. Но не са подписали, заради режима на полковниците в Гърция. Чети спомените на Главкос Клиридис, главен преговарящ по това време. Ако кипърските турци бяха ОК, както ти твърдиш, никога не биха се съгласили на такава отстъпка. Алчността на гърците ги погуби и бяха наказани през 1974. А за ген. Гривас и неговите зверства май не си чувал? А кой го обяви персона нон-грата? Може би, защото е бил поборник за правата на човека? |
| Невежа маи не четеш какво пиша. Иначе набутваш много вьпроси за сложни неща и отваряш нови теми постояно. Аз не казах че са били добре - и никои не е бил добре в това сьстояние - незнам обаче откьде накьде изкарваш гьрците виновни в конфликт с 2 страни. Алчноста им била наказана Е такава глупост не бях чувал. Казах ти ясно. Даже да допуснем че 100% са виновни гьрците а турците аганца(дето няма как да е било така) - откьде на кьде Турция е още на територии които даже не са населени с турци.....И защо няма ни една резолюция на ООН срещу гьрците а всички са срещу Турция? Или и ООН не разбира неща дето само ти разбираш? |
| Добре, с културната приемственост и историята на гръцкия се набих май съвсем в дълбокото. Но по-отношение на Кипър нещата са ясни. По отношение на Турция - още по-ясни. Трудно ще влезе в ЕС. От една страна полудемокрация, крепена от щиковете на армията, от друга агресивен и настъпателен национализъм, от трета кюрди, от четвърта ислямизъм. Ако се напънат да се европеизират - ще се оголят, защото ще трябва да спазват правата на кюрдите, да признаят геноцида срещу арменците, да се изтеглят от Кипър и пр. Ислямистите ще ревнат и ще получат подкрепа, военните ще се разколебаят и т.н. Ако не се напънат - ще видят ЕС през крив макарон, това ще ги лиши от проект и цел и ще се откъснат от европейските цивилизационни практики, ще пострадат в икономическо отношение, тъй-като заради митата ще им пострада износа към Източна Европа(на европейски марки автомобили например). С марката "произведено в Европа" и с ниска себестойност на вложения труд ще ги цакаме и ние, и средноевропейските държави, и Румъния, скоро и бившите югорепублики. Пак си остават на мушката на ислямистите и като контрамярка вероятно ще се заформи съвсем хард диктатура. Освен това кюрдският и кипърският проблем ще си останат нерешени и това ще ги превърне в заложник на всякакви международни игри. Изглежда доста вероятно да се поразцепят или поне да си спретнат някоя и друга гражданска война. |
| 1. Алчност е било, защото дори и местна автономия на са искали да дадат на кипърските турци. А какво получиха след 1974? Ако намериш по-точна дума за гръцкия отказ от споразумение през 1972, кажи. 2. А резолюциите - виж страницата на Съвета за сигурност на ООН. Всички резолюции срещу Турция са след 1974. През 1964 г., обаче, Съветът за сигурност създава прецедент с признаването на правителството на Макариос (в което по това време вече няма кипърски турци заради организираните срещу тях погроми от кипърските гърци в края на 1963) като единственото законно правителство на острова. 3. Територията - Турция окупира не 42% както твърдиш, а 38%. 4. Към 1960 г. населението на Кипър е в пропорция 82% към 18%. Има един малък детайл - в тези 82% са включени и не-гръцките малцинства в Кипър като арменци, маронити и латини. 5. Съотношение в правителството: 30% квота за кипърските турци; в Националната гвардия дори 40%. Това е по силата на Лондонско-Цюрихските споразумения. След 1974 нещата се променят - кипърските гърци вече не преговарят от позицията на силата (както е било в периода 1964-74) и са принудени да се съгласат на политическо равенство с кипърските турци. Това обяснява и плана Анан от 2004 г., който бе последната възможност за решаване на кипърския въпрос. |
| Гърците нямат нищо общо с древните елини, колкото и да им се иска да е така. Константинопол е бил векове столица на Източната Римска Империя, сетне Бизантион, т.е. Византия. Не че от турците сме видели добро през 5 века робство, но да не забравяме и почти вековното гръцко (византийски) робство. |
| Който твърди, че днешните гърци нямат нищо общо с Древните елини, живее в огромна заблуда.Заблуда породена от системно промиване на мозъци. Тъй например някакъв американски професор, от близостта на своя кабинет в САЩ, бе направил това "гениално" откритие. Разбира се разбираемо е, защо разни американски книжни плъхове твърдят подобни неща. |
| 1. През 1974 това което получиха е една дивашка агресия - последната от този вид в Европа. За мащабите и може да ги разверем по факта че 50% от населението е било прогонено. Избити са хиляди а безследно изчезнали кьм 2500. Иначе така са били заплашвани 3 пьти от Турция преди 1974 така че проблема не е бил от 1974. И като мишки да бяха стояли Турция е щяла да нахлуе. Ечевид го е признал. И след изтеглянето на грьцката дивизия от острова е било вьпрос на време за търска агресия. 2. Нешо не ти разбрах мисьлта за 2 - искал си нещо да кажеш но какво - незнам. 3. Ок 38 незнам какво променя това. Все за окупирана територия става вьпрос.4. Мальк детаил Вьпроса е 18% малцинство ли е или не? 5. Лондонско Цюрихските споразумени показват че с Турция няма смисьл да преговаряш - за нея споразумениата са хартия без стоиност - вьпреки че полъчават 30% от правителството при положение че са 18% искат все повече. Това се доказва и сега за договорите с Европа....Подписва се и после не се изпьлнява - под разни предтекстове |
| тимбукту стига ве4е глупости, както се вижда по4ти никой не ви вярва ве4е(и от тр и от бг), не е ком.време за да лъжете хората както си искате, хората ве4е са свободни и имат достъп до много информация и като напи6е някой истината веднага подска4ате, нима са длъжни хората да вярват на лъжи, какво е било ефендим?, историците и тия от ООН са били глупави и ни6то не знаели а тимб. бил умен, на кого ги разправя6 тия работи , 6том като има хора като костас(който не признава право на живот на никого освен гърците в острова и даже в измир и ист.), винаги 6те има тр войски в кипър, ина4е кой 6те даде гаранция 4е тия диваци няма да убиват пак турците.... |