Отиди на страница:
| Моля-моля, не очаквайте Ч.Фичо да защитава подобни малоумни закони, особенно ако са приети от хора, които скоро ще се завърнат в опозиция  |
| Няма да се бъзикате с Фичо. Той е зает с лустрацията в България, с борбата срещу фашизма в Русия и в Сърбия и с правата на циганите и турците у нас. Човекот няма сили за друго, пък и това дето става в любимите му САЩ за него е винаги добро, нищо че намирисва на обикновен фашизъм. Нали от там си взема парето. |
Това е яко.  Mike Whitney November 11 / 12, 2006 It was the worst outcome imaginable. They lost the House and the Senate in one night with one savage blow. Even the Confederate flag at Senator "Macakaw's" house was flying at half-mast. Suddenly the Reich that was "built to last a thousand years" had been reduced to small blocks of dusty-rubble extending from sea to shining sea. At the very epicenter of the twisted-iron and smoldering wreckage; was George W. Bush, President Hologram, the celluloid executive whose smirking puss had appeared daily on every American TV and in every American newspaper spreading the "good news" of domestic repression and nonstop war. Now, here he was, once again, convening a news conference, dazed and ashen, propped up amid the scattered debris of a midterm massacre; his party left in utter ruins. Ouch! In a moment worthy of Shakespeare, the Fraudster-in-chief had been scuttled by his own party; knifed in the back by his own friends and family who knew that it was finally time to extract the drunken driver from behind the wheel of a Mack Truck. |
| hamster, разбира се че трибунал решава. Надявам се не очакваш това да прави Хасковския окръжен съд. По същите механизми (от трибунал) се решава и кога едно лице е военнопленик, който може да се ползва от закрилата на конвенциите. Нищо ново. Само прецизно уточнение кой какъв е. |
| Айде пак пуснаха, латерната: сталинизма, фашизма, каманизма, че и Политковская, Г.Марков, като тежка артилерия...Тея, Буш ли ги е правил или таковалq Що ли... За една паница леща...Нейсе, "еничери пишат мамо от форум на форум..."Хора на възраст, не са невръстни деца та да ги рендосат според корана...Кой обаче им вЕрва...?! |
Естествено, че в САЩ има демокрация и свобода, но някой "иностранци" (ейлиънс) явно са объркали свободата със свободия и мислят да си развяват байраците така, както в България, например. Символът на САЩ Белоглав орел държи лаврови клонки в единия крак, а в другия са приготвени стрелите или както навремето е написал Алберто Шаша "Всекиму своето" или по нашенски, "който на каквото постеле на такова ще легне", а останалото са свободни съчинения Made in Bulgaria.  |
| Много често се цитират извадки от долнопробни и жълти издания в САЩ, като Вилидж Войс, което на български би било добре да се преведе, като Селски Глас или Гласът на Селото, а тоже и под формата Кооперативно село. Подобни таблоиди не могат да бъдат еталон в щатската журналистика, а по-скоро отнсени към българския "Секс Мираж". |
| Крайно време беше!!! Най-после!!! Този закон закъсня прекалено. А на който не му харесва закона (комунист4ета и про4ие папла4) - ами да си стоят в БГ. Не съм забелязал някой да ги е канил в УСА. Нито пък ще ги пуснат пак, за да няма такива екземпяри като Иванов, който критикува УСА от УСА, но не мисли да живее в "свободна" БГ , или Русия , или Китай, или Куба, или Сев. Корея. Този закон е в интересите на американците. Другите да си лаят, колкото си искат, и да духат супата. Дали един закон е добър, или не, зависи само от това дали защитава УСА интересите. Затова този закон е добър. |
olo, смисъла на думата "или" е трибунала да може да решава изцяло по свое мнение, без да се съобразява с предходното определение за незаконен вражески боец. Как Ви звучи такъв текст: "Нарушител е този водач на автомобил, който (i) е извършил (тук се изброяват възможните нарушения); или (ii) за когото катаджията каже, че е нарушител".  Дали задържаното лице може да се ползва от защитата на конвенциите според MCA 2006 зависи от това дали трибунала го е признал за законен боец. А за това си решение трибунала, както следва от текста, има карт бланш. |
| Я един човек на възраст и от далеч да попита по-младите, дето са до чучура: Туй, дето го пишете из форумите (и дето у простата BG му викат “от десет кладенци вода”) как се отчита – копия ли изпращате някъде или се оставя на видно място да го прочетат съседи, че да докладват?  А иначе и от близо, и от далеч, и на млади, и на стари години, военен трибунал си е военен трибунал. Кой знае защо всички са единодушни, че е различен от гражданския съд. То ако не беше, нямаше и да го има... |
| Трибунал има доста значения, не само военен. Обикновенно така биват наричани съдилищата, създадени по специален повод, които не са част от нормалната съдебна система. Институцията, създала трибунала, дава и правилата за работата му, и те най-често (уви!) включват и някакви blank check правомощия, както в случая с MCA. Все пак това не е задължително - примерно Хагския трибунал има много големи, но (доколкото ми е известно) ясно и точно разписани правомощия, и никой негов съдия не може да обяви някого за военнопрестъпник само защото днес е станал с дупето нагоре и целият свят му е крив. Може да бъде субективен, може да бъде пристрастен, но трябва да посочи поне някакво основание в закона, а не "защото аз така реших". При липса на каквото и да е законово основание, няма и възможност за оспорване. Примерно катаджията Ви казва: "нарушител си, не защото нещо си нарушил, а защото аз така казвам, и това според закона е достатъчно". Няма как да спорите или да обжалвате, защото нямате правна база - бъркате и плащате (споко, нямаме такъв закон). |