Отиди на страница:
| Не държавата, а земеделското министерство! Много бих искал да зная точно и конкретно: кой (имената) е подписал проекта за закон и кои (имената по списък!) са гласували после за приемането му! А за коментариите – вярвам на доста от кучемразците. И даже приятелски ги съветвам да внимават като минават край кучета – за тях това е опасно дори и да са без бастун... |
4ervenata 6ap4ica, в УСА толкова са се загрижили за всякакъв вид живот, че не спряха бомбардировките над Сърбия, докато не стане на тяхната. Лично аз в УСА не съм видял нито едно безпризорно, безстопанствено куче...  А колкото до грижите за безпризорните кучета, те трябва да се полагат от хората/или от средства, взети от тях/, които имат домашни такива. Защото непушачите не плащат пари за цигарите на пушачи, както и пиячи не плащат за алкохола на пиячи. Така и тези, които обичат и гледат кучета ще си плащат за масрафа, както е и в УСА, ЕС, Япония и т.н. |
| Пожелавам на всичките любители на кученца по-горе да им се случи това, което се случи на детето на мой приятел - брутално нахапване от бездомни кучета. Детето е момиченце - нали се сещате как се е променил живота му и какво бъдеще го очаква - с неизличими белези по лицето, врата и ръцете? Аз съм за изтребване на всички кучета в София, които не са с каишка, държана от стопанина им в момента на залавянето. Ако е хванато само с каишка на врата и без намордник - незабавна смърт! Който иска да има "кученца" и да им се радва с възклицания "Ой на мама миличкото, то!" да си ходи на село. До сега не съм измислил ефективен начин да изтребвам помиярите по улиците, но имам голямо желание. Успял съм да убия две по-малки до сега, ще намеря начин да убивам и големите! |
| 4ervenata 6ap4ica има подробности, които изпускаш: 1. В САЩ хората могат да си позволят да отделят средства за благотворителност. 2. В САЩ е цяло събитие, да видиш безпризорно куче. Веднъж присъствах на следното: куче се мотаеше из квартала и хората веднага звъннаха на 911. Пристигнаха от службата по животните с един микробус (по - добре екипирани от нашите полицаи) и прибраха животното. А да попитам, колко от твоите познати обичащи кучетата, са си вземали куче от кучкарника, за да го спасят? |
| Докога ще продължи това безумие с помиярите? Според всички санитарни закони и норми(навсякъде по света) безстопанствените кучета се евтаназират. А такива защитници като хараламби ще ги питам: Какво, ПО ДЯВОЛИТЕ, правите за конете, които циганите експлоатират и подлагат на изродското си отношение ежедневно? ЗАЩО трябваше да дойде Бриджит БАрдо, за да спаси мечките, защо не се изказвате по тея въпроси? Защо аз ( който съм гледал куче през по-голямата част от живота си), трябва да се превръщам в изрод и да убивам кучета, за да мога да спя през нощта и да не ме нападат ежедневно , щото някой не си е свършил работата. Такива като субекти като хараламби са най-виновни за ухапаните хора, защото хранят, иначе неагресивните по природа улични кучета, които се озлобяват и почват да пазят територия и нападат най-беззащитните- хора с патерици, стари хора, хора в инвалидни колички. Една такава ненормална почна да храни помярите от квартала и за половин година имаше невероятно озлобена глутница, която отне още половин година да бъде уморена( с камъни, отрови и т.н.). Хуманно ли е това, хуманно ли е детето ти да е нахапано от тази глутница? Имам и още едно въпросче за "природозащитниците" Хуманно ли е тези животинки ежедневно да бъдат блъскани от коли, да ядат от боклука, да ходят болни и да умират по улиците? Затова не са виновни те, а хората, които са допуснали това да се случи. |
| Предлаганото от кучемразците избиване на кучетата и доводите им, приложени примерно към престъпниците, как ли биха звучали? Примерно До сега не съм измислил ефективен начин да изтребвам престъпниците по улиците, но имам голямо желание. Успял съм да убия двама на по десетина години до сега, ще намеря начин да убивам и големите! Защо убиването на вълци, лисици и др. т.н. вреден дивеч се смята за хуманно и добро, а убийство на много по-вредните за човека престъпници се смята за престъпление? Въпросът стои така: градът място за живеене на престъпници ли е или е място за живеене на хора. Двете заедно са несъвместими. Хуманното отношение към хората предполага нехуманно отношение към престъпниците. НЯМА цивилизована държава в която да се допуска такива престъпници. Защото двете понятия се изключват взаимно. |
| Значи, като гледаме по Анимал планет как се подхожда към проблема в САЩ и Англия - какво виждаме? Че - скитащо куче на улицата не се оставя. Че ако животното е със зъл нрав веднага се приспива. Ако е болно се лекува само ако има средства. Иначе се приспива "в негов интерес". Ако има нашийник с надпис или е с чип - се вика собственика да си го прибере. Ако е без собственик и е приятна животинка и има шанс да бъде харесана се предлага за осиновяване. Но по принцип не казват колко време се гледат тези, които никой не иска. Защо ли така? И друго - там дават все неправителствени общества за спасяване, помощ и т.н., които работят с частни фондеве. Но, тук говорим за общинските служби, за тях скитащото куче е вредител, като плъховете и подлежи на приспиване. На много места държавните служби държат заловените кучета за които се подозира, че са домашни, до три дни и после се приспиват. Защото общинският бюджет не може да издържа н-броя животни, да е приют. Нито хотел за изоставени животни. Това е реалността. Иначе нека който може да строи приюти и да гледа там заловените животни. Но в никакъв случай не може те да се връщат на улицата. |
Хуманно ли е всичко това, което pontius_pilati s изброи за кучетата, да се случва с пенсионерите. И ако според него за кучетата е виновен хараламби, то за пенсионерите по подобна логика трябва да е виновен pontius_pilati s, нали така? Тук се смесват много неща - защо има бездомни кучета, какво ще се направи или няма да се направи и какво би трябвало да се направи по проблема и като капак се сблъскваме със станалата вече ежедневие безмислена жестокост и агресия. За мен има смисъл да се коментира какво и защо ще се направи, а какво би трябвало да се направи няма смисъл да коментираме - просто няма да стане. Колкото до кучемразците, не е лошо да се попрегледат, това може да е поредния симптом на нещо доста сериозно, а явно те не го осъзнават. В крайна сметка нищо няма да загубят, може само да спечелят. |
| дъртреалист, имаш ли си на идея какъв процент от собствениците на домашните кучета, които са опитали да спасят кучето си попаднало в кучкарника, са успели да го спасят? С едно уточнение - става въпрос за град София, столицата на България, а не как е в САЩ, Китай, Бинбинистан, Германия и т.н. Ще ти помогна - числото клони към НУЛА. |
| XYZ, мойто момче, аз не съм кучемразец, а КУЧКАР! Обичам кучетата и съм гледал куче през по-голямата част от живота си. Обаче когато е засташен живота или здравето на мен или други хора и когато някой не си е свършил работата идва стрихинина и камъните, нечовешко, неправилно, но откъде-накъде ще търпя хапане, лай и заразi, имам ли избор?!?!??! |
| XYZxyz, в Китай и Виетнам ако си изгубиш кучето, го пиши сготвено/лично съм го чул от познат китаец/... Колкото до проблемите с кучетата, те са си на тези, които ги отглеждат. Да си ги водят на каишка и на определените за животни места. И да им чистят отходните продукти, да ги хранят и поят добре, да си плащат дължимите такси и т.н. И много важно - да им слагат намордници. Както е в цивилизацията. Лично аз не искам от моите данъци да правят приюти за песове... |
pontius_pilatis, “Обичам кучетата и съм гледал куче през по-голямата част от живота си.”  Няма да Ви задам няколко простички въпроса... Но не е зле да се вслушате в съвета на XYZxyz, той е добронамерен и никак не е лишен от основание! |
| А бе и аз не искам от моите данъци собствениците на фирмите за чистота да си купуват поредния възможно най-скъп нов автомобил, но кой ме пита. В случая не си прав - има неща, които обективно съществуват и щеш не щеш ще плащаш. Въпросът опира не до това, че плащаш, а как се използват парите ти. Пак ви повтарям, докато ние се лаеме по форума, по въпроса за бездомните кучета ще се приложи за пореден път възможно най-лошото решение и проблема ще се задълбочи, за да може отново и отново да се крадат средствата отделени за решаването му. Както е навсякъде - транспорта, чистотата, ... |
| ХУЗет, шапка свалям за позицията ти по въпроса. Изключително добра аналогия. Но антропоморфизирането подвежда в случая, защото не обсъждаме изобщо правото на човек да отнема живот и т.н., а поведението на държавна институция. Тя е длъжна да изпълнява законодателството, за което работи с пари на данъкоплатеца. И може да ги харчи само за това което те са дадени. За чиновника "моралът" е единствено в законността, тоест не подлежи на интерпретация. Според здравните и ветеринарни закони държавата е длъжна да не допуска такива ситуации на свободно скитащи кучета, като резервуар и постоянен източник за особено опасни болести. Прочее, българинът е безгранично толерантен и търпелив. Винаги съм се чудел защо пострадалите не съдят община и държава. Аналогично стои въпроса и с кърлежите например. От тях излизат едни болести, не ти е работа, ставаш инвалид, и то ако имаш късмет... Но понеже никой чиновник не е осъден че не си е свършил работата - няма и кой да въведе и решение на въпроса. |
| Съгласен, че вероятно ще се протака решаването на въпроса, за да може да се задълбочи проблема и да се изцоцат още повече пари и да се опапат. Както в казуса с боклука на София. И ред други. Решенията са ясни, но няма кой да потърси отговорностите на отговорните лица. Защото до там сме се докарали, че е нормално да не си свършиш работата. Като при социализма, само, че в умножена версия. |
| и двете страни на монетата си имат своя плюс, но пък да ги избиват с лопати и колове???мамка му.и те души4ки носят. |
| Не става въпрос за избиване, а за въвеждане на комплекс от мерки, с който постъпателно да се извеждат кучетата от улиците. И - да въведе ЗАДължително кастриране на ВСИЧКи домашни кучета (глоба за неспазване), разхождане само на определени места + събиране на отходните продукти (глоби яки), извън местата - само на повод (глоби яки), такса домашен любимец, задължителен ежегоден профилактичен преглед, водене на отчет на всяко животно, уведомяване при смърт или загуба (иначе - глоба). Трябва разбира се и Полиция за домашните животни, която да осъществи една такава политика, която частично ще се финансира и от посочените глоби. |
| евалата правим на биг брадъра за филма дето показаха за този кучешки приют покъртително - мрачни и мръсни коптори с решетки а зад тех ени умни очички те гледат - по умно от човек и ти говорят и се надяват чакат нещо ... а гадния сценарист отброява 14 13 12 ... и накрая ефтаназия . некои хора немат сърца а железа и камъни в дробовете |