Отиди на страница:
Пълно фиаско на вестнк Сега при опит да обрули мушмулите.  |
| Всичко написано до последното изречение ми хареса, но накрая става ясно, че интервюирания го интересуват как той да си печели парите от Интернет и другите като него разбира се. Другото е важно, но първо ще гледам кой ще го наплюе...е с псевдоним разбира се, Я Бригадирчо, я Спайчо, те тука се знаят вече... Гугленцата и Уйкитата...Ха Ха.. |
| Напълно съм съгласен с автора. Всички тези думи важат с пълна сила и за глобализацията, която освен свойте предимства, носи и много недостатъци. |
| Стара и вечна тема-тълпата и злоупотребяващия с нея гуру, сега дигитализирана.Идеята на автора за изход от положението е нереализуема.Подобни проблеми не се решават с техника.Въпрос е дали те изобщо са решими. |
| Не се казва силиконова, а силициева долина (освен ако не знаете как се пише силикон и силиций). Иначе страхотно интервю! |
| Гуугъл верно е е толкова добра търсачка щом редакцията не е могла да изрови по-свестно от това четиво. Бай Милчо е набарал болката на интервюирания - става все по-трудно за разни пишман консултанти, 'експерти по интернет', самобитни автори и прочиее тарикати да печелят от интернет само благодарение на незнанието на остналите граждани. Иначе, че интернет води до израждане на човечеството (не непременно в отрицателен смисъл), това е така. Има редица психологически и когнитивни изследвания, подкрепени с емпирични факти, които показват, че се променят дори някои от основните принципи на мислене у хората работещи често с интернет. Вместо някое такова интересно и полезно четиво от сериозен автор, редакцията ни поднася отчаяния рев на некъв самозван експерт, който чуства, че му издърпват килимчето изпод краката. |
| Разсъжденията на пича са по-интересни в цялост, въпреки че в интервюто са маркирани основните моменти. В Гугъля есето излиза веднага на "digital maoism", а коментарите към него са тоже любопитни. |
| Впрочем темата за диктата на мнозинството е класика; новото е динамиката на въздействието - поради спесификата на нетя. |
| Аз съм психолог, има едно понятие "group think." За да не се конфронтират, хората се конформират, букварен пример в социалната психология е провала на Кенеди в залива на прасетата. Когато комисията после разследвала защо се стигнало до грешки, се оказва, че критични информации са премълчани, "за да не се засегнат колегите." Работя за една голяма международна организация. Покрай всички други кусури на бюрокрацията и лицемерието най ме вбесява като сложат в една група един специалист и трима неспециалисти и накрая мнението на всички е еднакво важно - "понеже сме колеги." Много ме ядосват такива глупости, но пък така е било от край време. В средновековието хората се уплашили от чумата и направили инквизиция, макар че и тогава имало умни хора, които знаели, че това е глупост. |
| Ревълюшън! Не е лоша статията, дава основание за мислене. Диктатурата на пролетариата идва, пай се! Да не забравяме, че уики от трима не е същото като уики от стотици хиляди. Много от аргументите на пича са дребнави. |
Ку-Ку   Тъкмо и аз бях хванал да пиша за тоя посерко, който хванал да вади пари от нищото. Дървен философ без грам основа... |
Хммм.. Мисля си - масата във форума на Сега... Как не търпи различно мнение от нейното. Ей, веднага скочиха срещу интернет изказалият еретични мисли. Мисля си за ограниченията във форумите... Мисля си... Що ли? Тук май много не се мисли... |
| Този човек май се уплашил от 'виртуалния Фанкенщайн'. Ама то и електирчеството е доста опасно, но не можем без него. Всяко 'пиянство' си има своя 'махмурлук'. Така е и с глобалната мрежа. Няма роза без бодли. |
| Научих нещо много "важно", видите ли заради чумата църквата измислила инквизицията?!, чиста медицина...браво бе психолога...Ха Ха. |
| Аз съм голям почитател на Уики и участник в нея, и аз съм поправял и допълвал, и мене са ме поправяли, и когато поправката е била по-добра, съм я приемал без спорове. Политически спорните въпроси в Уики не са много и в някои от тях е постигната забележителна толерантност между страните. * Уики не е истина от последна инстанция, а само изходен пункт за изследване, както си пише и в самата нея. Уики е толкова добра, колкото са добри авторите й по всеки въпрос и колкото са добри публикациите с изтекло авторско право, които са ползвани. Както всеки речник, и тя има теми на високо равнище и други - на рудиментарно или направо любителско (особено на други езици освен английски). Например като източник на информация за съвременната политика и медии, популярна култура и като средство за сравнение на преобладаващите възгледи в различни страни по някой актуален въпрос (и даже само за сравняване на термините в различни езици) Уики е безценна. * Уики винаги трябва да се използва заедно с други източници на нета и тя (както и Гугъл) не замества образованието или професията, както виждаме и на форума, а само ги допълва и "енърджайз-ва". |
това което интервюирания предлага е право да създават интеректуален продукт и да позволяват разпространението на информация да имат само "стойностни" и доказани индивиди (за какъвто той явно се смята). явно го боли и сърби световния информационен поток да бъде подчинен на група супер-цензори и така да се елиминира всичкия боклук, шум в системата, лъжи, неволни грешки, празно плямпане и прочие мъртва тежест която винаги е била 99% от чвешкото общуване. по този начин обаче ще се елиминира и всякакъв шанс чрез нета да намират публика неортодоксалните мнения и дисидентските позиции. мрежата ще стане чиста, подредена и вярна на партийната линия. мисля че тази идея е доста по-депресираща и дистопична от реалността, срещу която негодува интервюирания "експерт"  Редактирано от - Pavlik Morozov на 20/11/2006 г/ 17:49:56 |
| Трудно е да дадеш мнение за системата когато си напълно погълнат в нея, затова повечето от вас отказват да разберат посланието на един безспорно доказал се експерт в областта. Това че си противоречи поне на две места не омаловажава проблемите които посочва. Уики-педията е мощен инструмент за манипулация (признато от манипулатор Нр.1 във форума) с безспорно нарастващо влияние. В крайна сметка никой не може да отрече, че колективният интелект е право пропорционален на средната интелигентност в колектива и... обратно пропорционален на броя на участниците   |