Отиди на страница:
патриарх Никифор  много добре си го казал лошото че некой хора него разбират по точно нещат даго разберат |
| Абе Патриарха, какви са тези глупости за ослепяването на самуиловите войници??? Пак ще кажа - прочети малко преди да дрънкаш глупости. Като войската на Самуил е пленена, малко преди това синът на Василий 2 е пленен от Кракра Пернишки, който разбива воската му, и екзекутиран заедно с цялото си обкръжение. След като разбира за това, Василий побеснява и дава заповед да се избодат очите на пленените български войници! |
Nevejata пак обра точките Какви украинци и белоруси бе аланкоолу Тогава да споменем сите нови републики и автономни области на бившата СССР. А кьм турската армия да добавим и гагаузи и босненци и германски и френски саветници та тогаз ще се разберем кои какьв е. |
| West Coast мога да се подпиша изцяло под твоя текст . Никога досега не се е случило и няма да се случи която и да е империя да тръгне да освобождава някого. Отнася се и за стари времена и за по-нови(vide RU, GB, USA). Винаги става въпрос за геополитика и сфери на влияние. А че някой може да го намаже, а друг да го онесе- въпрос на късмет. Пък и руснаците си "изконсумираха" нашата благодарност в периода 1944-1989. |
| FL рулира Комунистическа Русия по царско време  А инак поклон на всички, които са дали живота си, за да спасят България. Сега си даваме живота по пътищата и за чужди каузи зад граница, но преди хората са вярвали в идеалите и са умирали за тях. |
На берлинския конгрес Русия е против разпокъсването и държи да останат старите граници. Това за Австро-Унгария приемам, че сам си го измислил. Пурко 1.Нищо не съм си измислил сам. Ако си беше направил труда да започнеш да четеш, вместо да плямпаш по форуми дивотиите си, щеше да знаеш, че: А/ През 1876 на т.нар Цариградска, или Константинополска, конференция на Великите сили се обсъжда създаването на една или повече независими български държави. На тази конференция някой си Уилям Гладстон е най-бурния привърженик на българската независимост. Османците спират преговорите с обявяването на конституцията. Б/След неуспеха на конференцията Русия предлага, а австрийците приемат, да се проведе среща на двамата императори. На срещата се сключва таен договор, според който двете империи си определят зоните на влияние на Балканите и се договарят, че няма да има голяма българска държава. С/ Б не е изненадващо, защото още по време на А/ некой си граф Игнатиев се договаря с некой си лорд Солсбъри да има две Българии - Западна и Източна. Д/Сан Стефано е смел, но обречен руски опит, за който самите руснаци знаят, че няма да мине. Пурко, вижда се, че си един недоучен неграмотник. И понеже не можем да оставим да заблуждаваш форума, ето и линк към едно много обективно описание на Съединението /некой си Симеон Радев/, в което се вижда кой точно подкрепя Съединението и кой е против: Царят - разправя г. Тончев - каза между другото следните подлинни думи: "Съобщите болгарскому народу, что о разъединении и речи быть не может, но до тех пор, пока это правительство у вас, ничего и ничего от меня не ждите." (Съобщете на българския народ, че за разединение и дума не може да става, но дотогава, докато е у вас това правителство, нищо не очаквайте от мене.) След аудиенцията при царя депутацията бе приета и от тогавашния руски канцлер г. Гирс. Той ни попита: "Какво ви каза Государ император?" Митрополит Климент му съобщи всичко, което Государ император благоволи да каже на депутацията, с изключение на горните думи. Аз, като най-млад член на депутацията, считах за добре да мълча; но като видях, че никой от старите колеги не му съобщава цитираните думи, които според мен бяха най-важното и най-същественото от царския отговор, счетох за своя длъжност да го съобщя. Г-н Гирс се показа поразен от тия думи и настоятелно моли депутацията да не ги съобщава никому и никога. Аз възразих, като му казах, че с думите "съобщите болгарскому народу" негово императорско величество ни заповядва да ги разгласим на българския народ, че нашата длъжност е да не крием нищо пред последния. Затова ние желаем да знаем какво разбира негово императорско величество с думите "правителство" - князът ли или министерството? Тогава г. Гирс каза: "Видите ли, Государ император има основание и причини да бъде недоволен от негово височество княза, защото преди три месеца аз го срещнах в Берлин, питах го за положението и духовете в княжеството и в Румелия и той ме увери, че всичко било спокойно, че нямало нищо, което да смути мира, а сега той, царят, е изненадан от събитието на Съединението, което ни завари в разплох." От този отговор на г. Гирса се разбира, че под думите "правителство" царят е визирал княза.18 Но ти Пурко си дрънкай каквото ти скимне. Ако речеш да минеш и към четене, ето цялата книга: Натиснете тук |
След като разбира за това, Василий побеснява и дава заповед да се избодат очите на пленените български войници! Според Теб. Според науката - вярна е именно версията на Скилица, а византиецът не би пропуснал да оправдае Василий като изтъкне един такъв силен повод като убийството за което споменаваш. Византийският историк Скилица пише за ослепяването от Василий 1 на 15 000 пленени български войници, за смъртта на Самуил и за покоряването на цяла България XI—XIІ ...Императорът не преставал всяка година да навлиза в България и опустошава и разорява всичко по пътя си. Самуил не можел да се противопоетави на открито поле, нито да излезе на явно сражение срещу импаратора, а търпял отвсякъде поражения и започвал да губи силата си. Затова той решил да прегради с ровове и огради пътя на императора към България . . . Императорът бил вече изгубил надежда за преминаване, когато Никифор Ксифия, назначен от него по това време за стратег на Филипопол, го склонил да остане там и непрекъснато да продължава срещу преградата, а самият той казал, че ще отиде да потърси дали някъде не може да направи нещо изгодно и спасително. И тъй той, като взел своите войници . . ., внезапно с викове и шум се показал от височината в гърба на българите. Уплашени от внезапното му появяване, те ударили на бяг императорът разрушил изоставената стена и започнал да ги преследва. Мнозина паднали убити, а още по-голям брой пленени. Самуил едва мя жал да се спаси от гибел с помощта на сина си, който смело отблъсвал нападащите. Той го качил на кон и го отвел в крепостта, наречена Прилеп А императорът ослепил пленените българи — около 15 000, както казват и като заповядал всеки сто ослепени да бъдат водени от един едноок, ги пратил ги при Самуил. |
| Никифоре - за Плевен говорихме - ти се отплесна та стигна до Самуил. Даи и по назад за Светослав и Аспарух...Старанието ти да докажеш че Русия е постьпила користно като е освободила Бьлгария от Турско робство е просто невероятно. Макнеш вода от 9 кладенеца като не знам какво искаш да докажеш? Че персонално не ти харесва Русия? Това си е твоя работа но не занимаваи форума с собствените си комплекси.. |
| хора, замислете се. ако под османска власт на баканите беше толкова зле щяха ли да се запазят всички балкански народи в комплект с етническия си състав, езика, вярата, обичаите?! вече и на най-промитите мозъци трябва да е ясно че нито османската империя е била толкова лоша колкото ни я представяха, нито руснаците са били толкова добри колкото ги рисуваше пропагандата на бкп. НО! факт е че османската империя през 19 век е прогнила и ретроградна и спира развитието на своите поданици. затова отхвърлянето и (именно с помощта на русия и въпреки опитите на англичани и французи да крепят султанската власт) е несъмнено положително събитие в историята ни, ако щете дори за самите турци, защото именно разпада на гнилата османска имерия разчиства пътя за младотурските реформи, а на балканските поданици позволява да създадат свои жизнени и млади национални държави. поклон пред паметта на войниците от руско-румънско-финландската войска. макар че се бият по задължение - за имперска кауза и далеч от дома, те показват храброст която трябва завинаги да им запази място в паметта и сърцата ни, независмо от превратностите на политическата коректност и конюнктура |
| Специално за Пурко: 1.Райхщадтски договор - 1876г. 2.Будапещенски протокол - януари 1877г. не знам какво искаш да докажеш? Че безплатен обяд няма. И че благодарността и кучешкото поведение са различни работи. А за Плевен считам всичко е ясно. |
| Понеже подозирам, че Пурко няма да открие истината за Райхщадт, ето и инфото: Каква обаче е историческа истина? Още по време на Сръбско-турската война (юни-юли 1876 г.), Русия започва активна дипломатическа дейност в полза на нарушаване на балканското статукво. Първата крачка в това отношение е знаменитата среща в Райхщад, днешна Чехия, между двамата императори Франц-Йосиф и Александър II и техните канцлери - Гюла Андраши и Александър Горчаков. Срещата се провежда на 8 юли 1876 г. На нея не са подписани никакви споразумения и протоколи. Впоследствие Андраши диктува записки от срещата на руския посланик във Виена, а Горчаков - на своя секретар. Тези две записки, незаверени от никого и доста несходни една с друга, са единствените документи за срещата. Все пак общото в тях е достатъчно красноречиво, а то гласи: “в случай на сръбска победа двете държави да не оказват съдействие за образуването на голяма славянска държава”(!). В случай на разпадане на Европейска Турция според руската записка България и Румелия(?) образуват независими княжества, според австрийската - автономни провинции. След провала на Цариградската посланическа конференция през декември 1876 г. Русия окончателно решава да воюва. На 15 януари 1877 г. в Будапеща е подписна тайна конвенция. Тя излиза на бял свят едва през 1917 г., когато в пристъп на революционен ентусиазъм болшевиките публикуват царските дипломатически архиви. Съгласно тази конвенция Австро-Унгария се задължава да запази неутралитет в руско-турския конфликт. В замяна на това Австро-Унгария получава право да окупира Босна и Херцеговина, а Русия си възвръща Югозапада Бесарабия, която съгласно Парижкият мир 1856 г. е предадена на Румъния. По-нататък, вече в писмен вид се потвърждават условията от Райхщад - Русия се задължава да не създава голяма славянска държава на Балканите. Границите на бъдещото българско княжество са фиксирани между Дунав, Черно море и Стара планина. Забягвайки напред, ще отбележим, че дори и това не се изпълнява - Северна Добруджа е предадена на Румъния като компенсация за югозападна Бесарабия. С което се създава още едно огнище на напрежение. |
| Никифоре, аз не твърдя никъде, че руснаците са подскочили от радост, че България ще се съединява. Точно обратното, казах, че Русия е била против Съединението, както и всички велики сили в момента, но категорични мерки е предприела единствено Австро-Унгария! А Берлинския конгрес може да се тълкува по всевъзможни начини, но логиката е че, сега внимавай много: Русия няма заще да се противопоставя на една голяма и обединена България, при положение, че е било ясно, че тази нова държав ще нещо като руска провинция. Къде е логиката те питам, Русия веднъж да води война, която печели, а после да иска по-голямата част от освободените територии да останат под властта на Султана? Относно Съединението - там ситуацията се е променила коренно! Русия е поизгубила влияние на Балканите, така че няма желание да се създава голяма държава близо до нейните граници, която е явна заплаха за имперските и амбици! |
| И друго да те питам, с надежда за откровен отговор: Мислиш ли, че ако не беше тази война (освободителната) нашата държава и нация щяха да съществуват в момента? |
| О-о-о, Пурко, ти омекна. Значи имало тайна договорка между Русия и Австро-унгария, скрепена с договор? Истината, драги ми Пурко, е много проста. А тя е, че Русия играе като покерджия в казино в Черна гора - пуска се първо да събира четири еднакви, а след туй внезапно осъзнава, че вместо четири еднакви, ще събира флаш. Тоест разбира се първо да прави едни работи с другите Велики сили, после се опитва да ги прецака. Ти ако си Велика сила и някой вземе да ти подпише едно договорче, а пък после вземе да те прецаква, как би реагирал? Остро или кротко? И според теб, честно, вярвал ли е някой наистина по високите етажи на руската дипломация, че Великите сили просто ей така ще оставят Русия да диктува положението и да си създаде могъщ сателит на Балканите? /Ако и нас да ни устройва да сме могъщи  /*** Колкото до Съединението, драги Пурко, нещата са пределно прости. Государ-императорът не иска да помага за нещо, което не е провокирал сам. По това време Русия трайно е припознала Сърбия като свой любимец и затова не реагира по никакъв начин нито след самото Съединение, нито след като сърбите нахлуват. Една голяма Сърбия, заграбила територии от нас, отлично устройва государ-императора. Капиш? |
| Някои намазват покрай някои събития. Ние сме намазали покрай руско–турската война във която ние сме район на сражения и толкова. Тези които чакат да намажат не правят история, още по малко имат право да обсъждат или осъждат тези които правят историята. И сега стоим и чакаме да намажем от НАТО от ЕС, докато комунистически копелдаци, турчеещи се български мародери и жълтеещи се царедворци доразграбват България. |
И според теб, честно, вярвал ли е някой наистина по високите етажи на руската дипломация, че Великите сили просто ей така ще оставят Русия да диктува положението и да си създаде могъщ сателит на Балканите? Предполагам че никой не го е вярвал това, но това се е искало. В крайна сметка Русия води 4 или 5 войни с Турската империя през 19 век печели ги всичките, и би трябвало да получи нещо за това си постоянство. А относно Сърбия, изобщо не е вярно, че руското влияние там е било по-силно от западното! Просто е било решено от там да се командва парада на балканите и съответно мераците на великите сили са се насочили към Белград, на Русия тоже, но без особен успех. Въпросът е за България кой е бил печелившият вариант? И според моето скромно мнение, че Руската намеса и конкретно освободителната война е била еднинствения шанс да се разкарат турците от тук и да продължи да съществува българският етнос. Други алтернативи за това не е имало! Дори по това време се е говорело на Запад, че Русия е създала нова нация на балканите от местното славянско население, за да има повод да нападне за пореден път Турция. Което не е било далеч от истината. След разгрома на Априлското въстание ентусиазъма за освобождение е бил нулев! |
| Пурко, аз май малко те подведох по-горе. Руско-турските войни са доста повече от 4-5: (1676–1681), (1686–1700), (1710–1711), (1735–1739), (1768–1774), (1787–1792), (1806–1812), (1828–1829), (1853–1856), (1877–1878) Десятка?! И не всички са победни за Русия. Например Русия губи най-важната до 1877г. Кримска война, която завършва с много неприятен за Русия мир - споразумяват се Русия да не държи военен флот в Черно море, като по този начин завинаги е ликвидирана възможността руски десант да бъде осъществен директно в Истанбул. А именно чрез такъв десант виждат победата Петър Велики и Екатерина Велика, особено последната, която след анексирането на Крим нарежда да се изгради Севастопол. А относно Сърбия, изобщо не е вярно, че руското влияние там е било по-силно от западното! А, Пурко, можем да поспорим. Факт е, че Русия харесва Сърбия повече от България и това се вижда от простия факт, че примерно в Първата световна война те са съюзници срещу нас, а Русия не възразява, когато Сърбия ни напада след Съединението. Ако Русия бе станала гарант на България, едва ли щеше Сърбия да бъде толкова агресивна. А Австро-Унгария по това време е в добри отношения с Русия все още, както виждаш двете се споразумяват поотделно през 1876-1877 за подялбата на България. Наистина, кой би бил най-добрият вариант за нас? Макар и историята да не признава "ако", най-добрият вариант би бил султанското правителство да бъде свалено с един примерно младотурски преврат през зимата на 1878г. и изпадналата в анархия Турция да бъде орязана от Великите сили. Ако в Сан-Стефано руснаците не бяха пуснали толкова висока топка, а бяха примерно сключили мирен договор с клауза, че съдбата на България ще се договори между Великите сили то тогава на Берлинския конгрес можеше и да не станем свидетели на радикализиране на позициите на Великобритания и Австро-Унгария. |