Отиди на страница:
| Новата стратегия е същата като старата - бягане на кълбета с пълни гащи. Дерзаят по съветски американските таварищи в афганистанския пущинак... |
| Толкова бой изядоха американските империалисти и не разбраха, че единствената стратегия е да си плюят на петите. Ако не разберат, че сами си копаят гроба, то краят на тази изкуствена държава ще дойде много по-скоро, отколкото се предполага. |
| "Буш нареди на военни и финансови експерти от Белия дом да му представят сценарий за увеличаване на броя на американските войски в Ирак с най-малко 20 000 души, съобщи в. "Ню Йорк таймс"." Преди месец и половина другарите ми се смееха, като го прогнозирах. САЩ постепенно и необратимо поумнява в стратегията си на изток. В борбата с джихадизма сега сме някъде към 1953 г. по календара на Студената война. * Коста, Американските империалисти изедоха верно най-големия бой - СССР спечели студената война и комунизъма възтържествува в цел свет. |
Ооо, обратната връзка почва да действа! Верно, с 4-5 годишно закъснение, ама има надежда... значи след още 4-5 може и да почнат да получават ръкостискане вместо граната... а гранатата ще им я пускат в джоба на изпроводяк...  Редактирано от - Han на 18/12/2006 г/ 01:19:25 |
| Пропуснато, а заслужава отбелязване оригиналното изпълнение на брошурата, оформена като руло, което редува ивици тоалетна хартия с разни мъдрости на арабски и английски, и ивици пластифициран вазелин. |
| За да не си чешат напразно езиците (се едно с четка за ръжда) некои тука, ще си позволя да приведа бая парче от такава статия, където горедоле нещата са това дето им е набивано от три-четири години. Но да им го признаем, те също имат положителне качество (едно!) - непробиваеми са. Парчето: ... What's left is one lingering, looming question: How do we accept defeat? How do we deal with the awkward, identity-mauling, ego-stomping idea that, once again, America didn't "win" a war it really had no right to launch in the first place? After all, isn't this the American slogan: "We may not always be right, but we are never wrong"? It's still our most favorite idea, the thing our own childlike president loves to talk most about, burned into our national consciousness like a bad tattoo: We always win. We're the good guys. We're the chosen ones. We're the goddamn cavalry, flying the flag of truth, wrapped in strip malls and Ford pickups and McDonald's franchises. Right? Wrong. If Vietnam's aftermath proved anything, it's that we are incredibly crappy losers. We deny, we reject, we evade and ignore and refuse responsibility until it becomes so silly and surreal even the staunchest warmonger has to cringe in embarrassment. At this point, it seems nearly impossible for America to accept defeat with anything resembling perspective and dignity and the understanding that maybe, just maybe, we ain't all that saintly and ain't all that perfect and maybe God really isn't necessarily on our side after all, because if God took sides she wouldn't actually be, you know, God. But what happens to a country if they lose the thing that supposedly defines them most? If we don't have our bogus "victory," if we don't always win, if we don't have a sense of righteousness so strong and so inflated and so utterly impenetrable that even when it seems like we've lost, we still stumble through some sort of offensive end zone victory dance, well, what's left? What, conscience? Humility? Humanitarianism? Or how about the realization that we could maybe, just maybe learn to be defined by something other than rogue aggressiveness and the vicious need to win? Something like, say, a mindful, flawed, difficult but oh-so-incredibly-essential move toward that most challenging and rewarding of human ideals, peace? Yeah, right. Who the hell wants that? |
| yapayapa, похвална инициатива, но не забравяй, че който иска "мир", автоматично е причисляван към "левите". А "левите" означава "другарите", а "другарите" са тези, които подкрепят "терористите"..... Иначе въздействащо написана статия - с богат език. Но е без смисъл ако не се знат фактите. Позволявам си да пусна и аз един линк - описание на гражд.война в Ирак, написано от човек прекарал мисля близо 3 години там (без да е "прикрепен" към нечии войски) : bostonreview.net/BR31.6/rosen.html Г-н Чичо Фичо, 1953 e годината, в която под натиска на англичаните, ЦРУ организира преврат и постави начело на Иран шаха. Само защото Иранския Национален Парламент (демократично избран) счете за несправделиво, Британската Петролна Компания да взима 85 % от печалбата от Иранския петрол и министър-предстедателя (също демократично избран) бе заставен да преговаря за предоговаряне на условията за разработването на петрола. Желание за такова нямаше и логично министър-предстедателя постави Иранските нац.интереси над Британските - т.е. Национализация. Това струва скъпо на Иран- Светско авторитарно управление до 1979г. , след което и до днес имаме ислямистко авторитатно управление (глупаво е да се твърди че изборите в Иран водят до съществена промяна в политиката - решенията, които се взимат зависят в крайна сметка от "въховните религиозенни водачи"  . Така че след като днес сме 1953 г. , бихте ли прогнозирали къде ще е следващия преврат? Аз имам 2-3 прогнози, но ми е интересно да чуя Вашите.  |
| Rene, в случая нямам усещане да предлагам или се боря за нещо. Просто ми се стори много забавно колко противоположни са възприятията на ам. медии и вече внушителна част от американците на това, което ни сервират тук. Слава богу, в нишката от асоциации не си вкарал "хомо" - San Francisco Gate, все пак! Повервай ми, времето на анализите и прогнозите по тоя въпрос отдавна е изпусната. Сега са уместни по-скоро кодош и ирония. Който е способен, може да го опита и като самоприложена. Затова и май неоправдано сериозно вземаш ЧФто - като че ли не знаеш какво ще ти продаде |
| Истинска стратегия може да се базира на реално поставени цел и задачи. А в случая това е овладяване на петрола на Близкия Изток, след това този на Средна Азия, след това атака към Русия и Китай. Защото на мойта ламя тук петрол и трябва. Явно обаче за широката публика ще има друга стратегия свързана с демокрацията и свободата. |
| туй требе да е нов виц - войници четат ръководство 282 страници - че и дипломи да земат след туй я ако бех чел толкова штех вече да съм професор . са ми дойде един вапрос - дженералите дали са го чели туй руководство па после да го разкажат на потчинените как да мачкат по-меко чужди държавици |
| Бравос на Бугарино с ламята. Он поне си кае де е ключо за бараката, вместо да ни баламосва кат Фичката с враческите си способности. Фичка, оти ти и брат ми оло се не помолите на Бог да ви дари с поне малко съвест? Или по-добре...ни мойте се моли.Щото пред вас може да изпъкнат ликове на дяца кат ваще, но имали нещастието да бъдат усвубуждавани от Садам, ОМП-та и баба Яга. Ликове на десетки хиляди безсмислено погубени живота, Фичка. Десетки хиляди. Животи кат на тебе, Нелка и твойте умни дяца. |
| Не с 20 000, с 200 000 да увеличат присъствието пак няма да са достатъчни. Има една доста скучна книга на Стайнбек- мисля че се казваше "Синя Луна" , която е писана за пропаганда по време на втората световна, но в нея поне се описва колко бързо отминават добрите чувства към окупационни войски. САЩ пропуснаха шанса да спечелят войната поради липса на подготвеност, утопични идеи, корупция и некадърност. Тъжното в случая (ако можем да се абстрахираме от невинните жертви за момент) е че губещите не са хората които оркестрираха целия фарс, ами цивилизацията като цяло. Мъдрото ръководтво на републиканците с тихото съдействие на демократичната "опозиция" върнаха всички ни 40 години назад за да изживеем отново ислямска революция (както РЕне ни припомни) и допълнитела радикализация на мюсулманите по света. Ако имате възможността да прочетете статията на George Packer в New Yorker oт миналата седмица за състоянието на войната и необходимите промени за спечелването й ще се убедите че в щатите липсва политическото желание и ръководствени способности да се наложат тези промени. Но какво да се лъжем - тази война бинаги е била за да се направят още няколко долара от няколко компании. Хасане бре, стига апелира за съвест от хора с идеология- те са несъвместими. |
| Ирако-и ирано-говорещите ми приятели/някои от тях и двата езика, че и още два поне/казват, че ахмак е този, който два пъти прави една и съща грешка. Колко пъти ахмак е България? И още-на наще орли там ще им дадът ли да прочетът тез 282 страници, или ще им ги разкажът? |
| Писахме го още непосредствено след "победата" на Буш в Ирак: много по-лесното беше да разгромят иракската армия, отколкото да се измъкнат без тежки загуби в политически, идеологически и идеен план като оставят след себе си мирна страна. Нищо не се е променило, освен, че нащата се задълбочават в отрицателна за USrael посока. След почти едновременното излизане на книгата на Картър и доклада на Бейкър-Хамилтън сред ционистките среди по света се надигна страшен вой, Картър беше заклеймен, а докладът - оплют. Гадта, естествено, натисна всичките си лостове във Вашингтон и в статията четем за резултата. Той е компромисен. Гадта натиска не просто за увеличаване на окупационния корпус и вечното му оставане в Близкия Изток, а за употреба на ядрено оръжие срещу враговете на Израел. Не е имало и няма престъпление, пред което да се спрат ционистите. И няма по-голям враг на човечеството от сатанинската секта. Спасението на този етап на борбата на човеците за оцеляване е в осъзнаването на елита на САЩ, , докъде доведе ционизмът тази прекрасна страна и особено какво я очеква, ако не се отърве от тероризиращите я насилници ционистите. В най-близко време трябва да очакваме във форума повишаваща се активност на агитпропчетата на ционизма в полза на употребата на ОМП срещу "терористите" и непослушните на USrael държави като Иран и Сирия. |
diana, абе да та замола да попиташ приятелите си как е "шемет" на "иракски" език и осбено как е на "ирански" такъв.  |
| Междо другото, сега се загледах в края на статията: "Неизвестни въоръжени лица, облечени с униформи на иракската армия, нахлули вчера сутринта в офис на иракския Червен полумесец и отвлякоха десетки негови служители." Това приятели правилно се чете така: "Фанатични привърженици на Муктада ал Садр (шиити), служещи в иракската армия...... и т.н. " Докога медиите ще взимат на доверие всичко, което им се "спусне" отгоре? Няма ли най-после, поне тези от тях, които претендират за някаква обективност да започнат да наричат нещата с истинските имена? |
Бай Хасане, по-скоро съм амфорка  Те да им го разкажът добре, ама да не почнат да им го показват-щото тогаз шъ имаме "жертви на братски огън" Редактирано от - diana на 18/12/2006 г/ 09:32:09 |
| Чичо Фичо ги разбира добре тия неща с окупацията на Ирак много добре! Той също много добре разбира , че ако Русия подпомагаше иракските партизани така , както САЩ талибаните през съветската окупация на Афганистан, жертвите щяха да са сега не 3000 , а някъде към 20000. И затова Чичо Фичо се изказва в подкрепа на САЩ. Чичо Фичо ще заеме и правилната позиция когато САЩ напусне Ирак, но тогава той няма да се появи във форума. |