Отиди на страница:
| Опитал се е наш Митко да се почеше витиевато тама, де най-малко го сърби, ама много нескопосано го е сторил. Толкоз нескопосано, че даже и форумните шарани не кълват. |
| Някакъв идиот беше казал преди време, че проституцията била най-древната професия. После всички повтарят като папагали, без да си дадат отговор на въпроса, аджеба, точно от коя година да броим насам...Някои писаха, че от Ева трябва да се почне. Да, ама тогава е нямало пари, тоест не може да има стоково-парични отношения. Изобщо тази литературна изцепка не се употребява правилно, а да правил аналогии с нея , като че ли е доказателство за умствена недостатъчност. Или пък новя проява на философската мисъл от Школата на циниците. |
| Появата предполагам при липса на пари е било със натурален обмен ето ти издялан камък- добър улов до златото и войните за хубавите жени питай Костас той е запознат със тези периоди на епохата. |
Затова нямаме право да се съмняваме в честността на хора, които се каят, че са изневерили на любовта си към знанието. от друга страна, нищо не ни пречи да не верваме на номенклатура, що се самоназначава на "научни" длъжности и си дава "научни" титли га може да лъготи по-добре. интересното съвпадение е, че у нашто село секо диване, що иска да мине за учен-политик, се излиза номенклатура и мошеник. сигурно всичките са урочасани ... Редактирано от - simo на 23/12/2006 г/ 07:26:48 |
| Аплодисменти за Денков, че все пак пуска темата в сферата на професионализацията на политиката. Така разговорът става сериозен и евфименистичен. Димитър Денков не иска да го каже - и е разбираемо защо. И редакторите във вестника не биха му пуснали ако го каже. Ще го кажа аз - с което вероятно ще се сбъднат част от очакванията и на Денков и на редакцията. Ахмед Доган няма как да се върне в науката, защото никога не е бил там. Никога. В очите на някакви смешни журналистчета той изглежда като някакъв Алкивиад (умствено имам предвид), който е научил някакви тайни похвати от Сократ и сега може да ги "бъзика" политиците и да ги "ебава" хората. Няма как да се върне в науката човек, който никога не е бил четен и слушан от учени. Който не е участвал в никакви научни обсъждания, при които няма как да се аргументирш с няколкотостотин хиляди, гласуващи са теб под строй. Нека дам един списък - Доган, Гоце, Желю, Пантев, Бо Димитров, Др. Драганов, Ал. Томов, Ог. Минчев, и прочее. Те няма как да се върнат в науката - не са били там. |
| Разказвали са ми, че - преди години още - Доганчо се опитвал, чрез други лица да си изпроси покани за някои от научните събития във Философския факултет. Но на тези лица е отговаряно с такава твърда ирония, че гьонсуратът на Доган се пропуква и дори той не посмява да се яви. Факт е, че философите никога на са си и помисляли да се въползват институционално от Желю, Доган и прочие, защото никога не са припознавали тези двамата, като принадлежащи към философите. Смях ме напушва само като си представя Доган редом с Александър Андонов, Иван Стефанов (светла му памет), Христо Тодоров, Пламен Макариев, Райчо Пожарлиев, Димитър Денков, Цочо Бояджиев, Георги Каприев, Исак Паси, Искра Цонева. А редом до по-младите - направо започвам да го съжалявам. Смешно е Догане. Но има и хубави неща в неговото желание да се върне в науката. Да си припомним как са се създали повечето от колежите във Великобритания. Провинилите се пред съвеста благородници били строго съветвани да основат колеж, да го изргадят иего да го издържат барабар с учените и учениците в него. Едно такова завръщане в науката би било чудесно. Нека Доган завърне част от откраднатото и тогава философите ще го понаучат и той ще може да си живее щастливо и според мярата си. |
| Олигархията не може да прочисти сама себе си. Всеки, който някога е бил част от нея, винаги си е част от нея, както и да изглежда сега. Промяна може да дойде само с външен за олигархията натиск. Източниците на този натиск са 2 – външен изобщо за държавата – например ЕС, или външен за кастата на привилегированите – това са обикновените граждани имащи (все пак) право на глас… (Подход към промяната на Добри Божилов – кандидат за евродепутат) |
А аз приемам тезата на г-н Денков само при условие, че този текст е начало.  Съгласете се, че има необходимост и от: "Край гузната съвест на професионалната наука", "Край гузната съвест на университетското образование" и т.н. Иначе би трябвало да се примирим с положението, че заниманието с наука не е обществен ангажимент; че в нея не се извършват поразии с другите и за сметка на другите; че посредствеността и моралната нечистоплътност в научните общности лъсва единствено когато техен представител започне да се подвизава в политическата сфера. Не е коректно в единия случай да акцентираме върху причини, стоящи вън от общността, а в другия - върху личната отговорност. И ако ще говорим за вечните морални измерения, редно е да ги потърсим и в общността, която най-добре познаваме - отвътре и в детайли. Защото за да се подвизават като политици разни докторчета, преди това някой си е замълчал за истинските научни критерии и вечните морални измерения. От криворазбрана колегиалност или от общностна солидарност. Или от нещо друго... |
 власт, сила, можене се дават добро да правиш за народа си, трябва ти справедливост да виждаш истината и пътя, защо си живял радост ако не си дал |
| Като говорим за наука - сравнението може да бъде единствено със световните образци. Останалото е занаятчийство за вътрешна употреба. Кой от българските политиканстващи аматьори (не ги наричам политици, хеле пък държавници!) става за нещо ако към него се приложат световните критерии? |
 Политиката на прехода изначално пропъди и Научната и Художествено-творческата ни общности от доблестната им длъжност да бдят и пазят Духа на нацията... Зла прокоба за България и исторически шанс за г-н Доган и "модерната" Реставрация ...  |
| Предлагам някой да ми изясни понятието:професионален български политик. Такова животно наистина нема. Изобщо понятието "професионалист" е приложимо само в тесни области-примерно : енергетика, атомна физика, генно инженерство и тям подобни. Това са професии в които се създава нещо.Що за професионалист може да бъде например Секскобурггорския-?Е, като професионален картоиграч и измамник-да-професионалист е от висша класа, но то не е същото като премиер. Изобщо, напоследък като прочета за някого , че е професионалист и направо ми се повдига. Политиката не е професия, а призвание и единственото изискване е да бъдеш лоялен към сънародниците си. Ею това качество липсва на нашите псевдополитици и затова сме на това дередже. А що се отнася до научната дейност на Доган-това е смехотворно.Всъщност много професионално би могъл да развие дисертация по темата за обръчите и други далавери, които не биха били възможни в друга държава, освен в България.И не само той. |
Наивно, много наивно, в стил ранни народоволци?!? Все пак за 120 години нещо би трябвало да се понаучи!!! А то е че политиците се делят на успешни, които с години са във властта, знаят политическите науки и успешно ги прилагат в защитата на интересите на тези групи хора за които смятат че трябва да работят /например Доган за последните 17 години в България е пример за изключително успешен политик, докато Богдан Филов за изключително неуспешен такъв/ Докато тези хора, които са избрали да се занимават с наука се оценяват актуално от бизнеса /поръчки и съответно приходи/, обществеността /симпозиуми, публикации, цитати, лекции у нас и в чужбина/ и най-паче от времето /в никакъв случай не от журналистите/ например акад. Методи Попов!  Ха весели празници! |
| Born Има брат, има професионални политици! Например Хенри Кисинджер или Уинстон Чърчил, надявам де, няма да те обидя ако прибавя и Ленин! Политиката си е наука като всяка друга, само че по-сложна и по-трудна за реализация. У нас от времето на марксизма-ленинизма я приравняват с философията /макар че имат много общо/ и затова наблюдателят в случая сравнява Ахмет Доган с Исак Паси и изпада в затруднение. Ами просто Исак Паси се е занимавал само с марскистко-ленинска философия /поне когато аз съм бил на негови изяви/, вероятно сега е разнообразил и по не марксистка философия, докато Доган наред с философията е чел и от политическите науки, осимслил гие, схванал е правилно "историческият момент" а вероятно си има и дарба и резултатът е налице. |
| Та исках да кажа, че нема това дет не е. Казват, че нема хардуеристи! Е има много продавачи такива! И кво от туй???- значи има, ма ни е по-удобно да ги няма; били бегали най- големите; кой може бега, както некой викаше кой може мие чиниете, кой го е срам търси начин да се задържи тука! Ако може и има връзки! Щото с връзки може и Агенция да оглавиш. Та да се върнем към хардуера- хора има, човечи дет да видят нема! Или има ама са византийци, как те яхат, те си знаят... Интересно, как ли се чувстват тези дето остават? Кой ли има или кои ли имат желание да обявят, че ги нема? Некаква програма? За софтуера е същото! |
| Аристотел е постулирал , гражданите да са разумни , а политиците - образцови и разумни... Ще рече , длъжност на политиците е да са образцови граждани... Докато , Реферирането на демократичния процес е длъжност на националния ни Дух и Интелект , в едно... Повече взискателност към "образцовите", Приятелю Димитър Денков... Честита Коледа... |
| Философията може и да е била наука по времете на Аристотел, но от Декарт насам философията и науката само съжителстват в един или друг мислител, без обаче някой да е доказал тяхната фундаментална съвместимост. Кант не успя да го докаже, провали се и свръхрационалистът на 20 век с неговия последователен позитивизъм - феноменологията. Научната нагласа и философската нагласа са две взаимоизключващи се настроения на духа. Както и преподаването в академия не е наука, а занаят. Фактът, че съм доцент или професор, не ме прави учен по никакъв начин; в повечето случаи хабилитацията е самоцел, в постигането на която способността да правиш наука се оценява по точките в атестационния талон (а всеки знае, че атестацията е жива подигравка с науката). С една дума, Доган шамароса всички академични философи, като им демонстрира на практика, че философията може да се разглежда като наука само когато донесе обществено значими резултати. Доган е единственият практически реализирал се и самостоятелно преуспял философ след 1990 г. Докато академичните философи се чудеха как да си продадат задника на чужди фондации. Или да намерят 5-600 лв., за да самофинансират издаването на хабилитационния си труд. Практическият резултат е критерият за истинността на философската рефлексия. Това е, което академичните философи не могат да простят на Доган. |
| Менте , качи се по-нагоре... Национален "Дух и Интелект ведно" , се носят не от научнопреподавателската ни общност , а от Суверена и прилежащата му целокупна интелигенция... Може да си шамаросваш всеки отделен университетски философ, но не и Феномена , за който по-горе става реч... Докато , от Друга позиция , философът Ахмед Доган е посегнал тъкмо Него да удари... Който и да си , длъжност ти е да прозреш... |