Отиди на страница:
Е, Можеше да го кръстят Кирил и Методий.  |
| Брех тези БЮРМонци, влизат сами в дълбоките води.При това без никой да ги тика. Когато една страна кръщава монументи, летища, сгради и т.н. на хора от други нации, то това недвусмислено показва, че тя е изкуствена държава, без свои достойни хора, които да дадат името си в подобни случаи. От една страна не съм съгласен летище в най нискокултурната част на Европа , след Албания и Турция, да носи името на един от най-славните елини.Но от друга виждам, съзирам и предусещам , че от този стремеж на македонците ще се роди нещо много положително.И за България и за Елада.Няма да го споделям от съображения за сигурност. Нека милосърдието и обилната благодат на родения във Витлеем от Дева Мария и положен в яслата на всеобщото наше спасение, Иисус Христос, да бъде с всички вас, възлюбени братя и сестри .Амин. . Вартоломей, по волята Божия Архиепископ на Константинуполис Новия Рим и Вселенски патриарх. Редактирано от - Костас_Симитис на 30/12/2006 г/ 01:41:34 |
Костас_Симитис не съм съгласен летище в най нискокултурната част на Европа , след Албания и Турция, да носи името на един от най-славните елини Тва "признание" за Александър Велики иде малко късно. Навремето "елините" го наричаха "варварин", както наричаха и останалете тракийски български Царе. Демостен (за Филип Македонски, бащата на Александър Велики) „Филип, който не само, че не е грък и няма нищо общо с гърците, но не е поне един варварин из една почтена земя, а е недостоен македонец, отгдето някога нито годен роб (слуга) можеше човек да си купи” (Ф, III, 7) ... "Не само че той (Филип) не е елин и нито има някакво сродство с елините, но е такъв варварин, че не е (човек), за който може да се каже нещо добро .....” проф. д-р Ганчо Ценов „Херодот (5-ти в.пр.Хр.) пише, че македонският княз Александър I се считал за елин. Добре, но гърците не са го считали за такъв и когато Александър поискал да вземе участие в Олимпийските игри, те му отказали, защото тия игри били само за елини, а не и за варвари, какъвто бил Александър. Това го накарало да докаже, че е елин и доказал, че е елин, защото е от аргийски произход. Но и с това той не доказа, че е принадлежал на елинската раса, защото аргийците не са били елини, а само спечелени за елинската култура. Изократ (Paneg.50), който е живял 5-ти в.пр.Хр., пише, че с името елини не се е означавал родът или родовия произход, а духът, убеждението и възпитанието. Поради това като елини са били означени и люде, които расово не са спадали към елините, но духовно са се държали за тях или, просто изразено, били са гъркомани. Тук обаче става дума за расов произход. Старите гърци са считали Александър за негрък от расово гледище, но като видели, че той изразява гръцки убеждения, приели го в игрите. Въпреки това допускане на Александър I в Олимпийските игри, старите гърци са продължили да считат македонците и техните князе за варвари.”  |
| хехе, айде почва се. работата е много проста обаче -- александър македонски има толко общо с днешна македония, колкото и с еладистан, т.е. нема нищо общо. от друга страна, днешният еладистан има толко общо с древна гърция, колкото и българия има общо с хан кубратовата държава - т.е. пак нищо. но иначе спорете, щом ви кефи. формата требе да се поддържа.  |
| Прав е Геврекос-не мое да има никъв спор, че Сашко Велики е елинин. Както и, че Чингиз хан и Оцеола са също елини.Некой даже беше писал, че са били роднини, ама мен не ми се верва. Както и оня световноизвестен физик Фасулис Казандакис с теорията за относителността...пардънте ми-май беше за изстиването на земното ядро и гънките у мозъко на Геврекос... Ех, сека майка геврек не ражда. |
| Предния ми обръщта червата и изкарва киселини отдавна не виждани... Русо-американските простакоидни свинепаси казаха ли нещо?... |
| Нищо чудно и на тоа боклук Spitzkommand некой елинин да е ръгал у задното черво на майка му... Толкоз ръгал, та ча и отрочето киселини отдавна невиждани изкарва. |
| Нищо чудно и на тоа боклук Spitzkommand некой елинин да е ръгал у задното черво на майка му... Толкоз ръгал, та ча и отрочето киселини отдавна невиждани изкарва ************** Не разбрах от кои е предния, елините или елените, трудно е да се определи. В гората е така явно. Слава богу Гамису malaka, знам кои са ми братя по вера. За майка ми, слава богу драги - родила ме е с 3 езика подъ ръка. Последния път в Ла Скала питаха педалите за Вас. Каде Сте... Те май и на конецертите на Rammstein питат за Вас (Вие Българин ли сте!?) (простете ми фроволността фен съм на Пучини, а Вие?) |
| За Ал. Македонски и за Св. Павел ясно, но как се движи дискусията зе Джизъс? Наш ли е или още не щат да признаят еврейските ренегати? А за Моско /Моше/ и Йоско - министерот фараонски - сметам е ясно. |
| ; Малък залı к хапни но голяма дума не казвай; ?коста пак надува балони знай и балоните могат да гръмнат за това недей със твоите глупости като 4ета като 4е Гърците ли са населили първо света .............. всеки може да направи каквото мисли ако не му отърва може да опита сила къде този кураж у гърка... |
| Александър Македонски е толкова елин, колкото Орфей и Спартак са българи. А македонци – такова животно няма – има елини, българи, албанци, турци, сърби, цигани и каква ли не още пасмина, която живее в Македония (географско понятие с не изяснени граници). БЮРМ–аджиите за пореден път доказват тъпотията си ( чудя се как може някои да казват че са българи – ама то е обида за нас, чак толкова не може да сме тъпи). Представете си сега, че летището в Казан го кръстят Аспарух, а защо не в Москва – Кубрат, а в Белград Левски или Раковски. Ще протестираме ли, че са ни окрали. Не, напротив ще бъдем горди. Вижте сега как се гордеем, че първият демократичен премиер в посткомунистическо време (Фил Димитров) е евреин и гей, че сегашният ни премиер е евреин, че сегашният ни клисар (звънар, говорител, председател) на Парламента е евреин. (не ми е известно само дали евреите се гордеят с това – не вярвам, евреите са умни хора)Гордеем се дори с националният предател и турското мекере Гоце. Погледнете в листите – не са лите постоянно в десетката на най–най. Да, като си спомня всичко това започвам да си мисля, че сме почти толкова тъпи като БЮРМ–аджиите, значи, може би и те са българи. Ако не друго, то поне генът на тъпотията ни прави братя. |
| Bay Hasan, за много неща си прав, ама за туй, че Чингиз хан бил елин, не си. Киряк Костас е закъснял да претендира за елинството му. Китай го изпревари. Официалната линия на Пекин е, че Чингиз хан е китаец. Ако и да ги е клал и смятал за долна раса. Е, същото е със Сашо Великия и гърчолята. Той ги е поробил (след като е изклал за съжаление само една част от тях), а те сега се напъват нечовешки да го изкарат елин. А туй, че няма общо с днешните макета е друга история. |
| Културата на даден народ не е само негово наследство, а световно. В този смисъл, един културен, да речем чех, или швейцарец, или финландец и т.н. е наследник на културата и на елините, и на римляните, и на италианците, и на французите и на немците и т.н., защото той е продукт на тези култури. Глупакът грък не е наследник на гръцката култура. Глупакът французин не е наследник на френската. И т.н. и т.н. Съвременният глупак е наследник на всички глупаци от Адам до ден днешен. |
| ...крали марко да беше да им повярва човек... ...хем с тарамбуките ляга, хем бабаитин пред вързаните моми трафикирани по предназначение, хем фурнаджийска лопата къв високата и ниската порта - чистокръвно маКе... |
simo хехе, айде почва се. работата е много проста обаче ...колкото и българия има общо с хан кубратовата държава - т.е. пак нищо. Бай Иван ... колкото Орфей и Спартак са българи. Известно е, че в некои наши школи за еничарчета, школарчетата ги учеха, че те не са наследници на своите български предци, понеже предците им неколко пъти изчезвале от картата на света и биле неизвестни. Така са возпитаваха комуноидни хомункулоси, годни да утрепат баща си в името на "идеята". И в другите дръжави ги има, но докат напр. в Сръбия и Гръция такива одма биха ги линчувале, у нас подобни елементи все още са опитват да формират общественото мнение и кат некакви метастази са проникнале в офицялната българска "наука". Додека "науката" ни влене в час, принудени сме да цитираме чужди световни учени, които са са напнале да ни оправат обръканите мозъци. През 2004 г. беше преиздадена книгата на известния американски антрополог от Харвард, проф. Карлтън Куун, "Расите на Европа". Дали сме съвсем съгласни с него или не е друг вопрос, но редно е поне да кажем, какво е написал човекът черно на бело: The Bulgarians are a composite people, with the following racial elements easily discernible: - (a) a medium to tall-statured Atlanto-Mediterranean; The basic element is the Atlanto-Mediterranean, which probably goes back to the Neolithic; - (b) a partially blond Neo-Danubian, of typical snub-nosed form; the Neo-Danubian is probably of both Slavic and Ugrian introduction, although some of it may be older; - (c) a Nordic; the Nordic may be of several origins, including Thracian; - (d) a Dinaric, with the usual Alpine corollary; the Dinaric is simply the result of Bulgarian admixture with local elements in Macedonia; - (e) a brachycephalic central Asiatic Turkish or Tatar form; the Turkic is found mostly in eastern Bulgaria, and then among townsmen and shepherds rather than among agriculturalists. Of these varied elements, the first two (a + b) are the most important, and the first (a) more than the second. The presence of a strongly entrenched Atlanto-Mediterranean population of Neolithic date in all of the lowland Balkans south and east of the Iron Gate is becoming increasingly evident. In Bulgaria it is geographically most concentrated along the southern ethnic periphery, and among Bulgarian colonies abroad, as in the Crimea. В по-синтезиран вид предците на съвременните Българе са следните: - а) East Mediterranean 60% = Thracian from the Neolithic ("New" Stone Age from ca. 10 000 BC) - b) Neodanubian 20% = Bulgars 15%-10% + South Slavic 5%-10% - c) Dinaric-Alpin 10% = Thracian + Ilirian - d) Nordic 5% = Thracian + Kelts - e) Turanid 5% (mostly in eastern Bulgaria, and then among townsmen and shepherds rather than among agriculturalists) Понеже всеко число пет пари не чини, ако са не сравни с друго, редно да споменем поне, че според проф. Карлтън Куун: - В днешна Турция, от предците на днешните турци къде 20% са биле Тюрки; - В днешна Унгария, от предците на днешните унгарци къде 25% са биле Тюрки; - В днешна България, от предците на днешните балгаре къде 5% са биле Тюрки. Заключение: 1. Днешните унгарци в Унгария са повече Тюрки (25%), отколкото днешните турци в Турция (20%); 2. Не е лъжа, че в днешните българе има и тюркски елемент и то "цели" 5%. Ако д-р Божо Димитров продължава да разпространява панславистките глупости на русофила проф. Златарски, вкл. и днеска по Канала, че "Траките биле изчезнале", да знае че го чека "Страшният съд" на Оня свет. Виждам, че му е тежко, дека не му дават още да изрече истината. Старае са при всека възможност да са присмее на "голите до кръста славяне с дръвени щитове", дека "горели покривите на кащите, за да си светат в мазето", дека не само "крепост не са построиле", но и пукнато гърне не са оставиле и прочие. Даже напоследак вече говори, че "българете биле минимум 50%". Даже и нова книга е написал за "персийските корени на българските Царе". Но все пак, да твръдиш, че Тракийците, дека цели векове формираха военната сила на Рим, римските легионе, дека пренесоха Рим в своите земи и го управляваха векове наред, изведнаж решиле да "изчезнат за 50 годин", за да додат тук на метено некакви си "славянски морета", си е направо връх на наглостта. Нищо чудно, че секакви келеше ни са подиграват по Форумете. Тезата, че не требва да признаваме приемствеността на днешните Българе с древните Тракийци, защото видите ли, македонистите веднага ша надигнат глава, че са приемници на древните Македонци, е връх на посткомунистическия идиотизъм и ченгесарщина. С лъжа нищо са не постига, а само с голата истина. Естествено е, че има приемственост и в двата случая, но тя не е такава, каквато си я представят сръбо-комунистическите мекерета - македонистите. Старите Македонци беха един от многобройните трако-илирийски народе, т.е. от народите, дека беха "втори по многобройност и сила след индийците" (Херодот) и “можеха да владеят света, ако беха единни”. Те практически пак го владеха, след като станаха господаре на Римската империя. В отделни исторически периоди некой от тия тракийски народи (трибали, беси, гети, одриси и пр.) доминираше над другите и те му беха васале. Васале беха и старите Македонци. След тва удари техният час при Филип и особено при Александър, и другите им беха васале. След тва нещата пак са обрънаха. Важното е, че кога Александър тръгна да завладева света, неговата армия беше не само македонската фаланга от кашици, а и тракийската конница и пехота. Именно тракийската конница единствена беше в състояние да победи кавалерията на персийските “Безсмъртни”. Не само Александър, а преди и след него други тракийските Царе биха и направиха на посмешище Кир Велики, Дарий, Марк Аврелий и Октавиан и пр., а по-късно старите Гети, вече наречени Готи - Деций, Аврелиан, Валент и пр. На сагашните Македонци требва да им са обясни кротко и с факти, че техното от древната история са не губи. Но още кога Рим са пренесе в Тракия, трако-илирийските народе доста са поизмешаха. В рамките на Българската империя тва омешване беше завръшено. Всички прежни Скити/Траки/Мизи/Македонци/Гети/Готи/Хуни /Българе приеха единния етноним Българе=Славяне. Така че Македонците ша имат много по-големо основание за гордост, ако приемат за своя и славната история много преди и след Александър на целия български народ, от който те са важна съставна част. Требва да знаат, че именно наще общи врагове са сочиниле наща "офицялна" история и ни учат, че секи баир и сека долинка си имала собствена история на своите неопределени диваце, дошле от гъзъ на географията. Никакви “славянски морета” не са идвале от Белоруските блата по българските земи, в т.ч. и в Македония. Много по-късно древното трако-илирийско, демек българско, население по периферията си са поизмеша с късно дошлете пришълци “южни славяни”, но и те станаха “славяне”, чак кога беха покръстени и ограмотени в българската дръжава. Панславянската теория беше съчинена от чешки евреи, дека си мечтаеха за свобода и независимост от Австро-Унгария, но практически работеха за нейните домогвания до топлите морета. Нали и те си имаха адмирали! Немските евреи, които Петър I и особено Екатерина докараха в Русия, я возприеха на вооружение, за да възстановяват Византия и пак заради топлите морета и Цариград. Панславизмът навлезе в българската историческа наука от Константин Иречек, който написа пръвата История на българете, додека беше Министер на просвещението. Но какво може да напише един 22 годишен младеж, освен да препише “идеите” на вуйчо си, проф. Паул-Йосиф Шафарик – чешки евреин и Министер на прасвещението на Сръбия ?!. След тва, руският възпитаник проф. Васил Златарски изгради целата си “славянска теория за произхода на българите” практически връху няколко превратно цитирани и тълкувани изречения на византийските хронисти Теофан и Никифор, въпреки че Теофилакт Симоката ясно беше казал, че славянските народи от неговата епоха са същите онези, които в по-раншни времена са били наричани Гети/Траки. Като допълнителни аргументи са цитираха същите глупости, изречени от куп руски, германски, австро-унгарски, гръцки, сръбски и пр. късни писателе, които са позоваваха един на друг безмозъчно и които впрочем беха учителете на наще панслависти. Проф. д-р Ганчо Ценов нарече Златарски “швиндлер” (мошеник, нем.) и затва беше прогонен от Софийския университет в Германия да учи германците, а не българете. Последователете на Златарски в Университета освиркаха Цар Фердинанд през 1911 г. в навечерието на Балканската война и снабдиха Военното ни министерство с исторически карти, които “доказват”, че в старо време българе не е имало в Тракия и Македония. След тва Венизелос ги завря в носа на Стамболийски в отговор на претенциите му в Ньой за излаз на Бело море. Нема що, голема “демокрация” е върлувала в университетските ни среди по Цар Фердинандово време. И до ден днешен неколко поколения последователи на Златарски, панслависти и русофили, господстват в офицялната българска историческа “наука”. Некои от тех са мъчат да са преустроят, но са получава само некаква “перестройка”, демек кръгла нула. Още не могат да разберат или по-скоро прават са, че не разбират, че в основата на целата погрешна конструкция стои вероломното прекъсване приемствеността в българския етногенезис – избиването на най-великите войници на древността, за които Теодор Момзен пише: “Едва ли има друга провинция на Римската империя, която да е дала толкова много човешки материал във всички отрасли на дейността във военните формации, най-вече –в конницата и във военния флот, както тази страна, родина на войници (Тракия)!. Редактирано от - другаря Тодар Живков на 30/12/2006 г/ 21:19:04 |