Отиди на страница:
Наемна/професионална/ българска Армия ли ще е или български резерв на някакъв "Чуждестранен Легион" на НАТО и САЩ, но за сметка на държавния Бюджет /българския Данъкоплатец!/на България- това е въпросът?!  ......................................... .................... КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ... Чл. 9. Въоръжените сили гарантират суверенитета, сигурността и независимостта на страната и защитават нейната териториална цялост. ......................................... ..................... КАКВО правят български въоръжени сили в Ирак, Афганистан, Босна и т.н.?!Ирак ли, Афганистан ли, Босна ли са ЗАПЛАХА/как, с какво и кога?!/ за Суверенитета, Сигурноста, Независимоста и Териториалната цялост на Република България?! |
| Manrico: Мдааа, казармени спомени - като се съберат на едно място много зелени чорапи и се размирисва...   |
| zavinagi cesekar, говориш като човек който не е стъпвал в казармата. какво слобяване-разглобяване те гони? това въобще не е основната цел и идея на набората служба. прочети какво е написал дъртреалист Редактирано от - Pavlik Morozov на 22/01/2007 г/ 15:52:56 |
В казармата имаше, разбира се, и полезни неща. Това е вярно. Там се научихме да гледаме по-филосовски на много неща. Например научихме, човешката простотия е безгранично понятие, с което не можеш да се пребориш. Просто трябва да приемеш поведение, с което да минимизираш загубите от срещата с нея. федя, нима не оценяваш колко животоспасяващо умение е това?! аз влязох след университета, когато вече бях пътувал, живял и работил на няколко места в БГ и зад граница и мислех че няма кой знае какво да науча за живота и в армията само ще си загубя времето с простотии. но някои неща просто трябва да видиш и изживееш за да разбереш! безграничеността на човешката глупост и простотия, безсърдечността на чиновника, смазващата сила на държавната машина, упадъка на нацията последните години - всичко това бях срещал в малки дози и през големи периоди от време, смятах го за екзотика и изключение от правилото. в казармата обаче се убедих че това е нормата, и смятам че това осъзнаване ме настрои по-добре за сблъсъка с тези елементи от ежедневието ни. след катио си преживял гърча в казармата "предизвикателствата" и несгодите на циилия живот почват да ти изглеждат доста по-дребни. и за да науча този важен урок жертвах само 6 месеца - 1 семестър. Редактирано от - Pavlik Morozov на 22/01/2007 г/ 16:07:35 |
Проблемът от един момент за много от форумците е че не стават за каквато и да е военна служба, времето им е отминало!!! А това е най- лошото, дето може да се случи на един мъж!! Иначе в казармата било тъпо скучно, губи време, да ама си млад!  |
| dobadoba , Федя , Само бих добавил, че армията не е социална служба за затъпяли момчета с чертички и звездички по пагоните, предоставяща им живо месо за избиване на комплекси. * Армията има своето предназначение - да брани една страна и да е в състояние силово да гарантира външната й политика. Каква армия е нужна на България ? С какво въоръжение ? Каква външна политика ще гарантира силово ? * 600 000 на Ирак и на Югославия се оказаха недостатъчни ? Колко ? 1 000 000 ? 2 000 000 ? С ядрено и космическо оръжие ? Стелтове ? Балистични ракети ? Кой ще плаща ? Защо да плаща ? Кой ще го позволи на България ? Какъв е смисъла ? * Ако и най-голямата армия, която можем да си позволим не ни върши работа, то няма смисъл и от нея. * Българската армия трябва да се сведе само до доброволно набирани професионални контингенти за участие в мисии. * След като военното гарантиране на националната сигурност е невъзможно и демографски и ресурсно нецелесъобразно, то то трябва да бъде единствено политическо ! Така, че овените - нИдейте рИва... |
| ole-le, може да се добави още, че нашите овенни много обичат да говорят за армията изобщо, пък изводите да са за нашата армия. Ами минали сме през нашата казарма, видяли сме, че 99% от военните у нас са комплексирани тъпанари, не се правете на елитна армия, в която има смисъл да се служи! _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| хора, бъркате нещата. това че наборната армия на БГ беше умишлено разбита и съсипана като наказание за това че бяхме на загубилата страна в студената война не значи че наборните армии са по принцип неефективни. не забравяйте че наборната и професионалната армия не се изключват взаимно и всъщност комбинация от двата модела се използва от край време за поддържане на висока бойна готовност и възможност за бърза и пълна мобилизация на националния военен ресурс. не е проблема че младежите си губят времето в казармата - това е неизбежно ако искаме да сме адекватно поготвени като война, а не да разчитаме само на големия брат да ни пази. проблема е че младежите си губят времето за нищо - вместо да мината пълноценна военна подготовка те само минават процеса по социализация в една разградена армия, която отдавна е забравила че в крайна сметка съществува не за да има лапане за фуражките, а за да може да се бие при нужда. |
| Статистиката за числеността на родните армия и флот не е утешителна. Като изключим ВМФ, ВВС и раздутия чиновнически апарат остава реална сухопътна армия не по-голяма от 20 000 души. С 3500 по-малко от една немска пехотна дивизия от Втората световна война. Като имаме предвид, че въоръжението и тактиката на родната пехота не е на кой знае колко по-високо ниво, се затвърждава извода, че тази численост за нищо не става. Ако я нямаше турската заплаха, можеше да гледаме и по-ведро в бъдещето. Но при наличието на такава заплаха затварянето на очите няма да помогне. Повечето от форумните застъпници на идеята за наличието и на наборна армия, водени от реалистичния преглед на икономическите ни възможности, са за начално военно обучение. То обаче не е достатъчно. Трябва си редовно военно обучение по водене на партизанска война в условията на чужда окупация. Иначе след загубата на професионалната дивизия и обучените резервисти трябва да се предаваме. |
| погледнете ако щете историята - в древна гърция демокрациите воюват с армии от граждани. в рим плебеите издействат за себе си права използвайки именно задължението си да служат в армията като лост за натиск над патрициите. излизането от феодализма довело до създаване на зачатъчни демокрации и граждански права в западния свят е възможно именно благодарение на националните армии които изместват дотогавашните професионални военни елити като най-могъщ военен инструмент. без наборните армии, били те професионални, наборни или смесени, никога нямаше да има централизация на държавната власт и обособяването на нации във вида в който ги познаваме днес. отказа да служиш с оръжие е отказ от собствен суверенитет, отказ от собствена свобода и граждански права, защото рано или късно ще бъдеш принуден да храниш чужда армия и да приемаш чужди нареждания. единствения неутралитет който е уважаван е добре въоръжения такъв. знам че живеем в наемнически времена и на никой не му пука за обществото и държавата, но не забравяйте че в един момент няма да има кой да ни пази от пазачите Редактирано от - Pavlik Morozov на 22/01/2007 г/ 16:30:49 |
...възможност за бърза и пълна мобилизация на националния военен ресурс. Pavlik Morozov, добре, мобилизираш го. И колко и какъв е този ресурс ? И какво постигаш с него ? Няма да те окупират на третия ден и с малко жертви, а на третата седмица и с много повече разрушение и жертви ? Времето на "Ура на нож !" безвъзвратно отмина. Сега е времето на стелтовете, сателитите, "умните" ракети, балистичните и ядрени оръжия. Имаш ли ги ? Дори да ги имаш наборна или професионална армия ти трябва за да ги използваш ефективно ? |
| ole-le, ти заключваш ли си вратата на къщата? вероятно да. защо? защото ще спреш опитни и решителни бандити ли? не. за да спреш аматьорите и опортюнистите. за да създадеш някаква цена на едно евентуално проникване в дома си, а не всеки да може да го направи като на шега. вярно че накрая като нахълтат ще са ти разбили вратата или СОТ-а, но самия факт че е трябвало да направят усилие вече има възспиращ ефект Редактирано от - Pavlik Morozov на 22/01/2007 г/ 16:39:14 |
Ако я нямаше турската заплаха, можеше да гледаме и по-ведро в бъдещето. Потапов, Няма турска заплаха над България и никога не я е имало след 1393 - 1396 г. * Последно България е воювала с Турция през 1912-1913 г. и тогава България (Балканския съюз) напада Турция, а не обратното. |
но самия факт че е трябвало да направят усилие вече има възспиращ ефект В случая с войните не е така, а точно обратното. "Усилията" са военни разходи за нападащата страна, което са си печалби за военно-промишлените им комплекси и стимулират техните политически лобита към нападения. Ако няма военни разходи, то няма и печалби и стимул към нападение.  |
| не си мислете че във века на ултрависоките технологии човека не струва нищо. бомбите са скъпи и се правят бавно. освен това са само толкова добри колкото човека който избира целите им. затова примерно в ирак имаме комбинацията "умна бомба+глупав оператор+тъп президент=пълно фиаско". работата на армията (както и на полицията) не е задължително да може да предотврати една инвазия/престъпление, а да създаде достатъчно усложнения около един подобен акт че да го направи неизгоден за потенциалния зложелател. дори разкапаната армия на саддам беше атакувана и двата пъти с доволно превъзходство в жива сила и колосално превъзходство в техника за да е сигурен успех. кой ни убеждава че "съпротивата е безсмислена" и затова няма нужда да поддържаме свои армии? нима това не е гласа на оруеловия голям брат?! |
| Павлик Марозов: zavinagi cesekar, говориш като човек който не е стъпвал в казармата. какво слобяване-разглобяване те гони? това въобще не е основната цел и идея на набората служба. Павлик, теб като те слушам, май никога не си си чистил автомата. Може ли такава мърлящина Павлик? Основната идея на казармата е, ако не дай си боже стане война, всеки мъж да може да стреля с оръжие и да умее да си го почиства, за да може пак да стреля с него, а не в движение да обясняваш на мъжете около теб как стават тия работи. |
| ole-le, някога не се е печелело толкова от военни доставки колкото от плячкосване и експлоатация на завладените територии и народи. това намалявало ли е боря войни? факт е че войната винаги е била стращно доходоносно предприятие за малцината и голяма беда за широките маси, но това никога не е било достатъчен възспиращ фактор. питай ги американците ако тая война не им струваше стотици милиарди ежегодно дали щеше да им пука че някъде се пилеят животи за да се насити безогледната лакомия на корпоративните лешояди |
| Точно така оле-ле, След 1393-1396 г. вече е нямало турска (по-скоро османска) заплаха, а е имало окупация. Та за това ми беше думата. Имай предвид, че посочените от тебе години са края на един по-дълъг процес. Пътят на османлиите от Одрин до София, Търново и Никопол им е отнел повече от 20 години военни действия. От какъв вид са били тези действия да кажат военните историци. Терминът партизанска война е от по-ново време, но сходствата са очевидни. |