Отиди на страница:
| С настоящето обобщавам своето мнение и ликвидирам по темата – не ми е приятно да се конфронтирам с българите в чужбина. Дори с тези, които напористо се конфронтират с българите в България! И така, според мен: - Недопустимо е да се търсят плащания от хора, които са напуснали България преди измененията в закона. Независимо, че липсва система, която да уточнява кои са те, решение можеше да се намери, но не е домислено. След., тези “дългове” трябва да се амнистират по някакъв начин. - Недопустимо е решението да се търси по начин, какъвто прилага parisvesti! И да се използва за охулване на българската държава. - Правата си като български граждани имат само българите, които изпълняват и задълженията си по отношение на българските закони. Т.е., недопустимо е да се търсят привилегии по какъвто и да е повод. Щом държат да са български граждани, ако трябва ще се отписват, ако трябва ще пътуват до някъде за да гласуват, ако трябва ще си сменят българския паспорт или шофьорска книжка, и т.н. П.С. XYZxyz, така и не ми стана ясно за какво ме нападнахте в репликата си от 11, 15.  В тази тема аз съм се обърнал пряко само към Юмжагийн Целденбал и parisvesti и изобщо не съм взел отношение по написаното от Вас, камо ли пък да се “дразня”. Ще си направите ли труда да прочетете отново двете ми предишни бележки?Редактирано от - Графът на 29/01/2007 г/ 15:19:43 |
| XYZxyz, по конституция българският гражданин има ПРАВО на зравно осигуряване, а не задължение. Кога ще го разбереш? Гражданите имат право на здравно осигуряване... и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон. Чети поне това, което си цитирал сам. |
| Федя, всяко подобно право е свързано с задължения. Безплатно лечение няма - все някой го плаща, а точно за това трябва са се плащат осигуровките - точно както е по Конституция при условия и по ред, определени със закон. |
- Правата си като български граждани имат само българите, които изпълняват и задълженията си по отношение на българските закони. Графе, има разлика между понятията "право" и "задължение". Конституцията въвежда понятието право по отношение на здравното осигуряване. Освен това, задължението ми да спазвам законите, съмсем не означава и задължение да ги харесвам и да не искам няхната промяна. Още повече, че задължително здравно осигуряване на 100% от гражданите на която и да е държава е НЕВЪЗМОЖНО. |
| Зи Зи, нема проблем. Тази прословута точка е залегнала във всяка Конституция по света. Но там по-надолу се уточнява, че това важи до навършване на пълнолетие. Тоест, Държавата се ангажира за твоето здраве до навършване на възраст, годна самото лице да се осигурява. Капичи? - Дори тук в Испания, няма да видиш беден човек или неосигуряваш се с години, да си прави електромагнитен резонанс (или там каквото беше) в някоя клиника. Обикновенно тази категория хора получават долекарска помощ, а разходите ги поема CRUZ ROJA ESPANOLA . Да сме чули Българският Червен Кръст да прави нещо по случая за бедните и т.н. в България? Нема такъв филм. Въпросът беше, защо да се осигурявам някъде си, след като не живея от години там, че даже и не ползвам/консумирам услугите? Мадре Тереза умря, а аз определено не горя от мерак да ставам спонсор на която и да била Здравна каса по Света.  |
| Федя, не можеш да ме убедиш, че аз трябва да плащам за твоето лечение, когато благоволиш да се върнеш в България. Като това последното вече се допуска в България, само дето искат последните 6 месеца да си внасял осигуровки тук - мисля, че така го приеха, но не съм на 100% сигурен. |
| Казусът е прост: протестираме защото сегашния закон е дърводелски и не кара държавата да провери дали си длъжник или не - а директно пише всичко живо дръжник! Ако докажеш - че не си - ОК не плащаш. Протеста е за това - несправедливото обявяване на някой за длъжник. Та този някой може да живее от 20 години в чужбина и се осигуравя там - е, ако иска да не го води общината за длъжник - ако обича да си вземе 2 месеца отпуска и да тръгне да доказва, че не живее в България. Нищо, че държавата това много добро го знае - на нея и е по-лесно да те обяви за длъжник. Нима не вижда никой тука - че става въпрос на презумпция за виновност! Никой не иска да ограби държавата или да се лекува за сметка на здравната каса. (пардон- доста искат и го правят - сума ти живеещи в българия не плащат - работят на черно и ползват здравната каса.) Протестиращите искат да не бъдат насилствено обявявани за длъжници и съответно - нарушители на закона и престъпници. Законът казва, че който не живее в България не е длъжник! Ама изрично всеки трябва да се моли, за да докаже, че не живее в България - и не е длъжник. Та аз не съм бил в България и не съм избрал домашен лекар. Сина ми даже няма паспорт - само по ЕГН-то са решили че е длъжник. Редно е като облагаш някого с данък или такса, да облагаш този когото следва да облагаш, а не всички - до доказване на противното. Все едно закон да обяви - всички българи са собственици на лека кола и длъжни да плащат по 300 лева данък, освен ако докажат, че не са собственици. |
| Манрико, бе вие в БГ плодете още такива закони, па ще им се чуе гласа....като завалят новини "откъде заник слънце" на какви пари е осъдена България и в какъв срок ще трябва да ги плаща. Па тогава Зи Зи-то ептен нема да помирише западна поликлиника! |
| XYZxyz, Федя, всяко подобно право е свързано с задължения. Безплатно лечение няма - все някой го плаща, а точно за това трябва са се плащат осигуровките - точно както е по Конституция при условия и по ред, определени със закон. Пояснявам за (хайде да не казвам какви) Правото на здравно осигуряване поражда задължение да си плащам вноските. Ако не внасям вноски, сам се лишавам от правото да здравно осигурен и да ползвам безплатна медицинска помощ, като здравно осигурените лица. Т.е. ако не се възползвам от дадено право, не мога да се облагодетелствувам и от произтичащите от това право благоприятни за мен последици. Възползването от права е до голяма степен личен избор. Аз се живея и работя в България и по реза на закона се осигурявам, при това с прилични вноски. Когато отида на лекар, изкам да се ползвам от правото на безплатна медицинска помощ, което съм придобил, плащайки си вноските. А Iberia, примерно, не се е осигурявал в България. Българската здравна система не му дължи нищо безплатно. Като ходи на лекарв Бг, да си плаща от джоба. 100% от прегледите и болничното лечение. Това е толкова просто! Събирането на вноски от българите живеещи и работещи в чужбина е единствено желание за натрупване не повече пари за разграбване на гравитиращи около НЗОК престъпници. Също, като и непрекъснатите намеци, че трябва да се увеличи нашата здравноосигурителна вноска. И като ги попиташ : ЗАЩО? почват да мънкат и никой не дава каквито и да е разчети. Знаят само едно: ДАЙТЕ! |
Съжалявам, parisvesti, вие не искате да се поправи едно недомислие, а да правите бомбастични политически акции. “Стената на позора”, портрети на политици, морални щети (не обърнах внимание, поставили ли сте въпрос да ви бъдат заплатени?), ... Аз искам да поправя едно недомислие и за целта използвам всички възможни средства: граждански, политически, медийни. Както виждате, успявам да поддържам напрежението вече две години и нещата взеха да се обръщат. Подобен политизиран подход по отношение на проблем свързан с жълти стотинки (за работещи в чужбина) не може да ме спечели! Опазил ни Бог от таквиз поддръжници. Хубаво, че сте цитирали конституцията. Лошото е, че не сте се замислили елементарно върху цитираното. Та ще се опитам да ви подскажа некомпетентно. J “Гражданите имат право на здравно осигуряване” означава, че държавата е задължена да осигури това им право точно защото са граждани. “при условия и по ред, определени със закон” не означава нищо друго, освен, че гражданите са задължени да спазват този закон (трябва ли да ви обяснявам какво означава “закон”?).[quote] А кои са гражданите? Защото ако ще тълкуваме, за да си оправдаем тезата, вместо да четем в прав текст основния закон, може да запитаме и това: само българските граждани ли? Чужденците живеещи в България нямат ли право на здравно осигуряване? Имат, и това е уредено в ЗЗО. Но като си заминат от БГ никой не ги търси да плащат здравни вноски и не им се трупат дългове. Да не навлизам в подробности, тълкуването е работа на Конституционния Съд и ние искаме той да бъде сезиран, като излагаме ясно нашата теза. Нека той тълкува, това му е работата. За охулването на политиците, изготвили и поддържащи този закон, лъжещи, с предизборни цели, че ще го оправят, нямам абсолютно никакви скрупули. За мен те не са България. България са тези 50 души с гражданско съзнание, които дойдоха да манифестират в Брюксел и хилядите, които ги подкрепиха по мейла. |
| Има две неща - как е било досега и как да бъде занапред. С предишният период казуса не е толкова прост, защото има основно правило - закона се спазва такъв какъвто е в момента, а не как ще стане утре. За бъдещето - да, сегашния закон е много калпав, но в случая трябва да се намери нормално решение, което би могло да го има и сега в други държави, които имат подобна система за здравно осигуряване, а кои са те и как е решен там въпроса, никой нищо не пише. Пише се все за друг вид осигурителни системи и решения, които не стават за нашата система. После не знам дали се сещате, че ако се "амнистират" едни, то би трябвало по същата логика на тези, които вече са си платили, а са били в чужбина да им се върнат парите. С други думи вдига се човека от САЩ, Канада, Испания, Германия, ... долита тук, за да си вземе парите - е ясно че че няма да стане. |
| XYZxyz, Понеже чак сега разбрах, че постинга ти по-горе бил отправен към мен, да ти отговоря: "Какво те дразни в написаното от мен - че не искам на неплащащите здравни осигуровки да им е безплатно лечението в България ли?"["e] Е като как ще стане да ползвам безплатно лечение в България? Като си платя вноски за 5 години назад ли? Искаш ли да ползваш - плащаш. Не знам какви са тия, които са се връщали от САЩ да се лекуват в България (най-вероятно не са се осигурявали в САЩ), но така или иначе и те са си платили да влязат в системата и не виждам с какво се чувстваш ощетен от това. * Manrico, [quote]"щом искат да продължават да са български граждани, трябва да си понесат и негативите от това". 1. Готов съм да понеса негативите на нещо от което имам и позитиви. Не съм съгласен да обирам само негативите. 2. Да знаеш за съществуването на процедура по отказване на гражданство? Няма такава. |
| Ба, не вервам некой от Испания да е дошел в България, трошейки си краката на тичане и да си е платил рекета на бялата мафия! |
| Дискусията взе да става много сериозна, та ако ми позволите малко веселие. По конституция всеки български гражданин има право да бъде избиран за президент, примерно. За да кандидатства, обаче трябва да отговаря на определени условия, по закон, и пак по закон да внесе депозит от нам си колко хил.лв. Ако не го изберат, депозитът остава в държавата. Та, ако слушаме XYZxyz, това наше право веднага се превръща в задължение.И всички трябва задължително ( кво да прайш, закон, лош, убав, требе да се спазва) се явиме на избори. Понеже се избира само един, другите губят депозита. Та да си дойдем на думата, българи. Радвайте се, че само здравни вноски ви искат, Че ако ви накарат и да се кандидатирате за президенти, тогава шъ ядете дървото! А още колко права имате! Е-хей! Не е лесно да си български гражданин! |
2. Да знаеш за съществуването на процедура по отказване на гражданство? Няма такава. Чл. 20. Български гражданин, който постоянно живее в чужбина, може да поиска освобождаване от българско гражданство, ако е придобил чуждо гражданство или ако има данни за открита процедура за придобиване на чуждо гражданство. Натиснете тук Познавам поне един човек, който се е отказал - защото отиде за работи за правителството на чужда държава и това било условие за конкретната работа (по-специална, разбира се). _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Федя, хубав пример даваш с избор на президент, но не си написал, каква е аналогията на твоята позиция - ако ти си кандидат за президент и бъдеш избран, всички останали български граждани са длъжни да внесат този депозит, сами ти не, даже може би ти се полага да си присвоиш чуждите депозити. Според теб де. |
| Графът от това дето си изходил чак ми злютя на очите. добре си започнал но от къде си измисли че щом някой си имал право на нещо то значи е доживотно длъжен да го ползва. По конституция ти също имаш право на щаслив живот, което ако правилно съм разбрал от тълкуванието ти, сме задължени да ти заврем един вибратор отзад и ходейки усмихнат да ни благодариш Само че по другите меридяни хората НЕ асоцират имането на право с ЗАДЪЛЖИТЕЛНО.  |
| Прав си Федя, но иначе в нормалния свят глей кво става. Имах една колежка (Аранча от Bilbao, Pais Vasco), която е омъжена за французин. В един момент цялото и семейство се премести да живее някъде в северна Франция. Жената, прекратявайки трудовият си договор тука, до 3 месеца автоматично и Seguridad Social я изхвърля от системата. Междувременно тя се записва във френската социална сигурност и си започва спокойно работа. Утрешния ден, дето се казва, даже ще взема пенсия от Испания (има повече от 14 години трудов стаж) и от Франция, дето ефективно ще се пенсионира. Поздрави!  |