Отиди на страница:
| А-а-а-а-а-а, не така, Бойко--Гео е бил член на БКП, недей така се отмята от партийното другарче. Вапцаров--и той комунист. Друг е въпросът доколко комунизмът и анархизмът са двете лица на една и съща МОНЕТА. А истината е една, и елементарна, при това: тръгнеш ли по пътя на "хайде сега да разрушим този гнил свят и да построим нов, та да дръкна", си свършил. Направо си отлетел за топлите страни. Щото тоя пиниз с "новия свят", дето никой още не го е видял, е един стар трик да се откраднат МНОГО пари от глупаците. |
 ами май държавата ми е мъртва мъгла за хората си, в другите мародери монополисти нема, протест, нормално е, въоръжени ли беха, що са страшни, ще падне от власт тричленката, нема да изгрее слънцето, онези дни вот на недоверие уж, обаче не искали сваляне на правителството, ами за какво е, за гюрюлтия ли, малий страх  |
| "Тоест изтръпването на държавните крайници и прочее паралитични синдроми на институционалността." Държавата отдавна е изгнила отвътре, откъм главата най вече, за какво изтръпване говорите?! "То винаги връща към социалната джунгла; изобщо към джунглата. А там по-силният яде по-слабия, при това възможно най-чевръсто - за да не дойде още по-силният и да постъпи така с плячката му, с него, или и с двамата." Че сега да не би да не е джунгла, а? Изобщо е такова блато, такава джунгла гъмжаща от пиявици и кфо ли не... |
| Баси пикиращия прелет над най-кървавата и оплетена част от новата българска история е направил Ламбовски... Нещо не му се е удало особено обаче  |
Еми това е прелитане, а не учебник или роман да речем. На мен пък ми хареса. Всичко си има - и исторически факти, и поезия, и ужасии, и поука.  |
ами щом всеки протест тук плаши, време му е дс да организира правилно послушно гражданско общество 
| Статията е много добра. Хвърля светлина от един интересен ъгъл върху един етап на българската история и го пренася сега. Тогава е бико времето след Втората национална катастрофа, сега е времето на Четвъртата национална катастрофа, дето някои са я кръстили ДЕМОКРАЦИЯ. Статиите на ламбовски все повече се доближават по стил и качество до тези на Дмитрий Иванов. Prostbulgarian Оправи си понятията. Гео Милев, както хербст и Румянцев (последния май е бил земеделец) никога не са били членове на БКП и Ламбовски правилно го е обрисувал. Никола Вапцаров е бил, обаче член на висшето ръководство на комунистите. |
| Prostbulgarian Друг е въпросът доколко комунизмът и анархизмът са двете лица на една и съща МОНЕТА. Само, човек като ти види ника се вижда, че си сбърканяк под влияние на члга-историята. Само в твоята задръстена глава може да се пръкне по-горната мисла. Има много дълбиока разлика между комунизма и анархизма, въпреки, че и двете течения са революционни. |
| В тая "анархистка" идея има нещо елементарно - аз не искам да плащам на мошеници, да им плати държавата. Кой е държавата - тия дето плащат данъци. Аз не плащам - значи да плащат баламите. от тука да хванеш пищова и да си намериш "доходи" се иска само кураж и инициативност! |
| Маркс този път е прав, че има разликата между комунисти и анархисти. Анархистите са против държавата въобще, докато комунистите за за държавата и то държавата с главно Д. Личността няма значение, държавата е тази, която определя напълно съдбата на човека. Етатизъм, доведен до крайност. А че са революционни течения - революционни са. Анархистите искат да рушат въобще, а комунистите първо разрушават до основи, после създават "нов ред". На който този ред не му харесва - до стената! |
 С риск да скандализирам мнозина ще кажа, че някои статии на Ламбовски са по-достойни за уважение от навремени психеделичните блуждаения на Дмитрий, защото не бягат от яснотата, която в публицистиката е закон на жанра. border=0 id=img> |
| Където няма държава - има свобода. Където има държава - няма свобода. Където има българска държава - има Вальо "Топлото", Р. Овч., Агент Гоце, товариш Серьожа, и т.н. и т.н., сиреч, геноцид към българския народ. |
| Ламбовски е добър писач, но тук заема позиция, която за мен подлежи на критика. Тезата, че и най-лошият ред е по-добър от липсата на ред е старческа заблуда. Защото най-доброто нещо е РАЗВИТИЕТО. А за да има развитие трябва да е разрешена ПРОМЯНАТА. А не да се стискаме за статуквото. Който много се привърже към удобствата (да няма комари, и т.н.) - трябва да му светне червената лампичка на таблото - че горивото свършва. В чисто личен план - не пречи. Но ако социалната ти роля е да въздействаш - дали е редно да внушаваш на хората, че е по-добре да търпят? Защото лично ти си си намерил топло и удобно местенце? Май сме се залежали нещо, а Ламбовски? |
| Има и още един план в който трябва да се разгледат писанията на Б.Л. Анархията - лошо; ред - хубаво. Ред имало в държавата, иначе щяло да стане джунгла. В която по-силният изяждал по-слабия. Налага ни се идеята, че в България днес има ред, не е джунгла. А дали е така? Управлението е тотално мафиотизирано, без остатък. Общите ресурси се разграбват системно и безскрупулно. Слабите се изцеждат всячески чрез злоупотреби от всякакви възможни монополи, обикновения гражданин е напълно беззащитен. Доходите се поддържат на нива под социалния минимум, на пенсионерите се подхвърлят смешни суми с които дори биологично не може да се оцелее. Като им се обяснява, че толкова позволявала системата... Сякаш щом системата е виновна те ще започнат да живеят от фотосинтеза? И това при положение, че те са били коректни платци към държавата през целия си живот, срещу ангажимента на същата тази държава да им осигури спокойни старини. А сега държавата им предлага само една бавна агония. И това - не е джунгла? |
| Абе не разбрахте ли досега че цялата шумотевица по топлофикация е дирижирана планирана многоходова комбинация за евтиното й продаване - на цената на няколко софийски апартамента. После като я продадат всичко ще си дойде на местата - цените ще се дигнат още 3 пъти, кресливите недоволници ще изчезнат като с магическа пръчка, и всички ЩЕ ПЛАЩАТ. |
а бтк без комбинация го подариха | Круелке Въпреки, че ме похвали аз ще те критикувам. И това, че комунистите са за държава с голямо Д не е вярно. Това се е наложило като мнение от практиката на Сталин. Той се е видял принуден да използва държавата като инструмент за установяване на социализъм в една страна. Комунистическарта теория на Маркс и Енгелс и донякъде на Ленин е, че държавата трябва да отмре, а на нейно място да управялва социалистическото общество. Даже Ленин след Октомврийската революция е бил против водещата роля на болшевишката партия. За него водещи трабвало да бъдат съветите. След избухването на гражданската война, обаче реалностите го принуждават да приеме ръководннта роля на Болшевишката партия. Която роля и най-вече ролята на нейния апарат, който се враства в държавата са силно нараснали при Сталин. Имено 0при Сталин нараства ролята на държавата, нещо, което Маркс не го и мислил. Това е разликата между ИДЕИ и РЕАЛНОСТ. |