Отиди на страница:
| Каква чест на пагона като си окупатор бе, Спахийски! |
Все повече се влюбвам в офицерите и генералите от нашите МО и МО-2. За да запазят заплатите и постовете си те са готови да слугуват и на дявола - моралът им е заврян на едно тъмно задно място, което те обичат да полагат по дивани, фотьойли и кресла в 90-процентната си незаетост. А това, което става в платената армия е отражение на тоталната анархия и безпардонност вихрещи се из главите на съветските възпитаници служещи за НАТО с пълна отговорност. Страшно наказание за червените кратуни.  |
| Тъпо е, че армията ни стана на посмешище. Тя е неспособна да опази България и изпълнява тривиална роля в мисиите в чужбина. Българската армия трябва да гарантира суверенитета на страната ни - да може да се справи с както с несиметрични заплахи, като косовски албанци, както и с армии като тези на Турция и Гърция. Това може да звучи като мечти, ама това трябва да стане. А мисиите в чужбина са задължителни - не може в днешния глобален свят свободна България да седи безучастна към извращения като тези на талибаните. Това, че подхождаме към тези мисии с идиотията на американците, а не посредством решение на ООН е отделен въпрос - истината е, че трябва да участваме. И си мисля, че така и ще създадем опитна военна част. Не можем да чакаме докато се оправи държавата... |
| Янтар, според знаещите понятието "извращение" е измислено от Фройд - опитал всичко и това, което не му допаднало - обявил за извращение. Така че базата за разсъжденията ти нещо се люлее. Кой и как ще аргументира задълженията ни да ходим и променяме света според нашия вкус? Ами ако в нашия са извращенията? Второто е за армията. Няма вече армия. Има сбор ор чиновници и наемници. Едните се въртят по столичните улици с ордени и медали /абе, как в мирно време маса народ има бойни ордени и медали?/, другите ходят на заработки по чужбина. Всякакви приказки за международни задължения са не по-логични и нормални от приказките за интернационалния ни дълг едно време. Само дето се га плащат. Е, оставям на самите наемници да преценят как се чувстват по-добре - като идеологизирани роботи или като платени професионалисти /професионалистки/. Няма морал в платените неща! И всякакви опити да се намери някакъв параван са просто демагогия и измама. Наемникът си е наемник - бие се за пари, не за ч ест. Кой наемник ще умре за България? Та утре друг да му харчи паричките? Кой наемник ще остане верен на дадената дума? Ами, ако му предложат повече срещу й? Изобщо - не ми пейте дитирамби за наемници. Утре ще възвалявате курвите като извечни носителки на морала. |
| Впрочем, днес изразът "за честта на пагона" не звучи по-добре от "за честта на бикините" при магистралките. Каква чест? Военните отдавна са професионални насолници на повикване. |
| Мда. Не разбрах курвите какво общо имат с цялата работа. А това - дето ако се плащало за нещо и следва да е неморално го има само в Северна Кореа. Общо взето на света има зло - като талибаните дето споменах. И какво - това означава ли, че всеки трябва да си гледа работата и да ги остави да си безчинстват? Това го правиха европейците докато нас ни тъпка османската империя преди време. Действията на американците са осъдителни. Но също толкова са осъдителни бездействията на всички, които могат да помогнат, но си гледат собствения двор, щото не е техен проблем. |
Каква чест на пагона като си окупатор бе, Спахийски[quote] Леко де, Цигойнер, тоя не е Спахийски... На вас като видите нещо на военна тема все Спахийски ви е в акъла... И друго - хубав прякор си имаш, нема що... Да не би верно да си цигойнер та барем автора да не видиш кой е?! Иначе авторът Николов, си е прав - всеки гледа да си избута службичката и това е било винаги от идването на социализЪма в армията ни. Така им е набивано в тъпите чутури, така си е останало пок фуражките - огън служба не остана... Айде със здраве |
| Съвсем вярно, генек! И авторът напразно е намесил Шипка и опълченците! За какви войнски ценности, професионален морал и чест на пагона може да се говори? Проблемът на армията е да изчисти “фирмените” си правила. А пагонът в днешно време си е най-обикновено работно облекло и може да става дума само за професионален морал към поетите задължения по договор. Всякакви сравнения с подвизи на българския войник са, меко казано, кощунствени! Военнослужещите са много наясно какво правят там и “за какво се борят”. За същото, за което се борят берачите в Испания и Гърция. Но дали са наясно, че може да им се наложи да си оправдаят заплатите с нелицеприятни действия? Както поставя въпроса г-н Спахийски в съседната тема. Yantar, а не Ви ли се струва, че ние в случая сме в ролята на османската империя? Когато нещо се плаща не значи, че е неморално – означава, че е под морала на плащащия и в случая няма нищо общо с национални войнски ценности и морал. |
| Сравнението с Шипка си е съвсем уместно, но води до доста неприятни изводи ако се замисли човек кои са били доброволците там и кои - наемниците. |
| На същият принцип работи и армията на Империята. Резултатите из пустинята и срещу туземци са много добри до окупиране на територията. После става страшно, но това са проблеми на наемниците. В Сомалия пробват друг вариант - вадене на кестените от други туземци. С хай-тек поддръжка от въздуха. В пряк и честен сблъсък с друг хищник обаче тия подходи не вървят. Затова пробват първо да разложат хищника и после да нападнат трупа. Нечестивци. Белоглав орел?! Белоглав лешояд, кръстосан с отровна змия... |
Графе,  и за съседната тема.Скромното ми мнение по въпросите на войната е че, във всички случаи става дума за разходи от бюджета- американски, руски, български... |
| В България няма армия. Има наемници. Наемниците се интересуват от договора и заплащането си. И се бият за този който им плаща срещу този който им каже. Ключова дума - ДОГОВОР Армията се инетересува от опазването на териториалната цялост на държавата. И се бие за това. Армията се набира чрез военна повинност сред населението. Ключова дума - ЗАДЪЛЖЕНИЕ Опълчението (като на Шипка) са доброволно събрани хора в името на някаква идея - обикновенно опазване на обществения ред, защита от опасност и т.н. Там мотивацията е морална - нито пари, нито задължение. Ключова дума - МОРАЛ, УБЕЖДЕНИЕ. Недейте да сравнявате несравними неща, защото ставате смешни за хората които не се влияят от пропагандата ви. |
Какъв пагон? Каква чест? Всичко е въпрос на пари. Да изпълниш задачата докрай! А каква е задачата? Почти сигурно там задачата се вижда много по-ясно - да се окупира Ирак в защита на чужди на България интереси. Или може би задачата е да станат пушечно месо в Ирак за 6 месеца - шесте месеца минаха - задачата е изпълнена, е живи са все още. |
... я, не били само малоумници в новата ни про-фешън армия. поне не всички излизат такива - 11 са се "освестили" ...  |
Това е голямата българска политика. Пред трибуните се чуват изказвания от рода на „ние генерираме сигурност в Ирак", „нашият принос за демокрацията на Ирак" и др. А всъщност чакаме някой да ни даде хляб, кола с пълен резервоар, а и да ни пази от лошите. По-точно казано от това-здраве му кажи! И таман да похваля автора-ами какво щяло да стане, ако опълченците на Шипка имали договори?И как така договора стоял над честта на пагона? Другари, дайте да се разберем.За чест на пагона, воинска доблест и пр. може да говорим само и единствено при нападение над българска територия. Професионални платени войници на чужда територия нямат нищо общо с такива понятия.Те са там, за да изкарат някой лев и да си хранят семействата.Толкова! Щом в професионалната ни натовска армия войниклъкът е просто доброволно избрана професия, за какви дивотии говорим?Някой да е чул например за честта на пощальонския пагон?Или да си е задал въпроса какво щеше да стане, ако опълченците на Шипка бяха по професия елтехници?! Звучи абсурдно.Но не повече от това да се иска чест и воинска доблест от хора, отишли срещу заплащане да свършат точно определена работа на конкретно място.Която работа и което място нямат НИЩО общо с националната сигурност и интересите на страната и народа. |
| Чест... Има такава дума. Но - коя чест мислим тук? Войнска чест има два вида - да си добър професионалист, т.е. служиш вярно на този който ти плаща. Независимо кой и какъв е той. Или като войн - защитник на националната кауза, пазиш отечеството, служиш му. Но, как да знаеш дали служиш ДОБРЕ, ако отечеството ти няма национална доктрина? Когато виждаш, че случайни политически проститутки, случайно докопали се до властта, си играят с животът ти както на тях им изнася в момента? А върховният ти главнокомандващ и символ на държавата е бил доносник? Дори и да ти настояват, че те СА държавата? Ние вярваме ли им? |
| Така и не разбрах какви са ви негативите към ЧуждестранСкия Легион на франсетата?! Като във вица: - "Може и да може, 'ма не и у нас!" . P.S.Що не коментирате "План 2000+не знам колко години отгоре" на МО и ГЩ, а сте седнали да ровичкате в празното войнишко канче?! Май "баката на старшия" за вас е..."свещенна крава", а?!  Редактирано от - OLDMAD на 06/3/2007 г/ 12:54:14 |
| Статията е много тендециозна. От една страна воинския труд си е труд който се заплаща и регулира от съответните договори. От друга старана - ако на някой автор на демагогски статии не му стига, че войниците са рискували живота си за определено време във името на тъпоумието на управляващата върхушка то може би трябва да сподели с нас той какво би направил. Може би дал живота си за Иракската демокрация? И с какво право той изисква от войниците да рискуват живота си ненужно? Аз не виждам за каква чест може да става дума в Ирак където става дума за незаконна окупация и нашите както и всички други съюзни войски имат много нисък морал. Американци ни охранявали...ами като не може българската полева екипировка да се интегрира с американската? Тогава излизането на открито става самоубийствено упражнение. |