Отиди на страница:
| На думи не изглежда никак лошо.И аз съм за.Но имам въпроси/както би трябвало да има всеки фен на цеца/.Що не ги дадоха базите на Черепухин, пък ще ги дават на Миталя?40 мил.евро, за нов стадион с козирки?Прекрасно.Как ще му избият парите-с мачове с-у Вихрен?А как ще избият глутниците кучета дето ще обикалят покрай него?Как феновете на цеца ще могат да си позволят да си купят билет за мача?Не се заяждам, същите въпроси ги задавам и за проектите на сините. |
!Че на Цеца подобни калташки номера не са и за сефте - това е ясно.  Но пък това е единственият и шанс в тоя мач да играе пред... що годе собствена публика. Още онзи ден баш плондера се изрепчи с квотния принцип /който винаги вади преди мач с Левски като политик темата за досиетата преди избори.../, а ГЛупи нали е решил да се харесва - няма как, ще слуша...  |
На гореизмучалите рогати-  никога не е кандидатствал за концесия, а за кражба на имотите, като освен горепосочените претендираше за още 20ина бази на морето и няколко язовира!Беше определена и цена за придобиване на тези собствености-ако не се лъжа около 8 млн?!?Това беше един от малкото примери, когато държавата защити обшествения интерес!Зная, че е болно за всички рогати  , че това не се случи, защото означаваше и край на ЦСКА!Но конспирацията не успя! |
| Имам едно питане относно концесията. Преди време когато магистрала "Тракия" беше дадена на концесия без конкурс, де що има комунисти и журналисти бяха против. Включително и Томов беше много възмутен и против(въпреки че е противен по-принцип). Сега тези същите комунисти са на власт и смятат, че е нормално да се дава концесия без конкурс. Ами Ивайло Дражев също си няма стадион и съм сигурен че може да обещае повече от Томов, Гигов и "Локо" също имат проблеми със стадиона, защо те да не вземе базата. И какви са тези концесии само с един участник. Откакто мъжа на Лечева влезе в управата на ЦСКА много бързо почнаха да им се решават проблемите. |
| Ясно е, че политиката отново влиза във футбола както през 1948-49 г.Отново отбора на комунистическата партия трябва да бъде обгрижен подобаващо от ''Партията-майка мила, вожд пред нашите редици''.И да обърна внимание на списващия тази дописка-Левски на искат нищо да им бъде подарено, а да им бъде възстановено това, което им е било откраднато от същата тази ''Партия'' при национализацията. |
| Старшинка, Нещо си се пообъркал - по твоята логика би следвало и лицето BadCow да може да кандитатсва, пък и да спечели.А после да отдаде под наем стадиона на Локо Сф, например... А има принцип досегашните ползватели на имота да са с предимство. Примерът ти с магистралата е крайно неточен. |
| Неврокопе, Кога аргументите почват да изчезват включвате на идеологическа вълна. Защо смяташ, че нещо ви е било откраднато.Ами, ако не е било ваше, това кражба ли е? |
| Force аз като проз старшина съм на мнение че законите в случая този за концесите трябва да се спазват. С какво примерно Гриша Ганчев е по-лош от Митал и Лупи та да не може да кандидатства. Нали в това е смисъла на концесията да се избере най-доброто предложение. А по твойта логика, стадиона би трябвало да се даде на АС23, те са първият собственик. |
| Force-аз не намесвам никакви идеологически войни-те са намесени още при създаването на ЦСКА от партията, която е на власт......Колкото да стадиона на Левски-дали е бил на клуба или не -писано и е говорено толкова много и документи са показвани, в подкрепа на законните искания на Левски, че е безмислено аз да повтарям всичко сега..Обърни внимание на написаното от с-на Варадин по-горе.. |
| Наемателят е с предимство - нормално е ЦСКА да вземе стадиона за 30 год., а ако не искат - тогава да има конкурс. Левски трябва да поиска ст. Раковски също за 30-35 год., а не безвъзмездно. Тогава шансовете да го вземат са големи. Докато искаме нещо безвъзмездно със сигурност няма да получим нищо. |
| Вярно, че примера на старшинката не е хич на място. Ама също така е вярно и, че няма "принцип за предимство на ползвателя". Тъй че - хич не съм убеден и, че Левски и Локомотив /приемете го чисто теоретично.../ не могат да участват. Агенция "Фокус" Константин Баждеков: Законът за концесиите не е приложим за решаването на въпроса с базите Не съм голям оптимист за решаването по този начин на въпроса за спортната база. Мнението на Левски е, че Законът за концесиите не е приложим за решаването на въпроса. Нашето предложение беше в друга посока, което очакваме да видим в каква степен ще се изпълни при обсъждането в Народното събрание. Това заяви в интервю за Агенция "Фокус" изпълнителният директор на Левски Константин Баждеков. Той обясни, че според закона в момента трябва да се направи тръжна процедура, в която всеки може да участва. “Ако се обявят базите на ЦСКА за концесиониране, всеки, който отговоря на изискванията, може да кандидатства. По този начин трябва обаче да се избере най-изгодният вариант за държавата, а той може да бъде да не се съхрани спортният характер на съоръженията. Идеята беше този, който ползва дадената база, да има някакво преимущество, клубът да продължи да я ползва, ако са доказани инвестиции и добросъвестност”, обясни Баждеков. “Според мен в момента законът не е приложим за решаването на тези проблеми. Действащият закон регламентира публично-държавна собственост, а болшинството от клубовете не са с такъв статут. Те са частно-държавна собственост. Въпросът за концесиите е фиксиран в закона”, допълни той. Според Баждеков нищо не се е променило, за да може да се направи такава крачка, след като законодателството е същото. “Защо преди това на беше направено, ако е било възможно. Бих се радвал, ако може да стане това, но не искам да съм лош пророк. Според мен това не е приложимо в толкова бързи срокове и по такъв начин”, добави изпълнителният директор по финансовите въпроси на Левски. А иначе ясно е, че ако държавата /нарочно с малка буква/ реши отново да ви осинови, няма да е никакъв проблем да ви пусне гювеч. Вратичка Цеца винаги ще се намери. Ама честно казано едва ли ГЛупи е чак такъв любимец на родните ръководители. Май-май поредния макет беше представен. Още повече, че докато се задвижат процедурите и... станало пак време за избори. А върви накарай тогава някой политик да действа...  |
| Не съм го чел Закона за концесиите, а и от журналистическите статии не става ясно на какво основание точно се кандитатства за този обект. Но презумцията в случая следва да е точно тази - иначе ще се стигнат до парадоксите Митал да спечели на концесия Гейарена или Раковски, а пък Баткофф - Армията. Смяташ ли, че ще има доволни и двата случая? П.П.Лично за мен в цялата тази одисея - шарже льо |
| Едно последно допълнение по-въпроса. През годините 1948-1990 ползвател е спортен клуб ЦСКА, част от който е футболният отбор ЦСКА, СК ЦСКА си съществува и в момента и няма нищо общо с ПФК ЦСКА АД който се опитва да лапне базата. Така че ако някой има право на концесия като ползвател това е СК ЦСКА. |
| Force, чети, бе: Глава четвърта. ПРОЦЕДУРИ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА КОНЦЕСИЯ Чл. 23. (1) Концесия се предоставя при спазване на следните принципи: 1. публичност и прозрачност; 2. свободна и лоялна конкуренция; 3. равнопоставеност на всички кандидати и участници в процедурата за предоставяне на концесия и недопускане на дискриминация. (2) В решението за откриване на процедура за предоставяне на концесия, в обявлението или в документацията за участие в процедурата за предоставяне на концесия не могат да се включват условия или изисквания, които дават предимство или необосновано ограничават участието на определени лица. (3) Комисията за провеждане на процедурата за предоставяне на концесия, наричана по-нататък "комисията", няма право да предоставя информация, с която се дискриминира или облагодетелства кандидат или участник в процедурата. Чл. 24. (1) Концесионерът се определя чрез провеждане на: 1. открита процедура; 2. ограничена процедура; 3. състезателен диалог; 4. електронен търг - като допълнителна процедура при откритата или ограничената процедура. (2) При избора на процедура се вземат предвид: 1. спецификата на обекта на концесията и на извършваните с него стопански дейности; 2. броят на очакваните кандидати; 3. обемът и сложността на документацията за провеждане на процедурата; 4. очакваните обем и сложност на офертите. Де го е принципа за предимство на ползвателя?... Може би "ограничена процедура с право на участие само на Цеца Панчаревска"?...  |
| Thank you, bibar! Без да съм корифей в тази сфера, още на първо четене се откриват някои вратички: Чл. 24. (1) Концесионерът се определя чрез провеждане на: .... 2.ограничена процедура 3.състезателен диалог (2) При избора на процедура се вземат предвид: 1. спецификата на обекта на концесията и на извършваните с него стопански дейности; И ако в крайна сметка, аз като фен и като обикновен гражданин получа по-голямо удовлетоврение, посещавайки спортния обект, за мен ще бъде без значение на кого е. |
| Фен съм на Левски, но не мога да разбера откъде накъде държавата трябва да ПОДАРЯВА обект, строен с обществени средства, какъвто е стадиона, на едно частно дружество, каквото е Левски. Батков в случая не е ли малце нагъл? |
| Рибар-чето е право, такъв е Закона. И не знам защо се спори, след като, досега няма предложения за тази база от друг, за да има процедура за итдаване /един вид конкурс/. |
