Отиди на страница:
| ВСЕ пак, за повече прецизност, би трябвало първо да уточним: какво/КОИ/ да разбираме под думата "ТУРЦИ" ! Защото, например, Доган-"Сава" обяснява/л/ на българомохамедани и на цигани-мюсюлмани в България, че те са "турци", понеже изповядват Исляма?!? Да, ама Исляма го изповядват и черни негри в Африка, и бели сащци/"американци"/ в САЩ, и жълти китайци в Китай, Индонезия и т.н.! Всички те "турци" ли са?! Който има отговор- нека да го каже! ЧАКАМ! |
Пантюркистите имат готов отговор , Пара  ТУРЦИ СА !!!  От Великата Китайска стена - до Атлантика - всичко е Туран...  |
| Кога е построена Китайската стена ?Зашто е била необходимост тази стена? Къде са били другите племена през този период? Не знам за това ви питам господа! |
Построена е от турците , разбира се ! Какво като е "китайска" ...  Те и китайците са турци , ама още не са се осъзнали напълно /липсва им местно ДПС/. С тях ставате 2-3 милиарда... |
| Тимбукту, Такива са фактите, братчед: гърците са на един ДНК-клон с турците, кюрдите, евреите и арменците. (Българите - със сърбите, шведите, украинците и грузинците.) * За гърците е логично - остатъците от древните гърци (стари индоевропейци, едни от първите, отделили се от протоиндоевропейците, заедно с траките, албанците и арменците, и вероятно само след анатолийците - хитити/хети, кари, лувийци и др.) изчезнали в късната античност, когато се формирал ромейският християнски "суперетнос". В него се включили голям брой етноси - източни християни сирийци и египтяни, нови северни варвари, преселници от западните римски провинции и др. * В 6-7 в. цяла Гърция се "пославянчила", както пишат ромейските автори - славяните стигнали Пелопонес и Крит и три пъти обсаждали Солун. Има предположение, че Морея е славянско име, според мене основателно. Българската народност се формирала в 9-10 в. в цяла днешна северна Гърция и цяла Албания. Около 10. в планините в днешна северна и централна Гърция се формирали като етноси власите и албанците - власите живеели по планините надолу чак до Беотия и Атика. Постоянно вършеели нормани, кръстоносци, арабски пирати. Сле 14 в. - малоазийски преселници. * Още в 6-7 в., а също и в турско, същинска Гърция била бедна, рядко населена провинция с разрушена екосистема, Атина била едно село, Партенона бил турски склад за барут, взривен от венецианците в 17 в., а центърът на ромейския живот бил в Константинопол и Мала Азия. Не са доказани мненията, че след падането на Константинопол под латинците гръцоезичните държави на Балканите и в Мала Азия били "гръцки национални държави". * До 18 в. думата "гърци" била укоризнена, синоним на "езичници" (цар Симеон - "полугрък", т.е. учен като езичник). Гръкоезичните хора се самонаричали ромии (римляни) и страната им - РоманИя. Така я научили от тях турците и нарекли европейската си земя Румели и народа й - рум миллийет. С изобретяването на термина "елини" в 18 в. - за да се използва романтичното отношение на западноевропейците към древните елини - почнала елинизацията на балканските и малоазийските християни - българи, власи, албанци, тюрки (част от гагаузите в България и Бесарабия се гърчеели и развили гръцки национализъм, служили в гръцката армия), други малоазийци, сирийци и кой знае какви. * След заграбването на Егейска Македония и западна Тракия от Атина в 1913 и 1920 и изгонването на българите и др. народности бяха преселени един милион караманци и понтийци, които обикновено говорели само турски. Досега северна Гърция е болен район, както виждаме от милионните казионни митинги срещу БЮРМ в Солун и бруталността на полицията и гръцките атакаджии срещу "славофоните". * Гърция не спазва минималните стандарти на ЕС за закрила и развитие на малцинствените езици и културна автономия на регионите - докато в западна Европа те са факт от Каталуня до Лужице/Лаузиц. С приеменето на България в ЕС неизбежно постепенно ще изникне въпросът за културните права на българите в Гърция. Ще се разчуе истината за елинизацията на милионни маси негръцко население - засега в Гърция дори скромни книжки като тая на А. Каракасиду, (Fields of Wheat, Hill of Blood, 1997) от издателството на Чикагския ун-т, предизвикват припадъци в научните среди. |
| Въпросът ми беше и Е: "какво/КОИ/ да разбираме под думата "ТУРЦИ" ! И причините за този ми въпрос съм изложил по-горе! Продължавам да чакам компетентен отговор!  |
| ЧИЧО ФИЧО, Би ли /про/коментирал, моля, Твърдението и Тезата ми, че: "Условно казано, има 2/два/ вида "Етническа Принадлежност": СУБЕКТИВНА-тази, която човек си САМОопределя и ОБЕКТИВНА-тази, която се определя от Кръвта, Гена, Курлтурата, Религията и прочие на човека и НЕ зависи от САМОопределението на човека!!! Първият вид Етническа Принадлежност -САМОопределяната, е ПРОМЕНИМА/ от самия самоопределил се!/ ! Вторият вид е НЕпроменима- тя е за цял Живот на човека! За разлика от Етническата Принадлежност, Националната Принадлежност на човек НЕ е въпрос нито на субективно Самоопределение, нито на обективна Кръв, Гени, Култура, Религия и прочие! Националната Принадлежност е въпрос на ЮРИДИЧЕСКА връзка на човек с една Държава- юрисдикция върху него на Конституцията и Законите в тази Държава!" Молбата ми е възможно най-любезна и искрена!!!  П.П.: При това, според мен, Твърдението и Тезата ми по-горе имат връзка с темата и постингите тук- относно "турците" и турския Етнос!!! |
| Параграфе, Гледам на въпросите на етноса и популацията като обществовед, не като милиционер. Наистина националността е гражданско (правно) понятие, етноса - културно. А популацията - биологично. Но когато гръцката пропаганда тръби, че Гърция била етнически гръцка от древни времена, а излиза, че генетически са близки роднини с турците, дошли в Европа в 14 в., има нещо съмнително. Виж това[/[url], дано ти хареса. |
| Фичо требе да занимаваме форума с глупости и не по темата ама поредните ти изявлвния в стил чел чел недочел ма си помислил че всичко разбрал изискват отговор. 1) Теорията за индоевропейците е просто теория която не се доказва от нито един факт - разкопки, документи, митология.... Просто е една логическа презумпция на немски историк базирана на факта че има думи които означават сьщото нещо от ирландиа до месопотамия и имат еднакво звучене. Това по вьпроса за индоевропеиците - ако се интересуваш ще намериш достатьчно матерял. 2) За изчезването на гьрците заради ромеите - по голяма глупост не сьм чулал. Ако беше така в Византия щяха да говорят латински не грьцки - как ти казах логиката ти по принцип куца - логичното е не един народ внезапно да реши да остави родния си език и да почне да говори на езика на един изчезнал античен народ както се опитваш да внушиш (преписваики глупости които си видял някьде и не си разбрал) а обратното - една малка латинска група да се претопи от мнозинството. Както е станало с прабьлгарите.. 3) Прочети горния абзац за да си изясниш и теорията ти от 3 та точка че гьрците са смесеци от албанци, славяни, норманди и незнам си какво. Че е имало преселения и движение е имало но всички са претопявани - иначе щеше да се наложи албанския, нормандския или някои славнски диалект. 4) По вьпроса че грьк е била дума за 'езичници' обираш голямата награда спор няма  . Факта е че в зората на налагане на християнската култура от 1 - до 4 в. е имало сбльськ между античната и християнската религия но християнската е единствената религия(освен евреиската) която обявявя всички останали за езичници...ама това е друга и дьлга тема...5) Тази точка доказва че и математиката ти куца. Как ще стане погьрчването на милиони не гьрци от гьрците след като сите гьрци на куп са няколко милиона - 10 тина на брои. Напомняш ми лудия от 'Швеик' дето вярвал че вьтре в земното кьлбо има друго много по голямо от вьншното. За препаданията от четене на книга в научни среди - как е станало да не би да си праснал с тази книга по главата кака Нели И един вьпрос - на какво се дьлжи протурската ти позиция? Някаква стипендика ли ти е била уредена? |
| ЧИЧО ФИЧО, Линкът ти НЕ отваря!!!  Логическото и Тезисното ми ударение беше/и е/ върху първия вид Етническа Принадлежност- СУБЕКТИВНИЯ вид, САМОопределянето на Етническата Принадлежност! Защото, там е възможно да влияят ВЪНШНИ фактори- включително и като този за пропагандата на Гърция/ а защо НЕ и на Турция, а?!/ ! Докато при ОБЕКТИВНИЯ вид Етническа Принадлежност- Кръв, Ген, Култура, Религия и прочие, такава външна Намеса е по-трудна и по-безрезултатна! Впрочем, ти сега в САЩ като какъв си там- БЪЛГАРИН или сащец/"американец"/??! И по кой от двата посочени от мен по-горе условни вида Етническа Принадлежност си такъв, какъвто ми отговориш, че си?!? |
| timbuktu, във твърденията на Фичо има известен резон. Гръцкият език просъществува като единствен език който осигурява писмеността по тези земи за доста дълго време. гръцки се е говорило и по горните слоеве на обществото в тези земи по време на римската империя. С една дума всеки който е идвал тук е бил асимилиран не от елините, а от езика, в това число и множество славяни по тези земи чак до пелопонес. Нещо като англииският в САЩ. * А за тезата че солунско е било гъсто населено със Българи, няма никакъв спор. Това само гърците го оспорват. Мой дядо съжо идва от солунско след балканската война. (снимка: натиснете тук) |
| Делиорман сори, ама сега се включвам. Като ми отговориш на въпроса, как се води война без оръжие срещу въоръжен, тогава и аз ще ти кажа дали може да умират цивилни. Смарти грешен удар, но добър опит. Наскоро четох книгата на бившия шеф на Военното разузнаване на България и там човекът директно каза, че с "Възродителния" и "голямата екскурзия" България е загубил авсичките си сътрудници турци както тук , так аи там . Не пиша глупости, има и примери в книгата - факти и цифри. Глупостите, че това е опит да се вкарат хиляди шпиони в Турция са мит. Защо не коментирате споразумението м/у България и Турция, в което турската държава изразява желание и готовност да отвори границите си, а пък после изведнъж ги затваря. Това са факти, които са неоспорими. Че лъжекомунягите са изроди - също. Истинските комунисти са ги избили скоро след 9.9.1944. |
| garamel твьрденията основани на полуистини са по лоши от чистите льжи щото по трудно се оборват. Сравнвнието сьс англииския в Америка е неудачно - там говорим за една организирана сьвременна дьржава, с организирана образователна система и администрация в която поне в началните периоди на образуването и англиско говорящите(англичани, ирландци и т.н.) са били множество. Що се отнася за грьцкия в Гьрция то няма начин тои да бьде наложен на предположително големи чуждестранни групи след като не е имало до сьздаването на сьвремената грьцка дьржава дьржавна образователна система(То в Османската империя не е имало и никаква образователна система... ) и грьцка администрация - така че единствения начин е естествената асимилация - тоест малки групи (славяни, албанци и незнам си какво асимилирани от преобладаващото население). Сьщото важи и за Византия която от римска дьржава се трансформира в грьцка. Сега за Солунско нещо бьркаш - в самия Солун до 1914 преобладаващата част е била евреиската (испански евреи) общност, следвана от турската и грьцката. Бьлгарската е била сравнително малка. Областа около Солун (селата и т.н.) е била преобладаващо грьцка. Вече ако имаш предвид цялата т.н. Македония там - да около 1914 преобладаващата е била славянската общност (да не сьбудем някое маки само) |
| timbuktu, Точно за това и голяма част от тези маси от обикновенни селяни не са били асимилирани до 1978 (албанци, влахи, българи). разбира се аз не мога да трърдя че това е единственият народообразуващ фактор на съвременните гърци. Това твърди ДНК анализа цитирам в статията за Македония. * А за солунско не аз трябва да доказвам че там са преобладавали българите защото няма нито един автор или етнографска карта, която да показва противното. Ти си този който трябва да доказва противното. |
| timboktu, не от български извири ни е известен факта че в солунско преоблагаващият етнос е бил славянският по време на Първото Българско Царство, а от гръцки летописци. * Не българи са съставили първата етнографска карта на Балканска част на османската империя през 1847г. а австриецът от френско потекло Ами Буе, която можеш да видиш тук: (снимка: натиснете тук) Редактирано от - garamel на 27/5/2007 г/ 01:18:45 |
Такива са фактите, братчед: гърците са на един ДНК-клон с турците, кюрдите, евреите и арменците. (Българите - със сърбите, шведите, украинците и грузинците.) * Чиче, освен че си изперкал да си чувал случайно израза "wishfull thinking"? Нито исторически нито генетично имате нещо общо с грузинците (картвелци) още по малко с шведите. Със сърбите и украйнците имате общо само в езика. Не повече от 20 % от съвременното население на България има славянски корен. Ако не ми верваш пусни си едно търсене из гоогла. Ще изкочат поне 100 страници доказващи братското родство между съвременните българи, турци, и даже таджики и киргизи. Ето ти тука един линк от български учени. Натиснете тук |
| по-добро копие на картата (снимка: натиснете тук) |
| Специално за timbuktu И тота е само малка част от материалите писани по въпроса с гръцката асимилация на българите в Тракия и Македония. (снимка: натиснете тук) (снимка: натиснете тук) (снимка: натиснете тук) (снимка: натиснете тук) (снимка: натиснете тук) |
| Гламавор, Просто цитирах дървото на Кавали-Сфорца от 1995, не че държа да имам общо с шведите (противник съм на чалга-теорията за готите-гети) или грузинците. Макар че ти очевидно се радваш да си цитиран като близък с българите В друга публикация от същия източник обаче българите се цитират като най-близки със сардинците (точно като у Кавали-Сфорца) и с гърците, но не и с останалите европейци. Генографският проект (започнал 2005) на Спенсър Уелс ще даде още по-интересни и подробни данни. * По принцип е съвсем логично съседни популации да имат сходна ДНК поради постоянния си генетичен обмен. Българите да имат сходна ДНК със съседите си румънци и "средиземноморци", арменците - сходна ДНК със съседите си турци и кюрди, с които живеят съвместно от векове - и много арменци от векове са приели турския език - и в Армения, и в Цариград. Арменците и кюрдите са и от едно езиково семейство. * Не е проблем да се установи сходство между съседи, ако се търси специално, както в случая с бълг. публикация, която цитираш. Още повече, гърците, румънците и турците са инкорпорирали значителни маси българи - гърците още от 5-6 в. насам, когато били елинизирани славяните от бълг. група в Пелопонес, до момента елинизират българите в северна Гърция, румънците - също досега. * Но много по-голям интерес представляват глобални проекти като тоя на Кавали-Сфорца и а Спенсър Уелс. Те не търсят сходствата (многобройни), а малките разлики, които чертаят пътищата на миграциите. Тамбукту, Слабо си запознат с "теорията за индоевропейците". Теорията на Мария Гимбутас (а не на немски учен) от 70-те до 90-те години беше потвърдена от популационната генетика - например проекта на Кавали-Сфорца - и сега се смята за преобладаваща сред археолозите, изместила теорията на Колин Ренфрю. Прочети за "курганната култура". България заема важно място в дискусиите им, прочети за "култура Варна". * РоманИя (Византия е изкуствено име, измислено от немски автор в западна Европа в 16 в., след падането на Цариград под османците) е източната римска империя, многоетническа империя, а не гръцка държава. С налагането на християнството се създал "християнски" етнос (за който "грък" = езичник било ругателна дума), в който постепенно гръцкият език изместил латинския като официален. Както в елинистическата епоха гръцкият станал официален в цялата империя на Александър Велики. Но гръцкият език не значел, че империята била етнически гръцка държава. Примерно още в началото на 8 в. Лъв Исавър фактически въвел славянското обичайно право в своя земеделски закон. Понеже европейската част на империята била предимно славянска. * Древните гърци (доколкото имало останали такива) в същинска Гърция прекратили съществуването си към 6 в. От 6 в. Гърция се славянизирала чак до Пелопонес. Каракасиду само одраска повърхността с книгата си за Солунско. След това се разселили власите и албанците. Днешния новогръцки етнос е в голяма степен конструкт, продукт на nation building, в който асимилацията на негърци била основното средство. Така е и с румънския етнос, донякъде и с турския. Македонският сега следва примера им. За разлика от тях българите, албанците, сърбите и унгарците са "натурални" етноси, макар безспорно сложно смесени. * Най-явното доказателство за това е романтичната чалга-историография, господстваща в тези страни, и истеричната им реакция (дори на научната им общност), когато някой каже, че царят е гол. В Сърбия не е така (въпреки македонистките измислици), нито в България, макар у нас да има П. Добрев и Б. Димитров. Историческата общност никога не е приемала чалгата безкритично. |