Отиди на страница:
| Твърдя, че американците със сила , въпреки волята на иракският народ , крадът, или контролират едни от най-богатите залежи на петрол Приемаш ли това твърдение |
| в цял свят нормално е да протестират, стачкуват, да изразят мнение, да изискват морални ценности от властта, тук не, бунт е, врагове са, демократично мислене, а, демокрация без благосъстояние няма, никъде в европейския съюз труда не е така ниско платен, както в българия, за един работен час в българия се заплаща 1.80 евро, един работен час в дания струва почти 20 пъти повече 33.8 евро, по данни на евростат  Редактирано от - Пейчо Пеев на 09/6/2007 г/ 11:32:16 |
| Бушонизацията на света е факт. Тя е израз на една нарастваща глобалистка тенденция на опростачване на общественото управление. Тази тенденция си търсеше един Буш и накрая си го намери. Въпросът е - от къде идва? 1 - Натрупала се е критична маса простащина/мутрафония и вече прелива; завзела е всички важни контроли, вече може нагло да се разпорежда...? или 2 - западният не-духовен консуматорски модел се чувства застрашен от нарастващата роля на източните икономики? Които разрушават мита, че успяват само непукистите - простаци, че само те са ефективни в правенето на пари... - Касае ни бушонизацията и то много. Защото тя удържа победи и у нас, над "културността" ... |
| Демокрацията не е за всеки. И никога не е била. От демократични права трябва да се ползват само отделни личности .... например Аз. |
Твърдя, че американците със сила , въпреки волята на иракският народ , крадът, или контролират едни от най-богатите залежи на петрол Приемаш ли това твърдение Че аз отдавна съм го приел, ама кой да слуша?  С изключение на "волята на иракския народ" - никой не знае каква е тая воля в момента и дали има такова нещо все още - "иракски народ". |
| Стига с приказката за комунизъм и демокрация, Не ми говорете , че комунистите са виновни, доколкото ги има за необходимостта от петрол и други суровини Разгеле, ако, Русия е демократична ще ви продава петрола по два долара за барел Маке как искате да и вземете петрола-кажи Фичка пак ли нещо обърках |
| Що да не би да има щатски народ , или еврейски -последните ги обединява златният телец и нищо друго -краднете от по-слабите То е като да срещна десет годишният ти син да го сплескам и да му взема джобните Да , но тогава ще проревиш за демократичните и атлантически ценности Да разбирам ли , че това, което някой нарича атлантическа ценност важи само в отношенията между държавите около Атлантика Ако не са от този регион може и да не ги спазваме |
| Вратаря, само една забележка: краде се не от по-слабите, а от по-тъпите. От по-слабите направо се взима. Разликата е принципна - по-слабият сам си е крив - да е учил бойни изкуства, когато е трябвало, а на по-тъпия си му е по рождение. Там вече, освен със съчувствие, с друго не можеш помогна. Но пък е благородно, мама му... |
| Не знам дали има иракски народ, но едва ли има някой , който да е щастлив, когато го ограбват, а аз, както ми се струва и ти се обединихме около мнението, че щатите крадат петрола на арабите от бившата държава Ирак Поради тази причина жителите на тази територия имат исконното право да отговарят на грабежа по начин , който им е възможен , дори и терористичен в съответното метрото Не ми говори за граждански цели щом си го избрал въпросният президент , си му делегирал права и отговаряш |
| В помощ на агитката, да не се дънят по спахийски: • Съединените щати първи в съвременната история въвеждат президентската институция. Това става с конституцията от 1788. Много страни следват примера и създават президентски републики • Американският президент е държавен глава, ръководи федералното правителство и е върховен главнокомандващ. • Само с подписа на президента решенията на Конгреса се превръщат в закони. • Президентът сключва международни договори с одобрението на Сената. • Америкаският президент назначава федералните съдии, включително тези във върховния съд. • Президентът има право да помилва и освобождава от отговорност. • Обявява война с одобрението на конгреса. • И много още други... Любопитно, при тези огромни конституционни правомощия, за какви пет лева ни разправят в статията. Защо - вече е ясно.  |
най ограбен и грабен и сега е българина, все производителност винят, е, шофьор тук кара 20 пъти по бавно от данийския, и живее двайсе пъти по малко щото търпи  |
| Г-н Спахийски, добре обрисувате и констатирате нещата при управлението на фамилия Буш, но само констатирате и както казва минуващия - нищо ново и нищоказване. Патагонецът правилно започва с въпроса- а къде сме ние? А дъртреалист прави неправилно глобален извод за т.н. Западен свят и ценности. Проблемът е, че този Запад има в 21 век две пространства, превърнали се в два полюса с вече изградена дълбока идеологическа пропаст между тях. Първият Запад е САЩ: там открай време политиците стоят на икономическа основа, управлява крупни бизнесмени. (сега концетрирали се в нефтената, а след ВСвойна в оръжейната промишленост, също спомага и бедния двуполюсен политически модел с двете партии –републиканци и демократи - двете страни на един и същ медал). За това и демокрацията в САЩ е достигнала до застиналата си форма на “представителна демокрация”, в която данъкоплатецът няма право да контролира харченето на неговите пари от управляващата върхушка, а тя от своя страна ги използва в подкрепа на своя частен бизнес. След Кенеди “представителната демокрация” на САЩ се изроди в управление с присъща огромна “политическа корупция превърната в държавна политика”. Докато другия полюс на Запада - континентална Европа, без UK(най-развитата средна и Северна Европа, със следващите ги по-слабо развити южноевропейски страни) се разви по други пътища след Втората Световна война - там се достигна до най- развития демократичен управленчески модел сега в Света- реалната и прозрачна демокрация, чийто политически класи не стоят върху икономическа основа и не лобират за икономически групировки. Там се извършва прозрачно управление с допитване до народите с формите на реалната демокрация- референдуми, обществени дебати и всеки опит да се нарушат тези правила се счита за политическа корупция и се наказва здраво според закона. Българската политическа класа, появила се след 1989 г., по всичко следва политическия модел на САЩ(и си държи мръсните капитали само в американски и лондонски банки ). В България сега се наблюдава същата огромна “политическа корупция превърната в държавна политика”. Управляващите в България се превърнаха във вид “червени олигарси”, държат както икономическата така и политическата (реалната власт) в ръцете си. Те вкараха България в ЕС, само за да ползват парите на еврофондовете, без да показват никаква лоялност към външната и вътрешна политика в ЕС. Те си мислят, че ще минат на метър от процесите и реалностите в ЕС, но дълбоко се лъжат, казано просто- вкараха си трън в гащите. Използваха и факта, че Българите малко познаваха Европа след ВСВойна, поради завесата на “студената война”. Реалностите и процесите в ЕС страни вече оказват сериозно въздействие върху българската интелигенция, благодарение на емиграцията ни, живяла в Европа, тя все повече “опознава” Европейския запад и желае да следва неговия път.  Редактирано от - skarlett на 09/6/2007 г/ 12:47:22 |
| Войната е не за петрола, момчета. Войната е за цената на петрола. Има тънка разлика. Те за това руснаците се радват, че им падна от небето голяма кента, китайците още се чудят на карето аса, а за Буш - американците викат, че е идиот и се извиняват на света. А самият Буш просто си играе играта и не бих казал, че е лош играч. Те за това е и статията. И за това: а къде сме ние. Те тука е мястото да си припомним Библията, на която голям познавач е и самият Буш. Чукайте и ще ви се отвори, искайте и ще ви се даде. Но не и ракети, мамка им.. |
Светът - бушон на бушистката национална политика. Така схващам аз заглавието. Иначе играта на думи губи смисъл. За съжаление идеята се е загубила в структурата: предпоставки - грешки - абсолютна власт. Което е резултат от грешен начин на писане - първо текстът, после заглавието.  |
| Америка на четиридесетте години строго се придържа към изолационизъм. Това носи определени изгоди и позволява отделяне на по-голям % БВП за развитие на икономическият и потенциал.От друга страна ползите поставят преграда пред финансовия капитал да се реализира в междудържавен план. По- голямата част от анализаторите на ВСвойна посочват именно това, като мотив за намесата във войната. Тогава Рузвелт (ФДР) застава- образно казано- в позицията на днешните бъл.политици - центърдясно - (какво ли означава това?).Минавайки през Кенеди и стигайки до Форд, американската политика се развива в глобализация на едрия капитал. Но през цялото време - и до днес- гласът на изолационистите не е преставал да се чува. Струва ми се, че инвазията, прегряването на икономиката, почти неудържимият натиск на платежния баланс, пораждащи несигурност в данъкоплатеца, както и все по- голямата съпротива на Европа - макар и не дотам явна- могат да инициират процес на обратно броене и Америка отново да приеме тезата за смодостатъчност. |
| Здравей, Zomby. Ние от кои сме - от по-тъпите или от по-слабите? Или сме от тъпите слабаци, имайки предвид заглавия от рода: "Какво ни носи....", "Какво искаме от...?" |
| да ги ожалиш американците, стени издигат срещу хиспанизацията, наплив и отвсекъде, тука рай за бедни пенсионери, гериатрия и комунизъм, демократически |
| Примери за "изолационизма" на Америка в 40-те години: освобождаването на западна Европа, реконструкцията на Германия и Япония, Берлинския въздушен мост, плана Маршал, ООН, световната банка и МВФ, НАТО... Да не забравяме и помощта за СССР. |
| Дърт реалист, Незнаенето на езици е голямо благо. Като си формираш мнението за бушонизацията от вестник Атака, няма как да не помислиш, че американската политика е просташка и мутренска. Но то няма нищо общо с реалността. Освен това сега Буш е в отстъпление, ще дойде нов президент, а Америка си остава. Сам по себе си и Буш не е простак и мутра и понякога е доста симпатичен по своему, като знаеш че е бивш пияница. Толкова го маймунят всички, че ти дожалява. В училищата още в 2000 г. висяха плакатите за Bush or Chimp - дето е нарисуван като шимпанзе. В училището на сина ми преди 11-ти беше залепен на таблото за обяви, официално. На един калкан на влизане в Манхатън в момента има голям портрет на Буш, направен от светлозелени маймунки, плуващи в тъмнозелено блато. Вечер по смешната телевизия рекламират нещо за Бушчето - Lil' Bush (Little Bush) - смешно веждесто човече в каубойски ботуши. * Вратар, САЩ отиде в Ирак не за нефта (той загуби икономически от иракската война, нефта поскъпна, Путин спечели), а да смени системата и да революционизира целия Близък изток. Както направи в 1945 в западна Европа и Япония, и както СССР направи у нас на девети септември - ние също не воювахме с него и бяхме с ново правителство. На 11-ти САЩ реши, че Бл. изток му е заплаха както Хитлер и СССР едно време. Буш си имаше и лични сметки със Саддам от по-рано, той му беше фикс идея, това предопредели защо именно Ирак, а не друго място. Прав си, че засега войната в Ирак не води до демокрация. Но това е най-вече по вина на терористите и на Иран. Разбира се, САЩ направи много тактически грешки - не затвори границите на Ирак, разпусна армията и озлоби сунитите, нямаше достатъчно хора и не знаеше какво да прави - за разлика от в Германия 1945. Идеологията на Буш за евтина война и вярата, че иракчани могат сами да се издърпат за косата от блатото се провалиха. |