Отиди на страница:
| Гн Фотон, Имам известни трудности с пустата му логика. "Каквото млякото, такова и маслото и сурватката" Маслото е отгоре. "Няма святост в тая политическа пасмина, плувнала отгоре народеца ни, бедния." Пак ли за маслото? "Каквото бъркаш, на такова се пени и на токава мирише." Масло? "България на българите-европейци!" Разправят, че българите са в Европа от VІІ век след Христа. Десет века преди откриването на Big Brother и осем века преди преселението на изток. Приели сме християнството два века преди тия, дето ни учат на ценности посредством християни от XIX век. А фъшкиите от неопределена политическа принадлежност (винаги с властта) всекогиж плуват отгоре. |
| Не знам що все им чета булшитите на тия. Всеки път си напомням че неневиждам черните седесарски мутри за да минат ден два и да се присетя колко още повече ненавиждам синчетата на номенклатурата. Нямали кадри - няма и да имате нали не пускате никой от вън! Всички изгнихме заради вас! |
| Сирена сини и камамбери закоравели! Кви ги засукваш, Америка та Америка и тях ги чака друсане - вервай ми, и то скоро! |
| Стефчоолу От 9 век сме християни в официалния смисъл. До 14 са 5 или не съм ти хванал смисъла. Обаче общия какво казваш го хвнах и си прав! |
| Др. Лопатар, Имах вече удоволствието да обясня, че фатките от Наръчника на др. Гьобелс не ми действат. А ако си хвнал нещо - дръж га! Може и да се изправи. |
Лопатар, Не съм се хванала за Америка-та, това беше само отговор и пример. Основното, което казах е, че имаме нужда от Президентска република защото (ще се повторя малко и ще допълня): Днешната олигархия успява да купи който й трябва. И понеже тоя (когото купуват) е малко известен, не е избиран пряко и може да се КРИЕ ЗАД КОЛЕКТИВНИ решения, резултата е днешното положение. А един президент, за разлика от един дупетат, няма как да скрие отговорността си зад колективно решение или КОАЛИЦИОННО несъгласие. Един Президент ще трябва да носи отговорността на СОБСТВЕНИТЕ си рамене. Редактирано от - Сирена на 17/6/2007 г/ 08:53:40 |
Освен това, по всяка вероятност, един Президент и правителство (членове на която и да е, но САМО една партия), ще трябва да работи с парламент, в който тази партия НЯМА да има мнозинство (защото поне засега не се очертава някоя партия да получи такова). Следователно правителството ще работи с парламент, в който опозицията ще има мнозинство. А това, означава реално РАЗДЕЛЕНИЕ на властите. Това означава, че парламентът няма да приеме закон, който позволява (например), сключване на концесия без търг (като тази за АМ Тракия например). Или ако все още не схващаш идеята за Президентска република - тук има едно доста добро обяснение Натиснете тук |
| Мила Сирена, ще обясниш ли как при президентска република олигархията ще спре да си купува "когото трябва", т.е постове и управленски решения, че не става ясно?Може би имаш предвид, че олигархията ще бъде улеснена, защото при наличие на един център на власт ще трябва да налива пари само на едно място, а не като сега -навсякъде. Освен това при българските условия президентската република с президент като Първанов напр.(със силно неформално влияние) или В.Сидеров (когото препоръчваш) за кратки срокове ще се изроди в диктатура.То сега при парл.република има такива белези, а при президентска направо не ми се мисли...Не става ясно и как президента ще работи с парламент, в който партията му няма мнозинство?вярно е, че в страните със силен президент парламентите имат по -скоро "бутикови"функции, но...?Това означава блокиране работата на институциите. Същността на презид.република е, че държ.глава назначава министрите, те са отговорни пред него, и той има право да разпуска и свиква парламента.Политическата отговорност при президентските режими също не е толкова персонифицирана, както на пръв поглед изглежда.Президентът управлява с правителство и администрация, така че отговорността в някаква степен пак е колективна.И сега, и при презид.република единствения начин на търсене на отговорност на политиците е чрез избори-друг вариант няма , пък и е доста болезнено.А, между другото има друг вариант-"уличната демокрация". Това, че такава форма на управление работи в САЩ не означава, че ще работи и другаде.Няма "идеален"тип демокрация.Не може да се каже, че САЩ е най-демократичната държава.Правени са доста опити(научни) за "измерване" на демократичността на държавите, но те не са особено читави и успешни.Западноевропейските държави имат много по-различни управленски модели от Америка, но това не означава, че са по-малко демократични.В този смисъл "износът" на демокрация или на политически модели на управление си е чисто социално инженерство (примери много) .За определянето на подходящия модел управление трябва да се вземат множество фактори-нивото и типовете политическа култура, състоянието на политическата структура, демографски, географски, културни и още много други фактори.За президентски режим в България е нужно наличието на будно обществено съзнание и ИЗГРАДЕНО гражданско общество, което да е коректив на управлението, а такова няма.Има и още куп условия, които трябва да бъдат изпълнени , за да има нагласи за президентска републиКА. И накрая -един съвет:не прибързвай с изводите, направени от една статия, писана от неизвестен атакист.Седни, прочети информация от повече източници (такива, които не са писани с цел възхвала на някоя личност и неконюнктурни) и тогава... |
| POLITOLOGA, НЯМА значение Формата на държавно устройство и управление! Има значение само НА КОГО служат управляващите държавата и в ЧИЙ Интерес управляват държавата- на Мнозинството или на Малцинството от Гражданите! Впрочем, и Демокрацията/теоретичната, така да се каже!/ също е Диктатура- Диктатура на Мнозинството над Малцинството, чрез приети по Волята и с Гласа на Мнозинството Конституция и Закони! Сам виждаш, че и при Парламентарната Република Мнозинството упражнява "диктатура" над Малцинството в Парламента- особено, пък, ако това Малцинство е Партия "Атака" в България, например/примери-бол!/ Казват, че и в Русия- която е Президентска Репубилка, президентът упражнявал Диктат над Опозицията и Малцинството!? И в САЩ, например, Малцинството /на демократите в Конгреса/ НЕ е гарантирано с нищо срещу ВЕТО на Президента, нали- съвсем наскоро имаше такъв случай там! А какво друго е едно Вето, освен "силова употреба/или злоупотреба?!/ на Власт"?! Ерго, БЕЗ задължителни Референдуми и ЗАДЪЛЖИТЕЛНОСТ за Управляващите на решеното с Референдум/и/, всяка форма на управление на държавата е НЕдемократична/"диктатУрска"/ и е в полза на една част от Гражданите и във НЕполза/или вреда, дори?!/ на другата част от Гражданите!!! Ако е в полза и интерес на Мнозинството от Гражданите- добре! Ама, май, НЕ е така, а е ВИНАГИ в полза, май на едно Малцинство/ Малцинството на БОГАТИТЕ!/ в държавата!  Или греша, а?!  |
| ами за съжаление е така-последното.В обществата в постсоциалистически преход властта в най-голяма степен обслужва минимална част от населението-богатите.Това е дефиницията на олигархия.Русия точно не може да се даде като пример за демократична държава.Но е един прекрасен пример как можеш да си "измислиш" демокрация.Русия съвсем успешно може да бъде давана за пример за олигархично управление, със много голяма разлика (процентно съотношение )между бедни и богати.В БЪЛГАРИЯ ВСЕ ОЩЕ ПОЛОЖЕНИЕТО НЕ Е ТОЛКОВА СЕРИОЗНО, колкото го описваш. Демокрацията не е диктатура.Самото съчетание "демокрация и диктатура на мнозинството е оксиморонно "-погледни си по-долните редове  .Проблемът тук е кой взема решенията?Решенията се вземат с мнозинство -по -добър начин засега не е измислен.Друг е въпроса, че не се използват напълно механизмите и възможностите на парламентарното управление.Формата на държ.у-ие е мн.важна.Втози смисъл референдумите изобщо не са препоръчителни за Б-Я , поне не в радикалната си част-като императивни нормативни решения, с консултативен характер може.Май не си прочел или не си разбрал предния ми пост-за наличието на условия, полит.култура и т.н.за АТАКА- не искам да влизаме в спорове, но ще си кажа мнението .Ако тази партия някога въобще дойде на власт, тогава ще видите какво означава олигархично управление в истинския смисъл на думата.Със самото си създаване има съмнения относно финансирането (както при всички партии), но тези евроизбори показаха всичко наяве.Атака не е партия на бедните и онеправданите само едно име ще спомена: Славчо Пенчев Бинев.ако това не е издигане на ологарси на водещи политически позиции, кое....?сега очаквам да се разразят битки за лидерското място-ако не съвсем скоро , то в близко бъдеще и Споменатията архонт ще е един от кандидатите.ще бъде интересно! |
politologa, Днес за втори път отговарям на този въпрос и това, което забелязвам е, че и двамата ми обяснявате как и защо не можело да стане, явно БЕЗ да сте разбрали ОСНОВНАТА ИДЕЯ, а именно, че става въпрос за спазването на принципа на РАЗДЕЛЕНИЕ НА ВЛАСТИТЕ. Единственото реално опасение от изброеното от теб виждам във възможността парламента да блокира правителството. НО: 1. Вярвам, че все пак разумът ще надделее. 2. Парламентът не може да блокира правителството по друг начин освен да му забрани да прави нещо. А всяка такава забрана има и хубава страна - колкото по-малко прави правителството, толкова по-малко ще харчи и толкова по-малко ще се намесва и регулира бизнеса и живота. Това е малко черен хумор, но има и истина в него. 3. Имам и друга идея - за всяко ПО-СЕРИОЗНО противоречие, което възникне между парламент и правителство - РЕФЕРЕНДУМ. Народа си казва тежката дума и въпроса е решен. И ПАК ЩЕ ПОВТОРЯ: Става дума да се измисли механизъм за реално РАЗДЕЛЕНИЕ НА ВЛАСТИТЕ. В приказката към статията много ясно е казано как това помага. Прочете я пак щото явно не я разбирате! |
политолога, Ако Славчо Бинев, собственика на увеселителни заведения е олигарх... да ви имам олигарсите! Моля те да посмислиш дали не трябва да се отнасяш се по-сериозно към титлата олигарх. Да кажеш за Васил Божков, за Илия Павлов олигарх - разбирам, ама Славчо Бинев... И като стана въпрос за Божков и Павлов, защо ли има слухове, че са направили точно това, в което обвиняваш Атака - купили са НДСВ (и първия закон приет от МОРАЛИСТА Симеон е за хазарта). |
политолога, забравих да отбележа, че идеята за ПРЕЗИДЕНТСКА РЕПУБЛИКА И РАЗДЕЛЕНИЕ НА ВЛАСТИТЕ изключва правото на Президента да разпуска парламента (от което се опасяваш). Но явно не си прочел внимателно за какво става въпрос! |
Що се отнася до това олигархията да НЕ може да купува когото и когато си иска - има решение и то е ПАК на основата на резделението на властите: Ще има независими служби за борба с корупцията на подчинение и на правителството и на парламента. С равни права и задължения. От просто по-просто. Естествено (и това е ясно отбелязано в статията) гаранции няма защото в края на краищата всичко зависи от хората. И ако те не са читави... Но това не значи, че не трябва да се създават механизми, които ни бутат към по-добро. Има и още една идея (ОТНОВО НА ПРИНЦИПА НА РАЗДЕЛЕНИЕТО) - едната служба за борба с корупцията ще е с главно седалище - Варна. Така например ще се затруднят максимално контактите на четири очи между началствата... Може да се измислят още и още неща на ТОЗИ ПРИНЦИП... Ама явно на доста хора няма да им е удобен. |
Сега, като се замисля, ми се струва, че никак няма да е лошо (ако станем президентска република) и парламента да се премести във Варна! Така, ако не друго, поне магистрала Хемус ще бъде построена много по-бързо.  |
| Сирень, то парламента и правителството и полЮтбюратата на управляващите партии от време оно през юли и август са във Варна и най-важните решения са се вземали тука и после в останалия период на годината само се гласуват в София, а откакто влязохме в ЕС и това вече няма да става там...Ха Ха. |
| POLITOLOGA, /:/'....Атака не е партия на бедните и онеправданите ..." ......................................... ......................................... ..................................... ТАКА е! Партия "Атака" НЕ е "партия на бедните и онеправданите", а на РАЗОЧАРОВАНИТЕ, РАЗГНЕВЕНИТЕ и ИЗМАМЕНИТЕ! Партия "Атака" НЕ е КЛАСОВА партия, а е ПАТРИОТИЧНА партия-сиреч, НЕ е идеологически и класово обременена! Партия "Атака" НЕ е нито "крайно лява", нито "крайно дясна"- Партия "Атака" е КРАЙНО НЕОБХОДИМА /днес!/ !!! П.П. Да си смениш ника- подвеждащ е! |
| Живо здраво politolog, ! Ние с теб стоим на едни и същи позиции и говорим за един и същи неща, само единствено стила ни на писане се различава. Аз ще се опитам да изразя моето мнение на Серена, дано ме разбере и не смесва въпроса за президентската република с този на разделението на властите. Аз говоря за президентска република, която зависи от политическия модел на управление на държавата. Разбира се, липсата на разделение на властите е в основата на сбъркания политически модел в България Сирена, Прочетох статията ти на Александър Максимов, писана преди президентските избори 2006 г. и ти казвам- всички изводи и разсъждения в нея си противоречат и не стоят на реална основа. Вероятността е авторът да не е ходил и 10 метра на запад от Околовръстното(не го казвам със сарказъм) или ако е ходил с няколко дневен престой, което нищо не значи. И най-важното е, че вторът въобще не познава ПОЛИТИЧЕСКИЯ МОДЕЛ на САЩ, не разбира и политическото състояние в България.Той дава единствен пример за президентска република - този на САЩ и “забравя”, че има също два други успешно работещи президентски републики(полупрезиденски) в Западна Европа- Франция и Германия и не знае, че макар и трите модела да имат нещо общо, между тях има огромна разлика именно в ПОЛИТИЧЕСКИЯ МОДЕЛ. В САЩ, президентът е републиканец, а в Парламента преобладавщи са демократите- задава ли си А.М въпроса, защо си съжителстват с голямо разбирателство двете страни? Разковничето се крие в ПОЛИТИЧЕСКИЯ МОДЕЛ на САЩ. Там има двуполюсен партиен модел, където двете партии СТОЯТ НА ЕДНАКВА ИКОНОМИЧЕСКА ОСНОВА и в тях политиците са и крупни бизнесмени, предимно в две сфери- в нефтената и оръжейната промишленост и имат еднакви интереси, които по един и същ начин изразяват чрез политиката и която от своя страна е насочена в управлението на страната и държане цялата реална власт в нея. Този вид политически модел е известен като ОЛИГАРХИЧЕСКИ ТИП и там се шири огромна политическа корупция в най-високите етажи на властта.(Понятието “политическата корупция” не се покрива с понятието “обикновена корупция”, ширеща се в държавната сфера и известна с присвояване на държавни блага от бюрокрацията й в нея. “Политическа корупция” се намира в най-високите етажи на властта и е свързана с опита да се използва държавническия и политически пост за собствено облагодетелстване или за приоритетите на своя бизнес, без да се съобразяваш с обществените нужди и държавния интерес . [u]В Европа [/u]или ЕС ( развитите страни в Средна и Северна Еворопа) не се среща този тип политически -олигархически модел, нито политиците, нито партиите стоят на бизнес основа, политиците във висшите етажи не могат да притежават собствен бизнес или да лобират за някакви икономически групировки- те са носители на друг ВИД ПОЛИТИЧЕСКИ МОРАЛ. Единствено Италия направи опит да бъде изключение в това отношение, като Бурлускони(крупен вестникарски магнат и владеещ словото на Италия) като десен взе властта и управляваше 4 години Италия, се опита да смеси нещата, но като падна от власт, срещу него се водят сега 7 дела, обвинен че е използвал властта за лично облагодетелстване. Десните в Европа се опитват да смесят политиката с бизнеса, но са били своевременно”изправяни” от левите, които в последните 60 години след ВСВ са ръководели доминиращо Европа и благодарение на това в Европа се изгради уникалния модел на “Европейска социална държава”- липстващ в англосаксонския модел (този на САЩ и Великобритяния). Дело на десните в Европа е успешното съчетание на либералната икономика ( на англосаксонския икономически модел) с Европейската социална държава, не са могли да постъпят по друго яче и да пипнат и рушат създадената социална система и на базата на това се разви в Европа друг демократичен модел на управление на държавата( за разлика от англосаксонския), на реалната и прозрачна демокрация, където се извършва управление единствено в името и за обществения интерес. Този демократичен модел на Европа се счита сега за най-развития демократичен модел в Света. Ето това прави Европа уникална и на това се дължи просперитета на развитите й нейни страни - цялото Скандинавие и Средна Европа(Германия и Франция) и вече далеч надминаващи САЩ по всичко- икономически, жизнен стандарт, етнически , расови, социални и всякакви различия. Следователно, съществува вече ДЪЛБОКА ИДЕОЛОГИЧЕСКА ПРОПАСТ вече между САЩ и Европа. От къде , Сирена, ти направи извода си, че САЩ е ПЪРВА сила?- Отдавна тя не е вече такава, ако е първа ВОЕННА сила, то отдавна НЕ е нито икономическа, нито социална, нито по други белези, като ти давам един пример само – вече минималната работна заплата в САЩ е 5 долара, докато в Средна и Северна Европа тя е 10 евро (сега ще се появи другия царедворски лакей smarty, да ме оборва ). Европа не е военна сила, не мисли да става такава и пък не е нужно, нито да се въоръжава, тя само мисли да се ОТБРАНЯВА, за това строи т.н военна Общоотбранителна система за сигурност и не възнамерява да влага пари във въоръжение, а за мирното усвояване на Космоса. За това и САЩ се опитват да продадат своите ПРО на Европа, като се насочват предимно към неразвитите демокрации- източноевропейските, в това число и нас, като аргументират че се “противопоставят” на Русия с тях или търсят ново противопоставяне. Единственото НЕ преимущество на Европа (ЕС) е нейната разединеност(по отношение на външната политика на държавите и както и военно), макар и в ЕС и това се дължи на липсата на обединяваща конституция, която да обедини външната политика на ЕС . Това е разбирано вече от всички европейци и се правят огромни усилия да се постигне общо съгласие по отношение на работещата се нова конституци на ЕС и тя да се приеме до 2009 г, както и до тогава да бъде привършено изграждането на общата армия- Общо европейската отбранителна система.( на наближаващия национален празник на Франция на 14 юли ще се състои първия парад на обединените общоевропейски военни сили във Париж).Политическа система в България: В България е създадена в последните 17 години нова по същността си политическа система( на базата на нови обществени икономически - пазарните отношения), но по същността си тя е УНИКАЛНА и не прилича на нито една политическа система в Европа - тя прилича повече на САЩ, защото САЩ и американските съветници на Андрей Луканов започнаха изграждането й в България. В България след 1989 г. съществува една единствена партия, със най - силна политическа структура БСП(спредставяща се за продължение на старата БКП, макар по нищо да не прилича на нея и не случайно  ), всички останали партии, родени в прехода- са нейни производни: СДС-тата, НВДС, ДПС, новите ГЕРБ и мимикрията Атака (като нова опозиция, но изключително рахитична) са производни на БСП. Тя си остава главна партия, ръководеща държавата ни и държаща цялата реална власт в държавата вече 17 години. Нейното ръководство е изцяло стъпило на икономическа основа, защото под ръководството на БСП след 1989 г до сега се извършиха две незаконни и изключително грабителски по същност приватизации и одържествяване собствеността и цялата икономическа мощ е в ръцете на БСП- техните хора владеят цялата собственост в България, те определят нейното ръководство( в нейното ръководство са крупни бизнесмени или поставени лица на крупния мафиотски червен бизнес).Президентът с втори мандат Георги Първанов е също представител на БСП, показа до сега, че единствено работи за своята партия и защита интересите на нейната олигархия и съвсем не прикрива своята партийност, вместо да бъде олицетворение за надпартийност. Или България по подобие на САЩ разви ОЛИГАРХИЧЕСКИ ПОЛИТИЧЕСКИ МОДЕЛ, като към олигархията принадлежат както БСП, така и неговите производни СДС-тата, НДСВ, ДПС, ГЕРБ. Дори и Атака вече показа признаци да върви по този утъпкан път, като вкара в партията си и даде ръководен пост на мутронт- архонт Слави Бинев, а ръководството на партията показва явна привързаност към старата сталинистка ръководна структура, без съвремнна идеология, нито програма, изразявайки няаккъв анархичен тип национализъм, спекулирайки като цяло с "националната идея". Прави ли Александър Максимов в своята статия извода, защо Волен Сидеров(според неговите изводи притежаващ всички необходими качества за президент) не успя да се пребори с Георги Първанов?НЕеееее прави! Той не можа да се пребори именно поради структура и действие на настоящата политическата система система в България-“Вся власт Советом” си остава в ръцете на БСП. Те владеят цялата държавна машина и държавни пари и ги използват за своята пропаганда сред населението. А как се прави тя?: използва се факта, че вследствие на мощния емиграционен процес след 1989 г. населението в България е останало с доминиране на малцинствата и 68 % от българското население е в пенсионна възраст, тези пенсионери никога не са видели и не познават Европа, САЩ и въобще процесите в Света след ВСВойна (поради 60 годишната изолацията на България зад Желязната завеса). БСП използват това да правят пропаганда сред застаряващото ни население “ с доброто старо минало на социалистическа България, където пенсионерите бяха осигурени, че ще им създадат същото пенсионно бъдеще, а в действителност жестока манипулация и демагогия, не само не го създават, но го влошават)- ето защо се използва наследството на”столетницата” . БСП и коалиция бърка в държавната хазна със либерална ръка да използва резерва и бюджета и “купува” и манипулира малцинствата в своя полза. Останалите партийки, нейни производни: СДС –тата, НДСВ-тата, ГЕРБ за избирателните кампании ползват своите натрупани капитали пред време на управлението им, които са изнесени и се съхраняват в банките на две държави –САЩ и Великобритания. За това и в България не успя да се развие развития демократичен европейски модел на управление, а се разви вид рахитичен, наречен “ представителна демокрация” по подобие на САЩ. Ето това е главната причина за “бетонираното и с дълбоки корени” съществуване на БСП вече 17 години в България. Но тя има едно голямо неприемущество- ТЯ Е ПРОВАЛЕНА в управлението на страната! Какви са изводите и решенията за изход?: - НЕ са президентската република, тя не е възприета в Европа сред малките народи, защото би се люшнала по надолнището на тоталитаризма. В Европа президенсктата република е характерна за големите държави. Изхода за България е в ПЪЛНА СМЯНА НА СТАТУКВОТО ИЛИ СМЯНА НА ПОЛИТИЧЕСКАТА СИСТЕМА. Как ще стане това, след като съществува “желязната БСП” владееща всичко в страната?: Само с ПОЛИТИЧЕСКАТА ВОЛЯ на Българския народ, в създаване на една НОВА политическа партия, като ПЪЛНА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТ на БСП, в идеологията , структура и ръководство си, почерпила модела си, идеологията си от най-добрия ОПИТ НА ЗАПАДНА ЕВРОПА, изповядваш ценностите на реалната и прозрачна демокрация, заложил в програмата си силни(либерални) мерки за възстановяване икономиката на страната, за излизането й от националната катастрофа, в която я вкара БСП, но добре съчетал либералната икономика с Европейската социална държава. Тя може да бъде малка в началото си, дори от 100 души умствено ядро около нейната идеология(от хора мислители, но нито един НЕОПЕТНЕН с и най-малкото петно в прехода ни) , но може същевременно да бъде СИЛНА И ЕФЕКТИВНА да се противопостави на провалената от всички страни БСП . Тази партия трябва да намери разковничето до всеки българин в България с програма( с ясни предложения за законодателни промени и практически решения), както и да намери пътя до над 1 милионния ни избирател в средите на българската емиграция, която е абсолютна сила и ако е мотивирана да гласува за нова партия, която защитава нейните интереси и начертава пътища за завръщането й в България, ще гласува за нея. Това е начина ЗА ПРОМЕНИ в българското общество- легален политически начин, който Европа и Света ще признаят и подкрепят. Тази партия в Парламента(трябва да има обикновено мнозинство) може да извърши всички промени по законодателен път и да приложи всички практически решения. Обстановката след влизането на България в ЕС е повече от благоприятна- идеологически и политически опит на Европа се приближи максимално до България и има голяма възможност да влияе по-мощно въвху нейните вътрешни процеси. Въпросът е ние да имаме политическата воля да го използваме. Но това именно не желае САЩ да се случи в България, а желае България да остане завинаги в неговата орбита на влияние(един вид негов троянски кон в ЕС), като създава еврейски (американски) фондации с много пари , регистрирани в Западна Еворопа, със седалище в България, с цел максимално да влияят върху застиване на политическите процеси в България, като предлагат пари на младото поколение на България и му промиват максимално мозъка в нейна идеологическа полза. САЩ води огромна идеологическа война в България и върши огромна идеологическа пропаганда за спечелване на последното, което има България и с което тя само е способна да извърши своите промени и “революцията” си- а именно НЕЙНОТО МЛАДО ПОКОЛЕНИЕ! |