Отиди на страница:
| Едно питане встрани от темата. Имаше едно журналистче във форума Стоян Иванов.Миналата година често се изказваше, но напоследък никакъв не се чува.А така да ми трябва! Гледам, че е станал програмен директор на телевизия СКАТ. Ако някой си спомня псевдонима му, моля да каже, защото трябва да се свържа с него. |
| За шофиране без книжка - доживотен затвор, а за несложен колан - направо разстрел! Само така ще се справим с престъпността!... |
| Параграфе, Ясно се изразих "грубо нарушение на правилника или употреба на алкохол виновният шофьор да се наказва задължително със затвор..." Т.е. шофьорът е виновен за смъртта на едно или повече лица, въпреки че е знаел, че действията му могат да имат такива последствия. Ама той/тя съжалява и няма да причинява повече смърт по пътищата, е и? Било неумишлено, а не, не може да е неумишлено щом виновният е нарушил правилника и е карал примерно със 120 км вместо с 80 или е изпреварвал неправилно. Това е зависело само от неговата воля и той е бил наясно с последствията от своите действия. Не говоря за случаите, когато вследствие на влошени пътни условия, лоша видимост, внезапно излизане на човек или друга кола пред автомобила е станала злополука. Нека различаваме злополуката (нещастно стечение на обстоятелствата) от самонадеяността и липсата на самоконтрол. В случай на такива обстоятелства не твърдя, че шофьорът носи наказателна отговорност. |
| КОСТАС СИМИТИС, /:/ "...станал програмен директор на телевизия СКАТ. Ако някой си спомня псевдонима му, моля да каже, защото трябва да се свържа с него." ......................................... ......................................... ..................................... Иди ТУК: Натиснете туки потърси т/в/оя човек по име/ а НЕ по псевдоним!/! УСПЕХ! Редактирано от - paragraph39 на 14/7/2007 г/ 20:01:59 |
| CRUELLA DE VIL, За твое Сведение и Знание: НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС ... Чл. 11. (1) Общественоопасното деяние е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. (2) Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици. (3) Деянието е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди/т.е., "Небрежност"-бел. Р39/, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати/т.е., "Самонадеяност"-бел. Р39/. (4) Непредпазливите деяния са наказуеми само в предвидените от закона случаи. ...................... По цялото протежение на постинга ми по-горе аз говоря за НЕумишлено Престъпление и за НЕумишленост при извършване на Престъплението! Т.е. за "Непредпазливост"! Впрочем, НЕ аз, а Законът дели престъпленията на "извършени УМИШЛЕНО" и на извършени НЕумишлено/ по "Непредпазливост"! Ерго, оставам на мнението си, че Престъпленията, извършени по "Непредпазливост", НЕ трябва/мое Предложение, а НЕ, че по закон сега е така!/ да се наказват със Затвор! А аргументите ми съм изложил в постинга ми по-горе!  |
| Е да, но в много случаи трябва да се предоплага и умишленост, защото не мисля, че някой, карайки със 100 км в населено място и блъскайки пешеходец "не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици". Само дебил не би предвидил подобни последици. |
| CRUELLA DE VIL, /:/ " да, но в много случаи трябва да се предоплага и умишленост..." ......................................... ......................................... ..................................... Предполага се НЕВИНОВНОСТ- до доказване на противното в Съд!- а НЕ "умишленост"! Поне така е/трябва да бъде!/ при Демокрацията! "Умишлеността" и "Непредпазливостта" ТРЯБВА да се ДОКАЗВАТ- от прокурора или Тъжителя! Пак в Съда! "Умисълът" при извършване на Престъпление изобщо/теоретично/, както и ДОКАЗВАНЕТО на "Умисъл" при извършено конкретно Престъпление, е доста СЛОЖНО и СЕРИОЗНО юридическо Понятие и Начинание! Изобщо, "ВИНАТА", като юридическо понятие е нещо много философско и дълбоко! Ето ти един пример/от теорията/: съпруг и съпруга предизвикват катастрофа и убиват човек на пътя. Обаждат се те на Полицията и тя идва! Следователят пита: "Чия е колата?! "На двама ни е-съсобствена!"- отговят му те. "А кой управляваше колата в момента на катастрофата?" . На което съпругът отгваря-"Аз!". Но и съпругата отговаря "Аз!". Оказва се, че по волана има следи от пръстите и на двамата. Оказва се, че НЕ е възможно да се докаже кой е ВИНОВНИЯТ от двамата/въпреки, че очевидно е един от тях/! Е, да , ама никой от двамата НЕ е осъден по наказателния закон- защото НЯМА установено безспорно КОЙ е виновният! А и никой НЕ е длъжен, по наказателния закон/НК/, да свидетелства срещу съпруг/а/! Заплащат солидарно "кръвнина", но НЕ лежат в Затвора! И ПРАВИЛНО- без доказана вина всеки е НЕвинен...ЮРИДИЧЕСКИ /макар и фактически и житейски да е виновен някой от двамата в този случай, нали!/! |
| CRUELLA DE VIL, Още по-красноречиво за същността и сложността на "Вината" в Правото е, ако, например, в казуса, който дадох по-горе, съпругът "признае"/излъже!/, че той е управлявал колата при катастрофата- но Истината/която знаят само те двамата/ е, че съпругата е управлявала колата, а съпругът иска да я спаси от Затвор! Е, съпругът ще бъде наказан юридически/затвор, както ти искаш!/- но, фактически, той е НЕвинен по това Престъпление, нали?! Значи, ще го наречем "Виновен", но БЕЗ той да е! Е?! Сиреч, "Вина" и "Виновник" има САМО в Съд- СЛЕД влязла в законна сила/станала НЕобжалваема/ наказателно присъда! Преди това има само едно Твърдение за нечия "Вина"- пък било то Твърдение на Следовател или на Прокурор! Отделно стои въпросът, пък, за т.нар. "Съдебни Грешки"- НЕвинно осъдени от Съда хора!  |
Даа, Сталинизма си има последователи!Борба със шофьорите!Сталин не успя!Другаря Станишев отчита повишаване събираемостта на глобите(ръст в приходите на хазната), а статистиката показва ли намаление на произшествията!Аре да напълним хазната!  Късо подстриганата говорителка на БНТ предлагаше масово направление на пияните шофьори към затвора-ми ний нямаме толкова затвори и още по-малко отговорящи на ЕС изискванията!Мей би тя ще ги удовлетвори!Според мен правилно е наказа(нието да съответства на степента на провинението!Другото е изхвърляне без канкретен резултат!Е хазната ще се пълни ама и произшествията няма за намаляват!И не на последно място КАТ трябва да е контролен и регулиращ орган, а не репресивен!  |
| Докато "умният се наумувал, лудият се налудувал". Натиснете тук |
| Е и кво предлагаш?Да си завишат глобите?Смърт чрез разстрел!Всичко е доста комплицирано!Занижен контрол дълго след 89г!Навлизане на много коли рязко в движението и не на последно място лошите пътища и инфраструктура! |
| В Торонто току -що решиха да конфискуват и унищожават автомобилите на ВСЕКИ превишил ограниченията с повече от 50 км/ч. + Няколко отрезвяващи месеца на топло също биха били от полза. |
| Сичкото Геврекос втасало, та тръгнало Стоян Иванов да дири... А и как само бъка от акъл-знаел, че Стуенчо е у СКАТ, ама му требело неговия псевдоним, та да бил се свържел с него. Сигур свързването със шумкарските имена е по-лесно, а братко Геврекос? Редактирано от - Bay Hasan на 15/7/2007 г/ 07:26:41 |
| за шофиране след употреба на алкохол трябва да има драконовски мерки. не съм съгласен аз и моето семейство да сме потенциална жертва на някакъв алкохолизиран лумпен който не е в състояние да се самоконтролира. |
| Като не можем да напълним затворите с престъпници - да вкараме там шофьорите! Съвсем по български ми звучи... Колкото до "предложението" да се конфискува автомобила... То показва пълното непознаване на законите от "политическата ни класа"! И сега е така и пловдивските прокурори (и сред тях има неколцина свестни!) вече конфискуваха някой и друг автомобил, разбира се - с помощтта на съда. Нашият проблем не е в липсата на закони - няма кой да ги прилага! Иначе и аз не понасям безочието на някои шофьори. Но само шофьорите ли притежават това качество? |
| tupakmango, предлагам да се завиши контрола на входа, защото оттам тръгва всичко.Сега "ситото"е много рехаво и през него минават и пишман кандидат шофьори.Но, нали и плащат - "всичко е наред". А, за стабилизиране на изхода по-горе има много и хубави предложения.  |
| Да бяха взели някакво по умно решение за довършване на магистрала Тракия, Хемус и Струма, то сега жертвите да са значително по малко. Но келепира на дедо Симо е по важен от 20-30 трупа. Иначе ОК нека се влиза в затвора, ако караш пил или по точно всеки хванат да кара пил да влиза в затвора. Пък аз както се е видяло ще си платя старите задължения към КАТ  . |
| Каквито и мерки да сложат вече изтърваха питомното хукнаха да гонят дивото. Народа полудя просто, няма култура на шофиране и на уважение на другите участници по пътя. Мерките колкото и да са драконовски никой не ги взема на сериозно, понеже вижда, че престъпниците се разкарват на свобода и смята че закона и за него не важи.... |