Отиди на страница:
| Изглежда пенционираното ВВС на КДС не си взема редовно очистителното и се е изпуснало насред форума. По време на войната в Югославия броеха "свалените" самолети на НАТО и ги беха докарали между 30 и 100. При неколко хиляди влитания в зоната на ПВО на Югославия ЕДИН свален самолет е добро постижение, но не за ПВО-то. За да стигне поне европейското ниво в авиацията Русия има нужда от мир и сътрудничество с развитите страни. И то за дълго. С репчене, политически убийства и демонстративни полети на стари бараки около Скапа флоу тази работа нема да я бъде. |
| Ми ако беше паднала некоя от тез развалини в морето? Кой щеше да спасява екипажа? Отново добрият стар кралски военоморски флот. Утре ако, не дай Боже, некоя руска подводница ПАК потъне, кой ще помага? Отново добрият стар кралски военоморски флот. Еее... |
| huquin, поне за тъпата ти кратуна форума не бере ядове - като шамандура е и няма опасност да потъне. Колкото до Русия - бягай при шамана на молитва да не дойде на власт след Путин бившия служител на КГБ в Лондон Сергей Иванов, че спукана ти е работата. И на тези , пред които си се навел, нещастнико. |
| Хуин, Успокой топката, недей да плачеш! Всепризната истина е, че редник Райън спечели всички войни! Лонг лив! Редактирано от - Captain Buddy на 22/7/2007 г/ 13:21:10 |
| Те колкото до свалените самолети, дойчовците и американците нямат равни на себе си. Ако вземеш Дойчовска книжка, ще прочетеш, че всеки наакан техен АС е свалил поне 300 руски самолета. Ама накрая изгубиха войната. Въпреки че ЦЯЛА ЕВРОПА - от Португалия до Финландия, От Турция до Норвегия , включая неутралните Швеция и Швейцария бачкаха за тях. Франсета, пояци, украинци , евреи , унгарци и чехи БАЧКАХА за Райха , и пилотите му сваляха по 300 руски самолета. Руските колхозници и колхознички направиха 1 000 ПЪТИ по добри и повече танкове, отколкото скапаните немски и италиански ИНЖЕНЕРИ. Руските мужици им унищожиха Танковете и самолетите, обсипаха ги с Ракети тип Катюша ( Щалин Оргел ) и ги размазаха барабар с стелитите им. |
Англо саксонците бяха ОЩЕ ПО ЖАЛКИ и от арийците  Те бяха достатъчно умни и страхливи, да не дърпат МЕДВЕДА за опашката. Но Дръпнатите съюзници на Русия въоръжени със РУСКО ОРЪЖИЕ , им разказаха игрите в АЗИЯ и Африка. То не бе Манджурия, то не бе Хуан Хъ, Ян Дзъ, то не бе Индокитай насякъде - БОЙ БОЙ БОЙ по самолетите и тиквите. Над 30 държави - САЩ, Англия, Австриалия, Нова Зеландия, Турция , Фиджи, Тога , Хондкрас, Бананас и кой ли още не изпратиха ПЪЛЧИЩАТА си в Корея , и Ким ги напердаши с минимална помощ от тогава слабата КНР и Русия. Добре, че на Руснаците им писна да хрантутят мърлячите от ГДР и Грузия, от Хавана и Варшава, от СРР и Чехословакия и ги отрязаха. Сега ходят да се молят като боси циганчета за някоя злота или лата на Западняците, ама нема. |
| а, хич не си се изхвърлил. всио панятна. имаш стройна визия за света като такъф. и с голяма лекота наместваш подробностите от пейзажа в тази елегантна структУра Що ми се засторва, че комай бирените коктейли имат склонност лековато да изместват спора от фактическата страна накъмто личността на спорещия?.... Таааа, Бирски, ако се вярва на цитата ти - начините за изразявне на официални правителствени становища според теб е "подробност от пеизажа"?И когато някой установява, че нещото, обявено с лекота от форумен шаран за "ОС" е всъщност всичко ДРУГО, но не и "официално становище" - трябва да обвиним установителя в порока "стройна / марксистко-ленинска?/ визия"? Да можеш да различиш официално становище от пропаганден кьорфишек - порок ли е и откога?.....  |
| има си афициальнъе пазиции, има си и неофициални изявления за пресата. вторите са за тея, дето не четат между афициальните редове. р'иш? |
| Ново 20 от Великобритания - Посланикът на Великобритания в Русия Тони Брентон е предложил Русия не да променя, а да интерпретира конституцията си така, че да се заобиколят юредическите пречки за изпращане на Луговой. Много добър пример за "нужно" спазване на законите от Великобритания. |
| [/b]За да стигне поне европейското ниво в авиацията Русия има нужда от мир и сътрудничество с развитите страни. И то за дълго. [/b] Пореден бисер с характер на посер : "подобряване ниво на авиация чрез мир и сътрудничество"  Тъпанарите тук си мислим, че тези неща се правят по традиционния начин - чрез умни вложения на финанси и интелект в областта....Което руснаците умеят прилично да правят както в мир, така и в условия на война - горчивият опит на Хитлер още се помни на Запад, можем да бъдем сигурни! Да не говорим за това, че проблемът за военните съотнасяния днес не е въпрос на ЕДНИН ОТДЕЛЕН клас оръжие.Отдавна е известно, че паритетът във въоръженията / най-важния показател / руснаци и американци постигат по различен начин - докато янките залагат основно на стратегическа авиация и самолетоносачи, русите са предпочели ракетната мощ в съчетание с подводници.Цялото врякане около липсващите руски адеквати на анериканските бомбардировачи е безсмислено - това просто не е област на активна конкуренция между тези свръхсили понастоящем - истинската битка е в областите на ракетните сили, космическите чадъри, подводниците и комуникациите. Тези особености в разпределението на стратегическите въоръжения произтичат определено от географските ососбености на страните - на руснаците не им е съществено нужна стратегическа авиация - ЕС могат да опукат за минути много по-евтино, а за стратегически цели в САЩ ракетните атаки са много по-ефикасни от самолетните!Що се отнася до евентуални експерименти на американците със стратегически нальоти посредством бомбардировачи - при разстоянията в Русия те са много проблемни, пък и руснаците имат елементарна, но много ефективан наземна система за ПВО плюс добрите си изтребители.Можем да бъдем сигурни, че ако се стигне / не дай Боже/ до стратегически удари, те ще са в основата си ракетни - област, в която има относителен паритет от години и няма нищо особено за диспутиране, освен неджентълменския и очевиден опит на САЩ да разклатят този паритет под смешния предлог на "иранската опасност" в последната година! Що се отнася до така широкодискутираната тема за "провокативното поведение " на руските бомбардировачи около ГБ и Норвагия - това е поредния кьорфишек, защото всеки помирисал ВВС и ПВО много добре знае, че тези упражнения по летене на косъм от разделителните граници във въздушното пространство, се пряват от средата на 50-те и са ЕЖЕДНЕВИЕ, на което никой разумен военен не отдава особено значение!Прави се и от едните и от другите! Фактът, че поредния случай, при който русници са играли по нервите на английските и норвежките си колеги, се преекспонира толкова, говори ясно за намеренията на кампанията - а тя е за пореден път да се плямпа за глупости, за да се подмине главния проблем - разполагането на космическия чадър върху допълнителни територии в нарушение на всички досегашни договорености.... Редактирано от - bot на 22/7/2007 г/ 18:00:38 |
| аман от безаналогови геостратегически матушки... поредния тотал-ен шлосер с ясна визия за стратегическия паритет межжународнава палажениа... |
| вторите са за тея, дето не четат между афициальните редове. Кои са "официалните редове" между които четеш? Цитат, моля! Щото руснаците ОФИЦИАЛНО заявиха, че британската страна е поискала екстрадация на руски гражданин БЕЗ ДА ДАДЕ НИТО ЕДНО ДОКАЗАТЕЛСТВО уличаващо го в нещо и доказващо необходимостта от изискуемия акт.Което е директен пример за дипломатическа НАГЛОСТ. Само дето Русия не е Габон, че да и нареждат в този неподправено колониален стил.... Каква е реакцията на англетата, би ли ме светнал? Оспориха ли ОФИЦИАЛНО становището на Русия по същество или предпочитет статии из пресата с източник "неназован правителствен чиновник" гарнирани с руски авиотаралясници из въздуха? Давай, ако обичаш  |
| Поправи , ако можеш - попитах те нещо за позицията на ГБ, не виждам да си отговорил.... Предпочиташ да коментираш мен? Що бе - нали съм хлебарка, струва ли си?!? Дай един - единствен аргумент/ ама аргумент, а не плюнка/, и - съм убит! Давай, давай по същество, Чичо Райд  |
| Послъгваш нещо. Гонитбите с подводници, кораби и самолети бяха типични само за студената война, и то даже не за цялата. Това не е нормално поведение на страни в мирни отношения. А студената война, ако не си обърнал внимание, свърши преди 16 години. Може би някои искат да почне отново, но това е друг въпрос. Колкото до това което си изписал за ракетите и авиация, отчасти си прав. САЩ след ВСВ са имали вече отлично развита стратегическа авиация и флот от самолетоносачи и са виждали тежкия бомбардировач като основно средство за доставка (на бомбата). СССР е нямал стратегическа авиация с подобни мащаби, нито самолетоносачи, и въпреки опитите, никога не успя да догони САЩ в тези области. Ракетата се е разглеждала като оръжието на бъдещето, оттам и "летящите крайцери" като Ту-95. Про балистичните ракети двете страни имаха паритет, а при крилатите САЩ има(ше) огромна преднина. Подходът на САЩ обаче се оказа по-ефикасен. След края на студената война флотът от самолетоносачи и стратегическата авиация продължиха да се използват и в резултат САЩ днес е единствената страна, която има възможността да започне военна кампания във всяка точка на земното кълбо в рамките на няколко седмици. А руските ракети се оказват непотребни в новите условия. Те бяха създадени стриктно за глобелен ядрен конфликт и сега могат само да ръждясват. |
| totale в този форум има много ЧЛЕНове от тип oIo и не са само трибуквени , не се хаби да обясняваш, малко хора тук имат желание за разумен разговор, тук по скоро е място където секи може да избълва простотиите които в реалноста не може щото в нея има и заведения дет затварят тези които губят връзка с реалноста |
| едно искане за екстрадиция е обосновано с доказателствен материал. тези доказателства не се огласяват публично, защото са част от съдебна процедура. доказателствата не са оспорени от руснаците, само душко и луговой обвиняват ми-3, 4, 5 и 6 по форуми и пресконференции. рушняците само се оплакват, как лошите (и глупави) англичани не екстрадират березовски и натягат международного палажения. така че си сбъркал с адресата на проникновените ти питания. р'иш? |
| "Което руснаците умеят прилично да правят както в мир, така и в условия на война - горчивият опит на Хитлер още се помни на Запад, можем да бъдем сигурни!" Начиталис паганъх книжек типа "Наручник агитатара" и цитируют ли цитируют. Да попитаме малко: 1. Колко самолета е доставил СССР на Великобритания? Колко е доставила Великобритания на СССР? 2. Колко съветски пилоти са се били в Битката за Британия? Колко британски пилоти са се били само за Мурманск? 3. Как се казва двигателят на МиГ-15? (Отговорите РД-45 и ВК-1 се отхвърлят веднага щото са савецки псевдоними). (За сведение на Дусята с този двигател са летяли "китайците" на Кожедуб в Корея) И това е само за авиацията... А за американците даже и не питам. Там е страшно... |