Отиди на страница:
| Статията е силно патриотична и ако беше подписана от някоя националистическа партия всичко щеше да бъде ясно. Тя обаче е написана от известен учен с дълбоки познания из дебрите на балканската история. Прав е теоретично за всичко това. Но, все пак сме в нова ера, нови времена. Нека гледаме толерантно и философски на историята. В глобалното село всичко се знае и всичко може да се променя. Дори историята - виж Уикпедия. Компромис и толеранс ще ни оправят отношенията на балканите, не в първия момент да се хващаме за ножа и пищова. За съжаление не можем да си променим разположението в Европа, тук са ни стопирали дедите и не може да избираме съседите. Трябва да живеем заедно с тях. Другото е политика. |
| Браво за тази статия! Така рядко съчетание на разум и патриотизъм! Позицията на автора е неоспорима, за което му свалям шапка! |
автора,  huntervaley, съгласна съм за толерантността и компромисите  Но когато ги видя проявени към нас и от съседните нам народи, до тогава - не ми говори за толерантност и компромиси, щото е нефелно |
| Pecheneq, Отдавна се канех да те питам, ама га фанах и са сетих: к'ъв българин си тогаз ти бе? И защо толкова словослюнчиш кога чуеш нещо с "т"? |
Аз сметам, че тукашния русо-сърбофил ще бъде възрадван от изсичане в лъкатнишките скали на четвирицата гарашанин-пашич-тито-слободан  |
Според мен се изпробва как върви прогресивното оглупяване на българина. Вчера съвсем сериозно се дискутираше в символ на българското да влязат джамия и синагога. Дайте да сменим името на държавата, щото напомня на съседите за времена в които са имали респект от нас.  |
| Нямат край сърбоманските мекерета. К'в Обренович, бре хора? И що го сравняваме с Левски и Раковски? Той е бил един свинар помислил се за крал на правите срби. И що ни един от историчарите не упомена тоз факт? Единствен плюс на србското племе, че за разлика от нас не са хукнали да си търсят цар от Европата и не са избрали Кобургготски идиот, а са направили тоз свинар свой държавен глава. |
| официалната наука неболе признава шопите за потомци на печенезите ти какво искаш да взема да се изкарвам чист памирец както си мечтае петър добрев или чист славянин както пък мечтаят панславистите.печенезите са се вляли в българската народност това пречи ли ти?или по твоята логика да вземем да зачеркнем от нашата история цар теодор светослав само защото е бил куманин?а за славослюнченето дразни ме че хора като нашите югоизточни съседи които до 20-те години на 20 век се наричаха османлии а не турци си позволяват да крадат и узурпират чужда в случая тюркската история и да я преставят за своя те не са турци а потурнаци. Редактирано от - pecheneg на 24/8/2007 г/ 17:37:28 |
| Може и крал Аца с неговото пророческо "Чуваjте ми Jугославиjу!" Тука още има хора, които следват завета му... |
| pecheneg, Те са толкова турци, колкото и българите-българи, или пък гърците-гърци. То тогава би следвало всичко да те дразни!?! Питам се тогава, какво ти (нарочно не пиша "липсва" за да не те дразня допълнително  ) е за да се дразниш само от "т"-то?Всичко е в съзнанието, а не в гените. Мисля, че това ти е ясно. Ето това някой трябва да им обясни на нашите тъпи атакисти. А единственият начин всички да се наричаме българи, без колебание и с гордост, е да не се чувстваме пренебрегнати и да имаме респект и уважение един към друг. Това е! С оплюване, със "Скат" - не става! |
| "...Всичко е в съзнанието, а не в гените..." Небол, ти ме уби... , ако напишеш и една книжица по въпроса шЪ требе да те номинираме с Небюла... И как точно ВСИЧКО, ама АБСОЛЮТНО ВСИЧКО е в съзнанието? ? |
| Прост пример. Дедо цар казва "аз съм българин" Приемаме , че е искрен и му вЕрваме. Пита се в задачата как може да каже такова нещо, след като няма доказана капка българска кръвчица? |
| NEBOL, /:/ "...Всичко е в съзнанието, а не в гените. Мисля, че това ти е ясно. Ето това някой трябва да им обясни на нашите тъпи атакисти..." ......................................... ......................................... ..................................... Да ти ПОДОСТРЯ малко /НЕ/познанията ти в тази област!!! Въпросът за "Етническата Принадлежност" има 2/два/ Аспекта и 2/два/ Отговора- ОБЕКТИВЕН и СУБЕКТИВЕН! "Етническата Принадлежност" ОБЕКТИВНО/ т.е. извън и НЕподвластно на Волята на съответния човек/ е в зависимост от: ген, кръвна връзка, родова връзка, културна връзка, религиозна връзка и прочие! Човек се ражда и умира със САМО една-единствена ОБЕКТИВНА "Етническа Принадлежност"- тя е ЕДНА за цял Живот! "Етническата Принадлежност" СУБЕКТИВНО /т.е., по Волята на съответния човек/ е въпрос на неговото САМОопределение към даден Етнос- НЕзависимо от ОБЕКТИВНАТА му Принадлежност към същия или към друг Етнос! САМОопределянетои на "Етническата Принадлежност" на човек е /негово/Право, а НЕ Факт! Човек може да се възползва от това си Право НЕограничен брой пъти през Живота му! Ясно е, че негър може да се САМОопредели/субективно!/ на китаец или на швед- негово Право е! Но, ясно е и с НЕвъоръжено око, че негърът НЕ е нито китаец, нито швед, нали!!! Проблемът е, че Правото, а и "Политиката", НЕ се интересуват от ОБЕКТИВНАТА "Етническа Принадлежност" на човек! НЕ е тяхна работа да КАЗВАТ и/или да ДОКАЗВАТ- а и никому НЕ е необходимо при Демокрацията, при която НЕ се признават "КОЛЕКТИВНИ Права"/ в това число и етнически!/-дали човекът наистина/ОБЕКТИВНО!/ принадлежи към даден Етнос! За Правото и "Политиката" е важно/защо ли?!/ като принадлежащ към кой Етнос се е САМОопределил човекът! И толкоз! За разлика от "Етническата Принадлежност"- която НЕ се доказва!- "Националната Принадлежност" се доказва чрез Гражданството/по паспорт/ на човек! Към коя Нация принадлежи човек зависи от неговото Желание/ и от желанието на съответната държава- ако той реши да си смени националността/! Сиреч, "Националната Принадлежност" е ОБЕКТИВНА/Гражданството!/ , но НЕ е за цял живот/ за разлика от "Етническата Принадлежност"!/!!! Даже някои хора имат по повече от една "Национална Принадлежност"/повече от едно Гражданство/! Но същите тези хора си имат САМО една ОБЕКТИВНА "Етническа Принадлежност" за цял Живот и САМО една СУБЕКТИВНА "Етническа Принадлежност" в даден момент от Живота им! При "Националната Принадлежност" има и КВАЗИсубективна "национална принадлежност"- когато човек принадлежи, ПО ПАСПОРТ/сиреч по Права и Задължение по Конституцията и законите на държавата на една Нация/ към есъответната Нация, но се САМОчувства като принадлежащ към ДРУГА Нация/ без да е Гражданин на държавата на тази друга Нация/! Тъкмо това СМЕСВАНЕ на Обективността/Гражданството!/ на Принадлежността към една Нация със СУБЕКТИВНОСТТА на Желанието и Самочувстването за принадлежност към ДРУГА Нация, поражда етно-национални ПРОБЛЕМИ в държави по Света/ и в България, също!/! Тъкмо това смесване на Обективност и Субективност при определянето и САМОопределянето на "Националната Принадлежност" на човек се ИЗПОЛЗВА от "политици", "Политики" и държави за постигане на НЕЧИСТИ Цели- обикновено, СЕПАРАТИСТКИ, за отцепване /завладяване/ на държавни територии и човешки ресурси! Което, обикновено, е съпроводено с кръв, сълзи, мъка и страдания за обикновените хора! УВИ! ------------------------------------------ ----------------- ДА ПРОСВЕТИМ БАЛАМИТЕ, ЗА ДА НЯМА ТАРИКАТИ!/Р39/ |
| huntervalley: "Но, все пак сме в нова ера, нови времена. Нека гледаме толерантно и философски на историята. В глобалното село всичко се знае и всичко може да се променя. Дори историята - виж Уикпедия. Компромис и толеранс ще ни оправят отношенията на балканите, не в първия момент да се хващаме за ножа и пищова. За съжаление не можем да си променим разположението в Европа, тук са ни стопирали дедите и не може да избираме съседите. Трябва да живеем заедно с тях. Другото е политика." Драги Huntervalley, Или си много млад, или си с много промит мозък, или се правиш само на такъв, за да ни внушаваш смешно-нелепи постановки, но при всички случаи сънуваш чужди сънища... Българите сме до такава степен били задължени да сме толерантни към измислената ни от Руснаците история (след 9.9.1944), както и към измислените национални истории на съседите (пак в съгласие с Руските амбиции и апетити на Балканите), че крайно време е да си публикуваме и изучаваме българска национална история и в училище и в медиите . Длъжни сме заради бъдните поколения и собственото си национално достойнство да я пропагандираме и защищаваме. Не за друго, а защото отразява истината и по този начин ни предпазва от лъжи и манипулации, каквито напоследък зачестиха от къде ли не. При това в нашата история, за разлика от Руско/Масонския И вариант, няма от какво да се срамим, а има повече с какво да се гордеем и да живеем с вдигнато чело. Забавянето на този акт ни прави уязвими спрямо множество манипулации и нескрити апетити на международни терористични организации или даже на такива с много пари, които могат да си позволят да налагат техен вариант на историята и след това да прекрояват и геогафията според прищевките си. Така, че: СТИГА ВЕЧЕ СМЕ БИЛИ ЖЕРТВИ НА СОБСТВЕНАТА СИ ТОЛЕРАНТНОСТ, ВРЕМЕ Е ДА КАЖЕМ ИСТИНАТА, А РУСКИТЕ ЛЪЖИ И ИЗМИШЛЬОТИНИ, Т.Е. КЛАСОВО-ПАРТИЙНИЯ ПОДХОД И ЖЕРТВАНЕТО НА БЪЛГАРИЯ В ИМЕТО НА ПОБЕДАТА НА КОМУНИЗМА ПО СВЕТА И У НАС ДА СИ ВЪРВЯТ В МИНАЛОТО И ДА СПИ ЗЛО ПОД КАМЪК! ТОВА Е ЕДИНСТВЕНИЯ НАЧИН НА БАЛКАНИТЕ ДА СЕ ВЪЗЦАРИ МИР И РАЗБИРАТЕЛСТВО! Редактирано от - Valeriana на 25/8/2007 г/ 00:21:10 |
неболе не ме дразни всичко с думата т иначе нямаше да се идентифицирам с печенезите които все пак са тюрки  |
В отговор на един горен постинг: нямам мнение по повод издигането на паметник на Михайло Обренович в София. Въпрос на политика. Може би има резон в мнението на проф. Илчев, че е за предпочитане "книжовник" като Вук Караджич. (Оставям настрана хитрото му предложение за хайдут Велько Петрович - знаем, знаем, че бил "българин"... Все пак любопитно надцакване на брачата от страна на професора: ние ще им турим двама българи насред Калемегдан, а те ще се прецакат със само един сърбин в Борисовата, понеже другият си е така или инак българин...  Ентелегентно! Кой казва, че историчарите не разбирали от политика!) Всъщност, на Вук Караджич българите можем да сме само благодарни. И то не заради това, че издал някакви си песни от Македония като български, ами затова, че - без преувеличение - е човекът запознал европейския научен свят със съществуването на отделен български език! Нещо, което слависти като Йозеф Добровски първоначално не приемат... Но и тук можем да имаме некои съображения. Дейността на интелектуалци като Вук е не по-малко политическа от тази на държавни глави като княз Михайло, а резултатите й са дори по-трайни: като консенсусни фигури от националния пантеон, книжовниците и тяхната дейност и писания тежат доста по-дълго време от казаното или направеното от тоя или оня държавен глава или политически режим, които по правило минават за конюнктурни и около които често няма национален консенсус. Днес, в Хърватска и Босна не могат да понасят Вук именно заради негови баш великосръбски писания като "Срби сви и свуда": според Вук, всички които говорят штокавски диалект са сърби, а това се отнася и за две трети от хърватите, освен за всички босненци и черногорци. Между впрочем, там Вук споменава Македония като "сръбска земя" - за разлика от Гарашанин в "Начертанието"!... И това въобще не е нелогично: езиково-културният национализъм на Вук е всъщност много по-близо до съвременния сръбски национализъм от хегемоничната, но твърде "югославистка" програма на Гарашанин. Т.е. и тук аргументацията на професора издиша отвсякъде. |
