Отиди на страница:
За тия двама полондири на снимката не плосък, ами кръгъл от мен  |
Засега се очертава един-единствен сектор, който поне временно ще спечели от плоското облагане. Това е банковият сектор Откриха Америка! Познайте от раз къде ще работи Орешарски след като си свърши работата в МФ. |
| Доста бих поспорил с автора за много неща. На пръв поглед логично, само че изводите са му едностранчиви и тенденциозни. Примерно: наистина на пръв поглед човек с нормативно признати разходи (35%, 50% или 70%) би загубил от плоския данък. Обаче ... след определена обща сума годишен доход (някъде около 20 000, или около 1700 месечно) вече става по-изгодно да плащаш 10%, а аз не познавам адвокат, зъболекар, нотариус или архитект, който да работи за малко месечно, т.е. плоският данък ще бъде изгоден и за тях. Но най-важното предимство на плоския данък е може би това, че този, който се стреми да получава повече, няма да бъде наказван за това. |
| Да, ама вижте как дръпна Монголия с плоския данък. Какво ще се учим от Германия и Япония дето няма плосък данък. |
| Основната теза на автора се базира на текущите стойности на доходите, като се предполага че те в дългосрочен аспект няма да се изменят. Това обаче означава МИЗЕРИЯ още дълги години - нещо което е недопустимо. И ако българските работодатели искат да държат хората на заплати от по 100-300 евро, то редно е българското правителство да им подскаже че това ще прогони и малкото останали свестни работници, инженери, лекари и т.н. Затова заплатите в България трябва да растат ! А на една по-висока заплата 10% е по-добре от 24% + праг. Съгласен съм обаче че трябва да има минимален праг, доходите ПОД който да не се облагат. Както и семейното облагане (то така и не влезе в сила) трябва да се делят доходите на семейството на броя на членовете му - възрастни и деца, а не да се дават по 30 лева на дете на месец. Редактирано от - Siol En на 11/9/2007 г/ 10:57:38 |
| Ако целта е била да се напише пасквил "Колко е лош плоския данък", то целта е постигната. Но да се кичи това произведение с титлата "Анализ" е много смешно. Авторът, като професионалист, извежда стройно и логически една теза, ползвайки нееднозначни аргументи и тръгвайки от "условия по-подразбиране", които не съотвестват на реалностите, но му пасват на тезата.  Като нееднозанчни аргументи бих посочил. В частност субсидирането е единственото решение в областта на подоходното облагане в селското стопанство и научните изследвания, които сега се ползват от облекчения. Необходимостта от субсидиране е една от малко известните, макар и дискутирани в теорията страни на плоското облагане. Интересно Германия и Франция явно страдат от тези проблеми на плоския данък. Ниското облагане на високите доходи ще има като основна последица нарастването на вноса поради високата склонност към потребление на вносни луксозни стоки отстрана на слоевете с високи доходи. Аргумент на нивото на форума и също толкова лесно оборим. И да не ставам много подробен, само едно съмнително условие, сложено само за красота с привлекателни , но незначещи проценти. Увеличението на плоското облагане с два пункта - от 10 на 12%, означава, че държавата прибира допълнително 2% от БВП. Увеличението на пределното облагане с 13 пункта, т.е. от 24 на 37%, предполага допълнително увеличение на дела от БВП, събиран от държавата, равно на увеличението в процентни пунктове, умножено по дела на съответната група данъкоплатци в общия обем на дохода. Ако приемем, че този дял е 5%, което е напълно реалистично, общото увеличение на данъчната тежест е 0.65 % от БВП. Тука дори няма нужда да оборвам. Стига едно Ха-ха-ха |
| Плоския данък е евтин е лесен за администриране и ЗВУЧИ добре (което е намекнал и автора) За съжаление на МинФин, следва да се предприемат и реални мерки към улесняване правенето на безнис в България, които не просто ЗВУЧАТ добре Колкото за "високите" доходи - не завиждайте много - увеличава се осигурителния минимум от 1400 на 2000, а тези с над 5000/месечно отдавна са си решили проблема с НЕплащането на данъци - така, че май почи всички ще го ядем... *** Siol En, Бех бил съгласен с теб за семейното облагана АКО има диференциация при облагането по доходи - при плосък данък дали ще вземеш по 10% от двама родители с по 1000 лева или по 10% от четирима (2 родители + 2 деца) с по 500 е все тая. При равно облагане СУБСИДИИТЕ (дори и 30 лева) са от значение. Просто трябва да почнат да ги дават на ВСЯКО дете, `щото сега направо се разплаква човек (например богата учителка) докато събере документите... |
| Статията е пълна с толкова вътрешни противоречия, че бих могъл да опровергая автора със собствените му пасажи. Ама не ми се занимава. Той или разбира за какво иде реч и умишлено ни заблуждава, или не разбира за какво говори. Да вземе да погледне бележката в раздел "Икономика" и малко статистически данни, щото тия, дето ги ползва са явно нефелни. |
| Да-да, мазно е увъртял аргументите, а после ги увил в целофан, но-ооо на едно място доцентът не се е стърпял и е отпорил автентична марксистка абракадабра: ...антисоциалната насоченост на плоското облагане. aminali  right on the money! Но най-важното предимство на плоския данък е може би това, че този, който се стреми да получава повече, няма да бъде наказван за това. |
| Пълни неистини! Няма нищо вярно в статията. Според мен - поръчкова манипулация. Защото няма начин да е толкова зле в главата автора. |
| От кой геологически пласт го изкопахте този "икономист"? Отдавна не съм чел по объркана и алогична статия. Отново с манипулативна цел звучи изтърканата мантра, че плоският данък бил "трансфер от бедните към богатите". Всъщност при всяко данъчно облагане (с изключение евентуално на регресивно, каквото няма никъде) трансфера е от хората с по-високи към хората с по-ниски доходи. Плоският данък просто намалява размера на този трансфер. И ако размерът му е бил прекалено голям излиза, че плоският данък освен икономически по-ефективен е и по-справедлив от прогресивния. 9101, не си прав. Има начин. Нямаш си представа колко зле могат да бъдат някои глави. |
| Само като го погледнах тоя икономически динозавър на снимката, веднага си пролича че е колега на Иван Костов. И на цвят го докарва, и на идеи. Дано да е едно от последните кучета, дето ще лаят по въпроса. А иначе керванът си върви, върви... |
| Статията е пълна с неверни твърдения и фактологически грешки. Преди всичко авторът не прави разлика между корпоративно облагане (това за юридическите лица и ЕТ по смисъла на ТЗ), което от тази година вече е 10% и предлаганата 10% ставка за ДАНЪК ОБЩ ДОХОД на ФИЗИЧЕСКИТЕ ЛИЦА! Освен това авторът да научи що е това БВП и да не го приравнява с доходите на физическите лица, защото БВП е много по-голям! По същество плоският ДОД ще увеличи данъчната събираемост, ще опрости попълването на годишните данъчни декларации за физическите лица, ще извади част от сивата икономика на светло и като цяло ЩЕ УВЕЛИЧИ ДАНЪЧНАТА ТЕЖЕСТ НА ХОРАТА С НИСКИ ЗАПЛАТИ! За сметка на това ще поощри тези, които се стремят към високо възнаграждение и НАЙ-ВЕЧЕ ЩЕ ИМА ХАРАКТЕР НА ДАНЪЧНА АМНИСТИЯ ЗА СКРИТИТЕ ДОХОДИ. Преди време, когато стана въпрос за данъчна амнистия чрез 10% облагане за легализиране на скритите доходи (мръсните пари) се нададе неистов вой. След приемане на новата 10% ставка, хората укрили доходи, на практика ще ги легализират, като ги обявят за доход! На теория БСП е лява партия, но практика води дясна политика на данъчно облагодетелстване на богатите! Така е в сбърканата българска политика. |
| ..при положение, че данъчната ни система е корумпирана, неефективна, безумно усложнена и с безброй условност въвеждането на 'плосък' данък е добро решение.Друг е въпросът, че в БГ всичко се изкривява и компрометира.Хазната е като пробита лейка. И да повторя мнение от по-горните, но другарите на снимката не мисля, че са надеждни и убедителни съветници.По повод текста ще кажа само, дето изречения от типа, че някъде не станало нещо и то се дължало на 'плоския' данък са несериозни и безсъдържателни.Има десетки специфики за отделни държави и случки...Не знам какво ще се случи в България, но ако подобни реформи ще спомогнат за опростяване на процедурите, то убеден съм в положителния ефект.По-скоро съм песимист, но по идеята на данъка, а по простата причина, че със стари курви нов бардак не се прави. |
Увеличението на плоското облагане с два пункта - от 10 на 12%, означава, че държавата прибира допълнително 2% от БВП. БВП = облагаем доход? Ашколсун! Нататък що да чета?_______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| - "Увеличението на пределното облагане с 13 пункта, т.е. от 24 на 37%, предполага допълнително увеличение на дела от БВП, събиран от държавата, равно на увеличението в процентни пунктове, умножено по дела на съответната група данъкоплатци в общия обем на дохода." Стана ли ви ясно сега? Като в "преброяване на дивите зайци" - "... На квадратен километър има толкова зайци, умножаваме ги по толкова и ги нанасяме в съответните графи." Но като занимание е абсолютно безполезно. |
| За автора Този не е на хранилка на някоя фондацийка. Наистина можеше и по просто да обясни ""Увеличението на пределното облагане с 13 пункта, т.е. от 24 на 37%, предполага допълнително увеличение на дела от БВП, събиран от държавата, равно на увеличението в процентни пунктове, умножено по дела на съответната група данъкоплатци в общия обем на дохода." за тъпите кратуни от форума, които освен да плюят, защото много им изнася 240 % намаление на данъка / от 24 на 10 % / за високите доходи, не приведоха нито един аргумент. |
много им изнася 240 % намаление на данъка / от 24 на 10 % / Ти да не си учил заедно с автора - хем еднакво смятате, хем го хвалиш? _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Драги Железняк, единственият разумен аргумент ДОД да не е плосък от 10% при Корпоративен данък 10% и данък на дивиденти 7 %, е ДОД да е прогресивен с най-висока ставка 10%. Това е много разумно, но няма да бъде прието, защото нашите управляващи няма да могат да прерапределят едни сумички. Така че те от немай къде въвеждат плосък данък, за да не загубят приходи от ДОД. Едни прости сметки покзават , че ако един човек със заплата 2000 лв и ДОД 24% си регистрира ЕТ и плаща 10% корпоративен данък, вместо ДОД, ще спести около 1500-2000 лв на година. Дане говорим за тия дет са в зоната на ДДС регистратцията. Те ще минат като социално слаби с разходи за бензин и ремонт на колата. Така че правителството е принудено да сложи 10% максимална ставка. А плоскостта на данъка е бонус за избирателите на БСП. Да им е честито и да гласуват пак.  А за несериозните бълнувания на "анализатора" ще кажа само, че само някой да си помисли за такова драстично вдигане на ставката ДОД, то планираното преразпределние на невероятните 0, 65% БВП (ха-ха) ще мине в областта на ненаучната фантастика и ще се насочи стремително към приход от 0 лева 00 стотинки. Редактирано от - Лунатик на 11/9/2007 г/ 17:09:04 |
| Много полезна статия от компетентен и почтен ищономист Плоският данък играе за банките у нас, които не са български, притежават ги основно йодеи от различни страни. Всички други повече или по-малко губят. Губи в крайна сметка и държавата. Ционистите доволни. Играем Нова Европа спрямо Старата в полза на USrael, печелят ционистите, губим накрая и ние. Тази вредна ционистка дейност се провежда по отдавна отработена неоколониална схема. Номерът е да бъдат наложени за управници в колониалната администрация цужди на държавнотворческия народ и коренното население субекти, които да бъдат мразени от гражданите и затова да имат за единствена опора съответния хегемон. Затова в настоящата тройна коалиция и на тримата председатели на партии в нея българският език не им е майчин. Затова предложилият въвеждането на този плосък данък министър е виден активист на Сорос и важен фактор в неговото "Отворено общество". Всъщност България се управлява в нейна вреда от йодеи, потурнаци и шабесгои. |