Отиди на страница:
| Mи сметни си го бе Мунчо, при 100000 лв. год. доход това са 10000 лв. данък вместо 23364, 00 лв. 2, 3364 пъти по - малко При по големите доходи цифрата все повече се доближава до 2.4 пъти по малко данък. |
цифрата все повече се доближава до 2.4 пъти по малко данък. Това верно си го сметнал. Ама явно в тази школа не са ви учили на проценти. Айде да не те мъча много, че ако тръгнеш да прелистваш събраните съчинения на Маркс и Енгелс за отговора, ще е зор. Ако плащаш 240лв данък и той се намали до 100лв, това е намаление с (240-100)/240 *100 = 58, 33%  _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| дивотиите на един ляв псевдоикономически институт. Алооо, социализма умря ве другари! Плоския данък е хубаво нещо за България. Опростява системата, либерализирали икономиката до известна степен, премахва преференциите на куцо и сакато. Богатите пак ще плащат повече чрез косвените данъци. И държавата ще остави повече пари у хората, а повече хора ще си плащат данъците. В България още мноого народ мисли по социалистически и това е тъжна истина. |
| Така и не разбрах, защо плоският данък е по-лош от сложните таблици от типа " Х лв. + ХХ% за горницата над YYYY лв. " . .... а последният абзац направо ме разби [/red] ... Това е така, защото при относително сложното прогресивно облагане държавата вгражда в системата определени финансови стимули и санкции, които насочват действията на икономическите агенти в желаната посока. [/red][/quote] Редактирано от - bot на 11/9/2007 г/ 18:34:40 |
| В статията пише очевАдни неща, но явно доста хора не ги разбират. ОчевАдно плоския данък е по-висок данък за повечето българи. ОчевАдно този данък е по-висок за почти всички българи, ако се погледнат нещата в развитие. ОчевАдно е, че няма нищо сложно в досегашния тип скали за облагане с ДОД. ОчевАдно е, че плоския данък е по-висок даже и без отчитането на "нормативно признатите разходи", за които пише в статията. По-нисък плоския данък ще бъде за много-много ограничен брой хора, което на практика може да се пренебрегне. Съвсем нормално беше вместо плоския данък да се оправи скалата за облагане, която беше безнадеждно остаряла и много ниска. Трябваше да има примерно: до 800 лева необлагаеми от 800 до 1500 лева 10% за над 800 лева от 1500 до 3000 лева - 20% за над 1500 лева над 3000 лева - 30%, при минимална работна заплата - 400-500 лева. Та колко трябва да ти е дохода, за да бъде плоския данък по-нисък? |
| Съвсем се обърках с този плосък данък. Може ли някой да ми обясни ако се въведе 10 % плосък данък дали ще се премахне авансово внасяния ДОД по възнагражденията? Щото инак ми се струва като плащането на пътен данък и винетка за пътуване по нашите велики пътища. Ама то нали имаме и велики икономисти, та... |
| До XYZxyz, Хайде да не смесваме плоският данък с ПРЕМИНАВАНЕТО от прогресивен към плосък данък. Нали си съгласен, че това са две различни неща ??? ... И пак да попитам - ЗАЩО ПЛОСКИЯТ ДАНЪК Е ПО-ЛОШ ОТ ПРОГРЕСИВНИЯ ??? Само не ми цитирайте Ганчовите "аргументи" ... там бъркотията е пълна ! |
| Ако човек има достатъчно стопански познания да проследи доводите на Доцент Ганчев, би могъл да оценни, че човека си разбира от материята. Явно не е такъв случая с някои четящи. Затова нека последваме една друга посока: Управляват ни комунисти и техните наследници преоблечени като западни възпитаници. Доц. Ганчев напълно уместно ни припомни за техните умели боравения с Брейди задълженията, но и това не е необходимо. Управляващите ни нямат стопанска независимост, подобряват инфраструктурата ни с чужди пари и неизменно оставенни да предоставят решение на даден проблем, това решение е грешно (от гледна точка на национален и обществен интерес). Те служат на интересите на собствената си стопанска и партийна клика, а не на тези на о-вото. Така че може да заложите всичко, което притежавате на това че промените в законите на държавата се правят с интереса на тази клика на първо място. А този интерес никога не съвпада с интереса на българина. Никога. Така че когато те (управляващата коалиция) ви предлагат същи (плосък) данък, ако принадлежите към тази клика или пък тя ви плаща, тогава ще сте доволен, ако ли сте българин знаете, че тяхното некадърие е всеобхватно и пагубно за вас. Ганчо Ганчев, Мако Даков, Пеко Таков, Гиньо Ганев... егати. Откъде тия имена бе, да му се не види? Български, бе Компетенция, български. На теб Ричард Груев по-така ли ти се струва? |
ЗАЩО ПЛОСКИЯТ ДАНЪК Е ПО-ЛОШ ОТ ПРОГРЕСИВНИЯ С уговорката, че най-лошият данък е несправедливият данък, сам по себе си данъкът, било то плосък или прогресивен, не може да бъде нито лош или добър. Лошото на дискутирания плосък данък е начинът му на прилагане, както и лицемерната му защита, така и поддръжка. Лунатик, например, го поддържа с аргумента, че така ще се доближи до корпоративния данък от 10%. Обаче, преди да плати корпоративен данък данъчният субект си приспада всички разходи по предмета на дейност. А при този плосък данък ще се облагат и храната на работника, и обувките, с които отива на работа и работи (фуражките и държавните служители са изключение), дрехите на децата - много, ама много далеч от корпоративното облагане. Аргументите на Аminali не са по-различни от тези на Ганчо Ганчев: "че този, който се стреми да получава повече, няма да бъде наказван за това" - Аminali, по какво тази логика се различава от мутренската? Нали и "мутрите се стремят да получат повече ... и да не влязат в затвора! Той не познавал адвокат, зъболекар, нотариус или архитект, който да работи за малко от 1700 месечно - пита се, дали след въвеждането на "плоскостта" ще познава някой, различен от изброените, дето изобщо ще работи. Изброените да не останат без клиенти, сиреч без доход? Лошото на прогресивния данък го е казал сам г-н Ганчев "В частност субсидирането е единственото решение в областта на подоходното облагане ..." Сиреч чрез прогресивното облагане и усложняване на данъчната система Държавата привилегирова определени прослойки скрито от Обществото за сметка на останалите. Между другото науката и селското стопанство директно се субсидират, не само в България, а в цял свят. Така че, няма смисъл да се субсидират още веднъж с подоходното облагане, освен, че е по-голям разход на средства (време и оборудване) на данъчните. И не разбирам кухите твърдения за социалност и антисоциалност - всяко облагане е антисоциално за обложения. От това бедните няма стана по-богати. Комунистически блъф, че се било преразпределяло! Ако се съберат повече данъци, да не би да се увеличат социалните помощи?! Ще отидат за "качествен" ремонт на некой хеликоптер или лимузина! В крайна сметка от всички облагания на физическите лица най-антисоциално е пенсионната вноска (няма връзка между вноска и платена пенсия) и то подло разпределена между работодател и работник, иначе плащана от Държавата за депутати, съдии, държавни служители и фуражки. Разликата между последните и наемния работник е 36%, а Държавата допълнително товари с почти 10% наемникът при разпределение 50:50 - 1000 лв. заплата, за работодателя и работника по 180 лв, сиреч 360 лв. за 820 лв. доход прави 43.9%, а ние спрягаме некакви си 20%! Богатите пак ще плащат повече чрез косвените данъци. И кога богатите са плащали изобщо данъци (виж В. Захариев-данъкоплатеца на 2006) - колкото може повече правят "инвестиционни" разходи, сиреч живеят на кредит и разсрочват задълженията си. |
Имаше един форумец - хунвейбин, който наскоро каза, че повече няма да пише във форума. Да не би вече да пише над форума (т.е. във вестника)?!  ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Тук е тест Участват по-активно явно по-работливите и с по-високите доходи Затова имат време и възможност да дискутират ...за сметка на останалите Тестът е колко са ... останалите И не е нужна някаква особено сложна математика Аритметиката спасява положението Вземете отношение на имащи в работното време достъп до нета и тези, които нямат и го обърнете по отношение на плоския данък Колкото повече гласове тук за, толкова повече пораженията навън. Но кой те пита |
| Писна ми, има голяма разлика в плоския данък /ДОД/ за различните хора в България. Принципно с данък трябва да се облагат само доходи над някаква сума, която сума да може да осигури храна, облекло, жилище, ..., т.е. най-необходимите нужди. Затова не е едно и също един с 10000 лева да плати 10% и друг с 200 лева да плати също 10%. На този с 200-те лева ДОД му съдира кожата, докато за другия си е данък в нормалния смисъл. Принципно плоския данък и прогресивно-подоходния не са много различни: предлагания плосък данък е частен случай на прогресивно-подоходния с една скала на облагане и без необлагаем минимум. Каква скала да се избере, вкл. и дали да е плосък данък, зависи от целите, които си поставят определящите този данък. Излиза, че тройната коалиция има за цел да обере още повече българския народ и то колкото някой е по-беден, толкова повече ще почувства разликата с новия данък. Това е отговора и на въпроса чии интереси защитава тройната коалция и дали БСП е лява или дясна партия. Между другото на практика всички на заплата ще почувстват теслата. Може би само малкото хора с около над 3000 лева месечно ще са по-добре. Плоския данък има и един плюс - ще посъбере малко по нормален ДОД от укриващите доходи и деклариращи ниски доходи. |
| Този малък плюс все повече напомня 800 дена на царя Някакво чудо да се случи - укриващи доходите си масово да хукнат да плащат Свежо предание, да верится с трудом Вери сори |
| Тоя Ганчо ме разби просто . Ако тръгна да му оборвам "аргументите" ще трябва да изпиша като обем толкова, колкото е целият му "анализ". Щото в него няма едно вярон съждение просто, всичко е низ от невероятни глупости и странни термини като "данъчен дъмпинг" (тая идиотщина просто смазва ) и прочие простотии. Пълен смешник е тоя. Сега, не се излагайте с такива измислени специалисти, има и икономисти в България, вярно малок са нормалните, но тоя определено не е от тях, а титлата "доцент" за партийна дейност ли му е прикачена? |
| В тая дискусия се смесват аргументи, свързани с предимствата и недостатъците на прогресивния и плоския данък, от една страна, а от друга - за размера на самия данък - независимо какъв. - Писна ми е писал каква е логиката на прогресивния данък, съгласен съм с него. - На ниската данъчна ставка от 10% се разчита за много неща - да насърчи инвестициите, да извади на светло доходите, да повиши събираемостта. - За инвестициите - вижте съседната статия - и това въпреки съществуващия корпоративен данък от 10% и очаквания пак такъв ДОД. Просто в БГ данъците са non-issue от гледна точка на икономическия растеж. Скапана инфраструктура, липса на правила, недостиг на квалифицирана работна ръка - това ни действа като гърло на бутилка. Чудо голямо, че данъците са ниски. На Георги Ангелов мантрата, че като ги намалят, икономиката ще литне, си го вярвайте, ама няма да го видите. - И 0% данъчна ставка да имаме - все тая. - За изваждането на доходите на светло да изчакаме и да видим първо. Според мен без подобряване на данъчния контрол малко доходи ще излязат на светло, само защото данъкът е по-нисък. Пример - данъчна ставка 30%, реални доходи - 10 000 лв., 5 000 могат да се скрият. Вместо 3 000 лв. плащам 1 500. После данъкът пада до 10%, другото е същото. Пак мога да укрия 5 000 от 10 000 лв. и да платя 500 лв. вместо 1000. Укритите пари са рискова премия за опасността да ме уловят за укриване на данъци и тя (премията) пада с намаляването на данъчната ставка. В конкретния пример премията пада от 1500 на 500 лв. Въпросът е какво е равнището на риска и дали падането на риксовата премия ще обезмисли поемането му. При много ниски равнища ще е все тая. А колко хора сте чули да са влезли в затвора в БГ за неплатени данъци? - Повишената събираемост на данъците заради намаляването им е следствие от ускорения икономически растеж и излизането на доходите на светло. Но и двете може да не се случат. |
| На тоз икономист явно са му се изтрили накладките и вече спиране нема. Би било много страшно ако и преподава, а сигурно е така! С тия сложни много-съставни и мало-смислени изречения пошашавя бъдащето на блгарската икономическа мисла отсекаде... |