Отиди на страница:
| Нема глобално затопляне. Нема и корупция сащо така. Нема и намаляване на доходите на българите. Нема и цаца в морето. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Дори глобалното затопляне да не е причинено от нас, това не значи, че трябва да седим със скръстени ръце. И в двата случая ако нивото на океана се вдигне с половин метър последиците са еднакви за нас! Няма смисъл да се пеним на темата, така или иначе нищо реално няма да се направи. Политиците не разбират науката (както и много форумци тука). За сметка на това разбират доста добре езика на парите. |
| VOCI Тоя Ал Гор стана за посмешище откак публикуваха негови снимки - слизащ от частния си самолет на път да проповядва ограничаване на вредните емисии. Да, аз гледах и филма "Неудобната истина". Там тоя орева света, а го дават как ходи да взима интервюта с един огромен Форд, дето харчи колкото за 4 дрги коли. Редактирано от - ptankov на 25/9/2007 г/ 13:47:37 |
| Абадабчо, както и предполагах не си доловил смисъла на написаното от М. Крайтън, а той е, че на политизираната наука не трябва да се вярва безрезервно. А и IPCC е правил доста манипулации, за да му се вярва безрезервно. Както и преполагах не си се въздържал да обявиш М. Крайтън за протеже на петролните компании. Такива са всички, които не подкрепят теорията, нъл тъй? * grg, вярно - не трябва да стоим със скръстени ръце. Проблема е, че никой не знае дали мерките, които се предвиждат, ще имат някакъв ефект, дали ще е положителен или отрицателен (друг пример от М. Крайтън - как мерките за опазване на Йелоустонския парк в крайна сметка го унищожават), камо ли да го измерят. Климата е толкова сложна система, че досега никакви прогнози не са се сбъднали. Въпреки това обаче прогнозите продължават (сега за края на ХХІ век - спокойно можеха да прогнозират и 100 градуса). А за това колко са надеждни може да се съди по това, че се правят и залози... |
| Тия от ООН май не са наясно, че без САЩ, Русия и Китай няма смисъл да се бият в гърдите колко са намалели емисиите на въглеродни емисии в атмосферата. |
| Amilcar, Ти въобще не си вникнал в анализа на простотиите на Крайтън. Човека ясно ти показа, че аналогиите и мисълта му е абсолютно несвързана и никъде не е псочил едно научно изследване. Как можеш да ми говориш за този човек като за достоверен източник. Въобще не познаваш работата на IPCC. Една от огромните критики към нея беше именно, че е прекалено мек в прогнозите си. Много учени искаха тонът на доклада да е много по тежък и прогнозите да са по-жестоки (такива бяха тяхните предвиждания). Но понеже IPCC e политко-научна организация - учените отстъпиха и понижиха тона. И въобще не мога да разбера как ми ги говори за тези неща, след като от 7 години POTUS мощно подтиска учените и пренаписва докладите за глобалното затопляне и заплашва с уволнение всеки учен на правителствен рисърч, че ще бъде уволнен. Политикате се меси в изследванията за глобалното затопляне, НО за да заглуши всички които говорят за него. POTUS също така бойкотира всички международни инциативи за борба с глобалното затопляне и насажда МОЩНИ лъжи за него. На първо място е наглата лъжа, че видите ли борбата с промянтата на климата ще нанесе вреди на икономиката. Обаче за зла беда това не е станало нито в Германия, нито в Япония, нито в Испания - лидерите на ВЕИ и енергийната ефективност. Даже напротив, чрез ВЕИ те реализират много работни места и износ - икономически ръст. |
| Абадабчо, продължаваш да представяш пак едностранчиво нещата. Имало критики, че доклада бил прекалено мек? Е да, ама има и критики, че подвеждащо представя фактите - примерно резюмето, което е единственото, което четат повечето хора и което цитира пресата - не се потвърждава от съдържанието на самия доклад. А за уволненията сред учените - обвиненията са и от двете страни - ти обаче вярваш само на едната. Само между другото - не съм против мерките за ограничаване на замърсяването, даже напротив и въпреки, че най-вероятно ще се окажат неефективни. Това, което не приемам обаче е хипотези да бъдат представяни като неоспорими факти. За да бъде ДОКАЗАНА една теория, трябва да могат да бъдат направени прогнози на нейна основа. Това НЕ Е направено в случая с глобалното затопляне въпреки постоянните опити. Нито една прогноза не се е сбъднала. * А ако доказателствата бяха толкова категорични защо в доклада се казва, че затоплянето "НАЙ-ВЕРОЯТНО" се дължи на човешката дейност? |
| Нека не забравяме, че при цялото ми възхищение към Крайтън, той е просто писател с диплома по медицина. ПИСАТЕЛ на трилъри и научна фантастика ерго не го намирам за достоверен източник по точно тази тема. Адабчо ти кажи нещо друго - ако процесът е вече необратим какво следва. Какво показват моделите? |
| Aranita, да съм посочил някъде Крайтън за достоверен източник на информация? Казах, че си заслужава да се ПОМИСЛИ над това, което е написал - това за който иска и го може естествено. А и както вече писах, предоставя доста обширна библиография. Ако някого го интересува и другата гледна точка естествено... |
| Aranita Моделите са горе долу вярни. ПРогнозата на IPCC е горе долу осреднената прогноза на всичите модели. Тука има една уловка. Скептиците като кажат "моделите не са точни" имат предвид, че ако се прогнозира увеличение от 4 градуса примерно модела ще се е объркал надолу - демек най-вероятно е да се увеличи с 2. Обаче модела е еднакво вероятно да се обърка в двете посоки. Ако усреднената прогноза е 4 градууса еднакво вероятно е да се увеличи както с 2 така и с 6 градуса. И по въпроса: Моделите са вярни. Температурата ще се дигне много. Скоро на северния полюс ( до около 2030-2040) няма да има лед и т.н. Милиони микроби ще умрът е тва ще стане  Горе Главата. |
| Абадабчо, благодаря за информацията, не че е много весела. Алмикар - разбирам те, но ако търся библиография по математика ще се консултирам по-скоро с математици, а не с писатели фантасти. А по принцип Крайтън е гениален в улавянето на тенденциите. |
| >>><<< Затоплянето е стратегически правилна политика, тъй като ще пресекне апетитите на топлофекация и ще достави на трудещите се маси много време за отдих на открито.  |