Отиди на страница:
| , , Иначе българските банки купени от чужд собственик си остават български.” Учудваме , че го твърди професора. Това изобщо не е вярно.Правото урежда принципите , а не урежда функциите , не урежда критерии за полезност , ефективност и т.н.Печалбите които реализират са винаги на СОБСТВЕНИКА , щом е чуждестранен , са за чуждестранният собственик. А защо точно банките станаха чуждестранна собственост , това е детски въпрос. Как банките служат и обслужват прането на пари е малко по сложен въпрос .И това дали отчитат печалби или ги рефинансират печалбите и пак ги превръщат в чуждестранна собственост , пак е детски въпрос .И това колко са чудестранниа собственост е спорно и дали само не са прикритие като такава , ама да не задълбочаваме много в темата.Вижте какво става със СИбанк и връзката с продажбата на БТК , вижте какво става с тези милиарди и тогава отговорете на този въпрос. Всякаква връзка с царя , ББ и Цветелина , да не ви се види повече от случайна? |
| Хунвейбине, фирмите, регистрирани в България по българските закони са български юридически лица, както да го въртите и сучите. Капиталът в случая е на второ място. Печалбата която реализират банките се изнася съвсем законно. Друг въпрос е защо бяха продадени. Факт е, че принципалите на тези банки реализират свръхпечалби от дейността си в България и след като платят мижав корпоративен данък тук, репатрират печалбите - вземи всяко интервю на банкови шефове от Австрия и ще видиш какъв голям процент от печалбата им се реализира на Изток |
| Хуне, това за „български банки - чужд собственик” го писах аз, а не професора. То кореспондира с очевидното „римска баня изкопана и в Китай си е римска баня” |
| , , Капиталът в случая е на второ място.” Това е въртене и сучене професоре.Това че са български юридически лица е само една формалност и нищо друго.Гола формалност.Капитала обаче е реалност , а при капитализма това е истинската реалност.Другото са празни приказки. |
| хуне, сега ще се появи Танас и ще ти стъжни, приятната вечер из форума, заради онзи"синъокръвния", чиито приярели споменаваш и които, ама изобщо си няма и бегла представа, що е то вип статус в хедж фонд и какъв го дирят там любимите му юпинца и синчета.даже ще те натири, че споменаваш тези достоини за уважение, приватизации, в полза народу |
Уважаеми Професоре, да Ви задам ли въпросът на Г-на Тренчев, относно "сръбско-американската" война и последствията от нея  |
| Няма значение кой го е написал.Важен е проблема , важна е същността.Ако неправилно съм посочил нещо и съм засегнал професора коректно и веднага се извинявам. Правото господа е една ФОРМАЛНОСТ , подчиняваща се на формалната логика и като такова урежда само ФОРМАЛНОСТИТЕ. Същностните неща се явяват извън правото.Примерно Кремиковци ще ви кажат , на българска територия е , и т.н. и т.н.Зад гъба на Кремиковци са скрити и прикрити офшорни фирми и операции , печалба България изобщо не реализира , изнася , а не внася БВП и т.н и т.н. Същността и съдържанието в правото няма начин да го видите.Там виждате друго , дали е спазен закона и как закона е врата в полето |
| К'во стана с излишъка? Докато си лафихме май нарастна с около 0, 5млн. БГЛ  Редактирано от - OLDMAD на 03/10/2007 г/ 20:35:33 |
| HiFly е писал за излишъка. , , Огромният бюджетен излишък не е резултат от събрани много данъци, а от африканските заплати и пенсии които правителството плаща и липсата на адекватно финансиране във всички социални сфери.” Като африканци се ограбват българите , но схемата е друга. Върху африкански заплати се плащат африкански данъци , те не може да са източник на бюджетният излишък. За да се появят като излишък , трябва в частният сектор заплатите силно да са скочили или да е проявен сивият сектор , въобще в този сектор да се плащат реално данъци. Такова явление в България НЯМА.частният сектор с преки данъци пълни по малко от 20 % в бюджета. В африканските държави бюджета се пълни чрез КОСВЕНИ ДАНЪЦИ.С косвени данъци основно се обират бедните и народа , защото те се плащат основно чрез похарчените пари.Парите скътани в банките такива данъци не плащат Излишъка е от повишаването на акцизи , такси ДДС и други. Затова се прави винаги и една проста хватка.Увеличават примерно пенсиите на пенсионерите , но веднага дигат и косвените данъци, а от тях и цените нарастват.С едната ръка дават , с другата вземат , повече вземат отколкото дават , появяват се излишъци. |
| К`во стана с излишъка? Мене, обаче ме притеснява, че излишъците на Вальо Топлото сигурно не са включени в "излишъка".. иначе още колко заплати и колко учителичения щяха да дадат. Редактирано от - Gan(ю)гоТрий на 03/10/2007 г/ 20:52:45 |
| Старче, ето още малко данни за излишъка: - за периода януари-юли 2007 приходите възлизат на 13.2 млрд като нарастването спрямо предходната година е 17, 1 %, разходите са 10, 5 млрд, увеличение спрямо предходната година 8, 9 % - натрупаният излишък е почти 4, 7 % при заложени в закона за държавния бюджет 2% или 46 % повече - като основна причина (оправдание) се приема консервативното планиране през 2006 (в което аз се съмнявам) поради очакваните по-ниски доходи от ДДС след приемането ни в ЕС и допълнителните разходи; - към края на август постъпленията от данък печалба са 1, 314 млрд лева или 99, 6 % от годишния разчет по данни на МинФин, или ръст от 43, 3% като са събрани 397, 7 млн повече - въпреки "притесненията", приходите от ДДС също са с 14, 6 % (539 млн) повече, което според МинФин се дължи донякъде на по-високите цени - когато цените растат скачат и приходите от ДДС; - мотивите за целенаоченото поддържане на такъв огромен бюджетен излишък не са ясни, но във всеки случай той генерира значителен политически ресурс в правителството - консервативното бюджетиране позволява разходването на големи финансови ресурси без ограниченията на приетия от парламента бюджет; Пример - на края на всяка година правителството разходва огромни суми - през декември 2005 и 2006 по 800 млн за покриване на дългове на общини, болници, пенсии, плащания на заплати, - през последните няколко години МВФ, а от скоро и Европейската комисия налагат политика на охлаждане чрез голям бюджетен излишък на нарастващия дефицит по текущата сметка (тази политика се възприе в България от 2003 год.) Това също е съмнително, тъй като нетният приток на чужди капитали до юли 2007 в разер на 4, 4 млрд евро покрива този дефицит напълно; Повечето изследвания показват, че излишъкът влияе слабо на дефицита върху текущата сметка; Впрочем, теоретичната основа на това странно фискално поведение е заложена в началото на 80-ти години в т.н. парадокс на Horioka-Feldstein, ама това е друга тема. Лошото е, че пак вървим след събитията и прилагаме отминали икономически модели. |
Професоре, има и още някои дребни детайли за допълване на картината. От скромната сума 2 млрд лева за капиталови разходи, попълване на държавния резерв и прочие са разплатени 0.6 млрд. Като щрих към пейзажа са и планираните годишни разходи на общините за около 2.3 млрд от които до края на август са изхарчени около 87%. Има и дреболии като няколкостотин милиона дългове на болници дето си седят от години, още 300 млн вноска за ЕС дето я нямаше миналата година, 80$ за барел петрол преди зимния сезон...  |
| Прав е Орешарски , излишъка е дребен , По правилно е да вземете ИНФЛАЦИЯТА като критерии. Инфлацията в момента гони 8-9 %.В ЕС е под 3 %.Щом имате валутен борд , българските пари са обезценени с разликата от инфлацията в България и ЕС.Обезценени са с над 5 %-толкова колкото е излишъка. Кой го плаща това обезценяване за да се запази курса 2лв.-1 евро.Откъде се плаща за да не се срути борда Истинският проблем е в това , че с ограбване на пари от народа се компенсира инфлационната разлика , като в същото време големи капитали и БВП се изнасят от България и са източник на инфлационните процеси , основен източник и причинител. Кой печели от това че обезценените Български пари си запазват курса.Който има пари , остават му пари и печели толкова повече колкото повече пари има.Инфлационни пари ги превръща в твърда валута.Това нали не са тези от мнозинството дето оцеляват и парите не им стигат за храна и подържане на бита.. |
| Ние сме в позицията на управлявани.Излишъка в бюджета щял да се изразходва накрая на годината с политически цели.А управляващите с какви други цели да го изразходват , за да останат управляващи , с анти-политически. Във всеки един момент в който се държите като УПРАВЛЯВАЩИ може да надувате перките , но допускате стратегическа грешка.Сложните макроикономически процеси , при вас достигат като прости микроикономически .Затова инфлацията , която ви свлича поредната кожа е истинското обяснение , а другото е въздух под налягане и за него не трябва да ви дреме.Или някой е много придирчив и се интересува как точно му свличат кожата.Дръжте се като УПРАВЛЯВАНИ и търсете сметка как сте управлявани.Самите инфлационни процеси са доказателство за три неща , 1-колко управляема е крантата наречена българска икономика , 2- за наличието на крайно дясна безскрупулна политика и 3-за некадърно управление. Свалете го вече това коалиционно правителство , то става много , много вредно. Професоре , това е детски въпрос.Когато за едно кило сирене вземаш вместо 4 -7 лв , какво става.Курса на лев –евро е запазен , но с обезценените пари купуваш по малко.Кой я плаща тази разлика. Или може би не знаеш , че инфлацията е точно скрито преразпределение на доходите , означава подуване на корема , на едни от недояждане , а на други от преяждане.Този термин затова е заимстван от медицината , защото точно описва и процесите. Редактирано от - хунвейбин на 03/10/2007 г/ 22:08:13 |
[/red]Когато за едно кило сирене вземаш вместо 4 -7 лв , какво става.Курса на лев –евро е запазен , но с обезценените пари купуваш по малко.Кой я плаща тази разлика.[/red] Ами хунвейбине, вземаш три лева повече. Ма обясни кой я плаща тази разлика, и на кого я плаща. Производителят (търговецът) взема 3 лева повече, нерде тук инфлацията; Да не би да имате предвид износ или внос на сирене ? Редактирано от - bot на 03/10/2007 г/ 22:30:37 |
| Казах ви го ясно.Къде се явява обезценяването на парите.Когато купуваш-когато харчиш парите.С четири лева ако си купувал кг. Сирене и го правиш вече със 7 лв. почваш да я плащаш инфлацията на парите , макар курса да е запазен.парите са ти в банката , нищо не купуваш , нищо не губиш от тези вече инфлационни пари. При валутен борд от курса не може да се компенсира инфлацията , компенсира се чрез цените.на други ценови нива се уравновесява съотношението 2 лв.-1 евро и го уравновесяват тези които ги плащат тези цени които си харчат парите.затова скачат основно цените на хранителни , лекарствени и други бързо оборотни средства.А те се плащат основно от масата , от мнозинството, от народа. Вземал си три лева повече.Това са глупости. Когато разходите ти са 50 % за храна и 40 % за бита от заплатата и точно в тези области инфлацията е 50 % , при такава структура на разходите , характерна за мнозинството и народа , инфлацията е над 25 %. Ако имаш високи доходи и тези разходи са ти 1-2—5 %, инфлацията те засяга в обсега 2, 5 %. Затова основно се плаща от народа и от бедните. |
....плащаш инфлацията на парите - я обясни по-подробно как точно става това, моля. Как се плаща инфлацията на парите ?....от курса не може да се компенсира инфлацията - и никога през последните 200-300 години не се е компенсирала по този начин; Вземал си три лева повече.Това са глупости - напротив, ако произвеждам сирене, и го продам на теб, ще взема три лева повече, а сега си сметни сам при обезценяване на парите от 10 % колко ще ми е печалбата, ако можешРедактирано от - проф. дървингов на 03/10/2007 г/ 22:31:32 |