Отиди на страница:
| Съдебна простотия и произвол. От изложеното горе лекарите са без вина! |
| Много се оядоха лекарите, затова е така. Но мисля да взема мярката на една такава и ще видим какво ще стане. |
| [/quote]Ritzar [Златен] 08.11.2007 г. 00:39:13 FL.... Абе ти що за чудо си бре? Той е просто пациент на мозъчните хирурзи. |
| От изписването от болницата (18 октомври) до 21 са три дни. Защо не е отишъл веднага в друга болница - Правителствена например, от там нямаше да го върнат, нищо че не е осигурен. |
| При сегашната нормативната уредба пациентите са просто обречени при лекарски грешки.Българският Лекарски Съюз трябва да се съди и да се забранят следните дискриминационни /подчертани/ и др. текстове от неговия кодекс на професионална етика, Закона за съсловните организации на лекари и стоматолози и Правилик на комисията по етика заради които се блокира работата на съда при лекарска грешка: Чл. 41. (1) Лекарите винаги си дължат морална помощ. (2) Забранено е да се оклеветява колега, да се злослови за него и да се разпространяват обвинения от естество да му навредят при упражняване на професията. (3) Професионални и лични разногласия между лекари не могат да бъдат предмет на публични полемики. Чл. 42. Недостойно е лекар да злепоставя колегата си чрез преценка и критика на неговата лечебна дейност или чрез изказвания срещу неговата личност. Трябва да се отбележи че по закон всеки практикуващ/дори съдебен/ лекар е задължен да е член на БЛС и следователно е задължен да спазва етичния кодекс- Ако посочи грешка на колега просто се изключва от БЛС и от там губи права да упражнява професията. И като краен резултат липса на коректив за по-качествено лечение , стотици пострадали от лекарски грешки и съответно толкова ненаказани лекари които отново и отново си повтарят грешките.С една дума- криворазбрана колегиалност на гърба на пациента. Кодекс на професионалната етика Дв.бр.79 от 29.09.2000 г. Раздел3 Отношение между лекари....чл.41 ал. 2 -Забранено е да се оклеветява колега, да се злослови за него и да се разпространяват обвинения от естество да му навредят при упражняване на професията. ал.3Професионални и лични разногласия между лекари не могат да бъдат предмет на публични полемики. чл.42 Недостойно е лекар да злепоставя колегата си чрез преценка и критика на неговата лечебна дейност или чрез изказвания срещу неговата личност. чл.45 Лекарят консултант или експерт изпълнява своята мисия, като спазва правилата на колегиалността. Той трябва да се въздържа в присъствието на пациента от преценка по отношение на диагнозата, лечението, личността и квалификацията на лекуващия лекар..... чл.46 Споровете от етичен и деонтологичен характер между лекари са в компетенцията на комисиите по професионална етика на БЛС. чл63 Изпълнението на нормите на лекар. етика се контролира от БЛС, като нарушенията се санкционират съгласно Закона за съсловните организации на лек. и стом., устава на БЛС и правилника за дейността на комисиите за професионална етика. Закон за съсловните организации на лекарите и стоматолозите ДВ.83 от 21.07.1998г. чл.3 Всички лекари/Л/ и стоматолози/С/ които упражняват професията си членуват в БЛС, съответно в ССБ. чл16 .... Заседанията на комисията по проф. етика са закрити. Комисията се произнася по проф.-медицински, морално етични и деонтологични въпроси свързани с упражняването на професията. Чл.29 заседанията на комис. по проф. етика ...са заккрити. Чл. 36 Членовете на БЛС и ССБ са длъжни: 1.да упражняват своята професия в съответствие с кодекса за про фесионална етика. 2...... 3.... 4... чл.37. Лекарите и стом. носят отговорност.... 1.неспазване на кодекса по проф. етика 2.неспазване на правилата за добрата медицинска практика./етиката е по-важна от добрата медицинска практика !!!/ чл38 наказанията по чл.37 са 1порицание 2глоба 5 мин. заплати 3.заличаване от регистъра за 3мес.-2 години. Редактирано от - овца последна на 08/11/2007 г/ 05:34:44 |
| Отново да изкажа мнението си за здравно неосигурените, което съм правил не един или два пъти, пък после можете да плюете. Мнението ми за здравно неосигурените е ДГД! Имали са три дни на разположение да го осигурят! |
| Операцията не е ила спешна. Състоянието на пациента му е позволило да преживее няколко дни и без нея, така че въпросният пациент и близиките му са имали достатъчно време да му уредят проблемните осигуровки. Не са го направили - така че ПРОБЛЕМЪТ СИ Е ТЕХЕН. Никой не може да спаси нашенецът от СОБСТВЕНАТА МУ ПРОСТОТИЯ. |
| Само си представете! Пациентът е имал "проблемни" всичко на всичко 8 (ОСЕМ) месечни здравни осигуровки. Достатъчно е било да плати 5(ПЕТ) от тях, за да му се възстановят правата. При около 7 (СЕДЕМ) лева стойност на едната месечна вноска, това прави крупната сума от 35 (ТРИДЕСЕТ И ПЕТ) лева, която е била достатъчна да му се спаси живота или с други думи около 5 бутилки долнокачествена купешка ракия. Обзалагам се, че въпросният индивид и близките му без проблеми биха ги платили тези кинти за фиркането. Това е ългарска простотия в най-чистия си вид. Мисля, че човечецът си е получилточно това, което си е търсил! |
А за неосигурените , и от мен едно - ДГД !| Въпрос на елементарна справедливост е да има лекари, прокурори, съдии, адвокати, политици и друга продажна пасмина по затворите. Никой не може да твърди, че тези 100% са изрядни и никога не вършат престъпления. Вземането на подкупи е най-малкото от тях! * Поддръжниците на т.нар. "осигуровки" - който ги е измислил по такъв малоумен и грубо чиновнически-бюрократичен начин - той заслужава съдбата на нещастния пациент. Крадливите некадърници ден след ден измислят всякакви такси, данъци и други конфискации, а хората умират на улицата като кучета. Чиновническите произволи ще се увеличат многократно след като общините ще могат да работят в тази посока редом с десетките министерства, стотиците агенции, разните комисии и комитети и хилядите местни феодали. |
Кретен , който дава с мерак на ден по 3 лева за цигари , по 5 лева за ракия , позволява си тлъста пържола , десетачка за КАТ-аджията , дето го спира фиркал ... но му се свиди здравната осигуровка , самолекува се с апломб , и при нужда обикаля 3 аптеки , докато намери парацетамол - с 10 стотинки по-евтин, си заслужава участта.  Това е една масова психология , бих казал - здравен болшевизъм. Той е неизтребим , нагъл , самоуверен в правотата си, зъл и завистлив. С него не могат да се борят ни държавни институции , ни лекарски съсловия , ни някой друг...Единственият справедлив съдник е Дядо Боже горе... |
| Грубо, ама истина.Каквото може е завлякъл от първата болница, и понеже там вече го знаят, че е неосигурен-хайде към Сандански/ако мине номерът/.Този човечец/лека му пръст/и в момента е длъжник на първата болница.Никой няма и стотинка да и'плати за пролежаването му там.Докторите, които са го лекували, не само са платили лечението му от джоба си, ами сега и ще ги съдят.И като как предлагате да работят занапред?Оттук насетне е ясно, че неосигурен няма да се приема, па ако ще да мре.И това Гайдарски трябва да го напише на видно място на входа на всяка болница/не, че ще го забележи някой покрай постоянните му простотии/. |
| Жалко за човека. Тук, обаче има две, независими едно от друго обстоятелства. 1. Лекарска грешка. По принцип не коментирам. Още повече, че не съм лекар и немога да преценя доколко това твърдение е вярно. Всеки може да сгреши и трябва да си носи последствията. 2. Липсата на статус на здравно осигурен сам по себе си не трябва да е основание за изписване. Лечението може да се заплати по тарифите на болницата. Ако е на лице отказ на болния да заплати това лечение (или да осигури някой, който да му гао заплати), тогава лекарите нямат никаква вина. НЗОК не е социално подпомагане, нито лекарите са длъжни да плащат чужди дългове. След като се оказало, че има осем пропуснати вноски в осигуровките, д-р Илиев предложил да бъде изписан. Лекарят е предложил, не се споменава реакцията на пациента на това предложение. Нека не прехвърляме априори недъзите на Системата, върху тези, които както е думата- са на първа бойна линия. |
| Няма начин да не са обяснили ситуацията с неплатените вноски на пациента. Масова практика е, когато постъпи неосигурен пациент в болница, да му се обясни подробно ситуацията. Неосигурените пациенти се лекуват в болницата, а близките им в това време заплащат необходимия брой вноски и представят документа, който се прилага към досието. Никой не изписва спешен пациент заради неплатени вноски, а само за подобряване на състоянието му. Ако това беше така, родилките масово щяха да раждат в къщи, защото повечето от тях са неосигурени. Щом пациентът 3 дни си е стоял в къщи, без дори да потърси спешна помощ, а оттам никой не гледа за осигуровки, значи не е бил зле. Съчувствам на двамата лекари, които ще се разкарват по съдилища и ще ги плюят по новинарските емисии! |
Лекарската мафия е страшна работа. Учудвам се, че прокурорите са пробили или се опитват да пробият лекарската омерта на мълчанието! |
*****
Редактирано от - bot на 08/11/2007 г/ 12:31:36 |
Нали ви е ясно, че въпроса дали е здравно осигурен или не в случая няма никаква връзка с убийството на пациента. Той се повдига само за отвличане на вниманието от същината на проблема - престъпното лекарско действие или бездействие. |