Отиди на страница:
| Марксе, Казах го ясно, не подкрепям идеята. Държавно пенсионно осигуряване трябва да има. Също така съм и против това държавата да ограбва тези, които са внасяли по 40 години високи вноски накрая да получат орязани поради тавана пенсии. Държавата провежда навсякъде уравниловка, вкл. и при пенсиите. Частни фондове действат в цяла Европа и дейността им е напълно законна. Плюс това изплащат и пенсии и не са пирамиди, а нормални финансови структури. Персонализацията на вноските предполага да получиш пропорционална на вноските пенсия. Откъде накъде такива такива като тебе поборници за "социална справедливост" ще ограбват гражданите? |
| ...Сто тояги на голо... ...Идеята ми харесва... ...и звучи мъдро... ...като безпристрастен зрелостен изпит...  |
| Круелче , чадо, не мое хем краката на нечии рамене ем душата у рая.Или часно или държавно.Ако ше давам на часник кинти искам да знам при какви усковия ше ги ползува и коги ше си ги вземем.Баси да блъскам 40 годин, а след туй кой ше прибере кинтите га фърлим топа!!!!!!! А бре много тарикати станахте напоследък!!!!!! Се часно сакате, а опре ли работата да давате за инфраструктора , здраве , образувание социални дейности СЕ ДЪРЖАВАТА ВИ НА ТОПА!!!! Начи да прибирате кинтите да си правите службички за вас и децата до 10-то коляно а друг да опъва самара!!!!! |
| Пламенчо, ама ти си като чукчата, пишеш без да четеш. Написала съм ясно: "Държавен пенсионен фонд трябва да има, но с минимални задължителни вноски, осигуряващи минимална гарантирана от държавата пенсия. От там нататък всеки да избира дали ще се осигурява за втора пенсия или не и къде." Ако не искаш, не се осигурявай, а си купувай акции, инвестирай в имоти или си използвай парите както си искаш. Твоя воля! Но съм против държавата да осигурява ниски пенсии срещу задължителни високи вноски. Съгласна съм да има и други държавни (не само частни) фондове, но с лични партиди и пропорционални пенсии. В частния фонд можеш да имаш различни опции по избор. Какво вземаш ти, какво наследниците. |
| Цитат: "Ако вноските се правят в продължение на 40 години при 430 лв. заплата в началото, 2% реален ръст и 6% годишна доходност на инвестициите, бъдещите пенсионери ще взимат по 460 лв. на месец в продължение на 20 години, са сметнали икономистите...." Това - добре! И все пак - ако един човек си спестява парите от осигуровките в продължение на 40 години и ги влага в банка, като се пенсионира ще може да си купи поне двустаен апартамент. А него може да го дава под наем не само 20 години, ами докато е жив, че после може да го остави на децата си! И не за 460 лв., които ще бъдат след 40 години равни на сегашните 4, 60 лв. И друго! Разходо-покривната осигурителна система наистина е един анахронизъм. Не знам дали ви е известно, но тя подсигурява в най-добрия случай между 1/4 и 1/3 от реалната заплата получавана преди пенсия. И това е в случай, че страната е икономически добре. |
| Нещо не ми е ясно това задължително доброволно!!! Нали сеги събират за тая пуста втора пенция.А колкото до четенето, прочетох статията много внимателно!!!!!! От цялата тирада се разбира ЛОБИЗЪМ ЗА НЯКОИ ЧАСНИ ФОНДОВЕ ДЕТО ДА ГИ НАЛОЖАТ СЪС ЗАКОН ЗА ДА ЦИЦА НЯКОЙ!!!!! И още нещо -Виж часните пенсионни фондове в момента кой ги управлява и как НЕКОИ ДРУГАРИ ЗАБОГАТЯХА!!!!! Круелче не сме балами да знаеш.Ти казваш доброволно - е да разбирам ли както сеги задължително доброволно!!!!!! И сеги оти ме моем да им теглим една майна и да си вземем кинтите от тия хайдуци , ама не закона бил такъв за едини заКОН за други кокошка ихната леля!!!! Не видиш ли как живеят тия от Доверие -като бурнейски махараджи с моите кинти!!!!!! |
| Cruella de Vil, с извинение, Вие кога ще се пенсионирате? И друго: - Колко предполагате че ще Ви е Пенсията, съгласно...двата Стълба(Члена, Параграфа и пр.)? (точната информация нека остане за Вас) Предполагам, едва ли знаете!  Щото германците знаят! И не само те... |
| След като "чуеш" такива светила - "икономисти" как да не си доволен от сега "оправящите "ни... Сиреч - бъдете доволни, че може да стане и по-лошо. |
, но май тебе да има и държава, па даже и да гарантира
Предложението на ИПИ е голяма глупост, но от гледната точка на този, който трябва да внася и получава това, което те предлагат. Какво може да се направи в България за по-нормални пенсии? Ам-и-и-и, нищо. Всякакви предложения взети от нормалните държави са направо престъпни, ако се приложат в България. Кои са примерно собствениците на пенсионните фондове в България - мафиоти: мутри плюс политици. Защо трябва да ме задължават да си давам парите ма мутрите - ами защото държавата е тяхна - на мафията, а не че аз ще имам някаква полза. Другото, което не е по-малко важно е, че при ниски доходи, няма нормални пенсии. Какво от това, че някой си като получава сега под 300 лева, а такива са около 50% от заплатите, щял да отдели 10%, т.е. под 10 лева с надеждата да получи по-нормална пенсия. Нищо подобно. Излиза, че за сегашното състояние на България както и да се променя модела за пенсиите, все тая - все зле. |
| Доброволно може да означава само доброволно. Задължително доброволно е перверзия на държавата, която задължава гражданите да се осигуряват за втора пенсия без право на избор дали да се осигуряват или не. Олдман, Имам още доста години до пенсия (тук се пенсионират на 65), а докато ми дойде времето може да стане и повече. Държавата ми гарантира неголяма пенсия (еднаква за всички!) срещу неголеми вноски, другото си е мой проблем - внасям, не внасям и къде ще внасям. Ако внасям (което и правя) ще имам пенсия, ако не - държавата не ми е длъжна повече. Втората пенсия се изчислява според натрупаната сума. |
| Ако ще са частни фондове трябва да се поставят по-стриктни изисквания в какво може да инвестират парите за пенсии и да се регламентират такситте и комисионните ако някой реши да си прехвърли парите от един фонд в друг. Иначе това 10% осигуровки звучи доста добре ама не съм сигурен, че ще го приемат. |
| Cruella de Vil, подкрепям идеята Ви. Люботно ми е, в какво отношение виждате вноските към държавния задължителен пенсионен фонд (на разходно-покривен принцип) и към частния допълнителен (на капиталов принцип). Защото, ако сегашните пенсии бъдат плащани от Държавния бюджет, размерът на плоския данък трябва да стигне към 30%. P.S. Не обръщайте внимание на чели-недочели. Термините са "задължително пенсионно осигуряване", "Задължително допълнително пенсионно осигуряване" и "допълнително доброволно пенсионно осигуряване". Първото е на разходно-покривен принцип, другите на капиталов. Първите две са сто процента освободени от данъчно облагане като макс. осигурителния доход е ограничен до 1400 лв, от 2008 - на 2000 лв., а осигурителният процент се определя със закон, за третото се ползва данъчно облекчение до 10% от данъчната основа и е свободно от горните ограничения. Редактирано от - Apolitichen на 12/11/2007 г/ 15:04:29 |
| Apolitichen, само за бъзик: - "допълнително доброволно пенсионно осигуряване" на мен малко ми понамирисва на чубрица и...Хилд Редактирано от - OLDMAD на 12/11/2007 г/ 15:07:39 |
| Cruella de Vil май не осъзнавате, че в България е точно както вие искате. Всеки внася някаква минимална сума и получава някаква минимална пенсия. Е, те не са равни в абсолютна стойност, но това не променя същността - всички сме равни в бедността. Вашето разсъждение е изкривено - от едната страна стоят нормални доходи, а не българските и искате според нормалните доходи, да получавате българска пенсия сравнима с нормалните пенсии. Не става. Ако не ви стана ясно опитайте сама - колко трябва да е вноската за тази минимална пенсия в България, за която пишете и колко трябва да е размера на тази пенсия? |
| Този урок за трите стълба го дъвчем вече 18 години: - първи стълб: задължително държавно осигуряване - втори стълб: допълнително доброволно осигуряване (частни дружества с капитал и на държавата) - трети стълб: допълнително доброволно осигуряване (само частни дружества) или просто казано- диверсификация на риска. Редактирано от - Артиста на 12/11/2007 г/ 16:12:03 |
| XYZ, "Е, те не са равни в абсолютна стойност, но това не променя същността ..." Напротив, променя я. Сметнете вноските при 250 и 2000 лева и ще откриете разликата. Които разлики не се отразяват после в получаваната пенсия. В случая за България трябва да се промени съотношението вноски за задължителна (държавна пенсия) и допълнителна пенсия с по-голям дял на допълнителната пенсия (сега за частна пенсия отиват мижавите 5%). Така хората ще имат стимул да внасят по-висока осигуровка, тъй като личната пенсия зависи от натрупания капиталов дял за всеки поотделно. Задължителна държавна пенсия трябва да има защото иначе някои не биха се осигурявали въобще и биха получавали социална пенсия без никакъв принос. |
| Крюела, при 250 лв и 2000 лв има сериозна разлика и във вноските и в пенсията. При 35 години внасяни осигуровки за такива суми в първия случай пенсията е около 88 лв месечно а във втория около 700 лв. Допълнителното (задължително) пенсионно осигуряване в частни фондове е много интересно нещо, поне в България. За първите 9 месеца на тази година средната месечна вноска на глава от такъв фонд е (по памет) около 24 лв, а средното увеличение на сумите по партидите на "осигурените" в тези частни фондове е около 16 лв месечно. Мисля съвсем ясно е какво ще стане ако едиколко си години по едиколко си.... Никой не си мисли че тези "икономисти" са чак такива кретени. Ама няколко милиона човека в частни фондове са много апетитна хапка за която си струва господарите на "пазарните" економисти да ги карат да обикалят де що видят медия. |