Отиди на страница:
| Виж пропуснах варианта аероплан с парна машина. Уат, ако ни гледа отгоре би бил много щастлив. И къде ще му е кюмюрът? И нова професия - огняр на аероплан. Супер. Сега, като махнем атомните силови установки, може би 99, 99% от мобилните силови уредби са с ДВГ, или пък газотурбинни, което не променя ситуацията - искат дизелово гориво, мазут (за параходите), керосин, или бензин - все петролни деривати. При стационарните - електроцентрали, опреснителни инсталации, въглищата може и да вървят още известно време. За енергийните качества на целулозата няма да разсъждавам - немам сили. |
| В няколко национални проекта свързани и с нанотехнологиите, колко - не си спомням точно, но става дума за милиарди $. Специално за нанотехнологиите, "куратор" е С. Иванов. Но това са известни неща. |
| Хамел! Що бе? Гледал съм снимки на коли от времето на войната - с по едно кюмбе отстрани и карат направо на дърва. |
Ъхъ. Всеки шофьор с брадва. Хем за гориво, хем за уточняване на предимствата при изпреварване, завой и т.н.  |
| Хамел, прощавай, ама малко не си в час. Петролът няма да свърши и ще се добива и след 100 години. Оценките за колко години щял да стигне при днешното потребление (както е написал Олдмад) непрекъснато се актуализират (разбира се!), понеже "днешното потребление" не е константа, нито пък находищата. Този показател просто ти показва за колко години би стигнал нефтът, ако потреблението остане завинаги на днешното ниво и не бъде открито нито едно ново находище повече - което е далеч от реалността, непрекъснато се откриват и разработват нови. Това, което обръща каруцата е ръстът на търсенето спрямо ръстът на предлагането - второто не може да догони първото и дори скоро трябва да стигне пика и да започне плавно да спада. Така че въобще не става дума за свършване на нефта - нефт ще си има и след векове - просто ще става все по-скъп в близкото бъдеще, а после пак ще поевтинее, когато алтернативите станат достатъчно достъпни и евтини. Редактирано от - Dinain на 23/11/2007 г/ 16:33:27 |
hamel, Съм сериозен като поп на погребение!  Т.нар. "петролни деривати" се получават по много начини: 1.Засега най-еФтино е през "крекинг" на нефта! 2.Следват "ракиджийниците" на Бразилия и Куба! (с една забележка - ако беше на сметка, всичкото кубинец щеше да се вози на "Ферари с цвят... Кармазъ"!!! 3.Забравяш за "горивните елементи"! 4.Петролните монополисти(ОПЕК и пр. гадюки) са готови на Всичко(вкл. и на тероризъм), само и само да запазят статуквото! . Има и още, ама не си струва да се абим! (една от причините е, че днес е петък, "Ден на майстора", а пък аз никога не нарушавам "Традицията която повелява"...)! Бъди здрав и корав!  Редактирано от - OLDMAD на 23/11/2007 г/ 14:16:08 |
Така че да обобщя: остави магаретата и брадвите в гаража, няма да ти трябват скоро. Просто горивата ще стават все по-скъпи, оттам и пътуванията, енергията и т.н. Можеш да си направиш справка колко енергия потребява средния американец спрямо средния французин, спрямо средния анголец и т.н. Както казах - ще се намалят ръстовете на икономиките, ще се вдигне цената на тока, ще намалеят продажбите на ел. уреди и т.н. и т.н. Ама на дърва и балони няма да караме, спокойно  |
| оІо пропусна в списъка на изкопаемите въглеводородни запаси т.нар. нефтени шисти и пясъци (cerrogen, shale oil) Тяхната преработка става кономически изгодна горе-долу при сегашната цена на нефта. Количеството им (по въглеводороди, не просто по пясък) е около 80 пъти по-голямо от всичкото досега извлечено нефт на света. Най-големи запаси имат както може да се очаква Канада, САЩ и Русия. Що се отнася до номинацията на ВВП - повече ми прилича на активно мероприятие, ама на задокеанските чекисти. Не вярвам че руските такива са толкова прости че така да си излагат шефа. Ако е така Путин трябва да ги дисцплинира сурово. Той е лидер на световна сила, не звезда във водевил. |
| И като се заговори за енергия, все се чудя (и се надявам) дали все пак нашият сънародник в Солт Лейк Сити не е открил нещо ценно в тази насока. Доде съм жив, ще ме е яд, че го прогонихме. |
| Много интересни постинги на олдмад и маузър. Абе Хамел, наясно ли си с практическото приложение на "нанотехнологиите"? Аз не бях, докато не попаднах на една статия на ръководителя (chief research scientist) на развойния отдел на Сън Майкросистемс (авторът на Java). . Сън хвърлят милиарди в нанотехнологии от няколко десетилетия под негово ръководство - и забележете къде - в разработката на изкуствен интелект...и саморепликиращи се наномеханизми за генна терапия.....и си чакат първите резултати в рамките на следващите 10 години....та тоя от сън от известно време всъщност вее червения флаг за нанотехнологиите - аргументът му е следния - не искам да учавствам в унищожението на човечеството или в превръщането на част от човечеството в нещо друго - в домашен добитък като кравите например, в генетичното одомашаване на едни и концентрацията на свръхконтрол и свръхумения у други... да беше някой писател фантаст или религиозен манияк да не му обърнеш внимание, а то най-гениалния ИТ специалист и програмист...интересен избор за нобелова награда. И напълно безумен. |
| Има още двама много впечатляващи...интелектуалци и теоретици на науката, ...които също махат ожесточено червения флаг за "нанотехнологиите" и това, което се носи с тях - Stephen Hawking и Richard Dawkins....ма кои са те, а кой - Путин, не го знаете вий Путин-а.... От друга страна не е лошо да се върне някогашната междублокова конкуренция в науките, която буташе цялото човечество напред, обаче като гледам кои са границите, които трябва да бъдат пресечени от победителя.... |
| Ако е за фантастика, четете "Десет на минус девета" от Николай Теллалов. Много свежо четиво, честно ви казвам. Хем е по темата. |
| Редник! Ами после, когато победителят победи? Колкото и да е безумна приказката на Оруел за превръщането на хората в маса с ограничен речников запас, при единствен победител е много рационално решение. |
| Знам ли, Сократе. Съмнява ме да има каквато и да е разлика между победител и победен в подобна надпревара. В най-добрия случай истинските победители ще са една шепа хора, а останалите милиарди ще са докарани до нивото на домашен добитък, отглеждан за удоволствие и оставен на милостта и настроенията на шепата....а в най-лошия, поне според имената, които цитирах, победителя може и да не принадлежи към човешкия вид и да не му споделя интересите, та проблемът с енергиите и горивата, дето го мътим в темата, ще си отпадне естествено... смешното е, че проблемът звучи абсурдно, а от друга страна, кората, които се опитват да обърнат внимание в/у него изобщо не са абсурдни...аз пък си спомням едни повести на Станислав Лем и хиливудски продукции като Матрицата...а и за едно писмо, което НУ таймс и уошингтън поуст публикуваха през 98-ма, подписано от най-известния (тогава) престъпник.... |