Отиди на страница:
| Определено държавната собственост е за предпочитане пред тази на международните монополи. В същност разликата между двете собствености е само в посоката на движение на печалбата и целите за които се използва. "Монополът ражда конкуренция, конкуренцията ражда монопол. И...това създава в резултат още по-трудно и по-объркано положение." (К.Маркс. Писмо до П.В.Аненков, 28.012.1846 г.) |
| Брей каква дискусия се е разгърнала тук! И всички спорещи, волно или неволно, все повече засилват димната завеса около простичкото заглавие: ГОДИНА НА РУТИННО БЕЗОБРАЗИЕ |
| След структурата на капитала , като количествени характеристики , подред идват ФУНКЦИОНАЛНИТЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, качествените характеристики , които практически са много по важни. Защо?Това е главният обрат от мрачното средновековие , към нещо по очовечено, което се верифицира с най новата история. От това как се ? а. владее б. ползва в. разпорежда , със собствеността , публична или частна , трябва да се получават ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОЛЗИ. На зеленчукови ниви , когато се строят дворци , голф игрища , яхъри , кочини , публични домове , това не е КАПИТАЛИЗЪМ , а е КАПУТАЛИЗЪМ. Каква е ползата от публичната собственост по морето , когато тя е режимна характеристики на частната мутренска собственост , превърнали България в алкохолна и проститутска дестинация. Капутализма произвежда кифли , гевреци и прислужници , но чушки и домати не може да произведе. Затова функционалните характеристики СА ОСНОВНИ. А когато става въпрос за малка страна , с малки и ограничени ресурси , тези функционални характеристики СТАВАТ ГЛАВНИ. |
Днес вече прекалено много пациенти ги тресе Синдрома на жертвата. Ето докъде водят коледните софри и липсата на организационен живот в ППО-то по местоживеене. Безобразие.  |
| В помощ на другарите мъчещи да се дефинират що е то капитализъм. Ми то т'ва е сравнително проста работа, другари: Капитализъмът не се мери само с производствените отношения, нито само със собствеността върху средствата за производство, нито само с количеството свобода и демокрация, и т.н. Обаче капитализъмът се измерва сравнително лесно със степента на икономическа свобода - колкото повече икономичекса свобода, толкова повече капитализъм. Колкото по-малко икономичекса свобода, толкова по-малко капитализъм и повече социализъм, феодализъм или комунизъм (в низхоящ ред ).Значи за капитализъма трябва свобода, обаче не непременно всякакви свободи, а само икономически. Друг е въпросът че не е чак толкова лесно да имаш икономичекса свобода без свобода на словото. За капитализъма трябва частна собственост, обаче не непременно 100%. Може и по-малко, стига държваната да е правно равнопоставена с частната и да се конкурира сравнително свободно. Е тука дойдохме до други две ключови думи, които завършват описанието на капитализъма: За капитализъма трябва да има конкуренция, щото няма ли конкуренция, няма и икономическа свобода. За капитализъма трябва правна равнопоставеност на икономическите субекти щото иначе пак няма конкуренция. А за правна равнопоставеност трябва държава с правоохранителен апарат, функциониращ над някакъв минимум. Излишно е да уточнявам че икономичексата свобода е по-голяма, колкото по-ефикасни и прости са взаимоотношенията на икономическите субекти с държавната администрация. Което с прости думи значи по-малко мотаене, по-малко корупция и сравнително ниски данъци. Значи ако можехме да мерим икономическата свобода, щяхме да знаем къде има повече или по-малко капитализъм. Това обаче не е толкова прсота задача. За късмет "Уолстрийт Джърнъл" и Фондация "Херитидж" от години се мъчат да нагласят нагласят формулка по която да смятат икономическата свобода и като резултатите ми изглеждат доста прилични: Натиснете тук Бих казал че тенденцията е доста очевидна. А другарят Параграф39 може да провери къде са любимите ми Хаити и Бангладеш най-сетне. Редактирано от - Oraсle на 27/12/2007 г/ 10:59:18 |
| Честита Коледа на всички форумци! Чу статията е точна - две мнения по въпроса няма!  Направих си труда да прочета около 300 от мненията и по-нататък не ми издържаха нервите! Бе, мили и наивни хора! Капитализма и демокрацията са точно това, което преживяваме вече 18 години. И по-добре (според вашите критерии!) няма да стане. Гарантирано! ПовЕрвайте ми! Същност на капитала е експлоатация на човек от човека. И не е така, само щото Маркс го е казал. Той не го е измислил, а просто го е формулирал. Следователно, щом има експлоатация, значи ще има онеправдани. И колкото повече са те - толкова повече крепне капитала! Това е! Дискусия по този въпрос не трябва да има. Същността на капитала и у нас и на Запад - корупция, политически връзки, шуро-баджанащина, продажни ченгета и съдии, прогнила армия, мафия ... Не трябва човек да е много умен, за да стигне до този извод. Достатъчно е да гледа американски филми и да си направите извода. За непосветените - "Теория на конспирацията" с Мел Гибсън, "Да разлаем кучетата", "Еиър Америка", "Цялото кралско войнство" и много други. А демокрацията е инструмент за преразпределяне на капитала. Но не на принципа на равенството, а на принципа на партийните върхушки. Следователно - чрез властовите лостове от една група богати към друга група богати. Циклично - през четири години както става при нас! Народа си го е казал преди векове: "ПАРИ ПРИ ПАРИ ОТИВАТ!" Така е било и така ще бъде! Че при социализма си живеехме по-добре (по-спокойно, но не по-богато - макар че последното е спорно!) и това е факт. Просто тогавашната държава бе наложила някакви правила и ред, които създаваха социален хоризонт пред всеки човек (добър или лош - и това е въпрос на гледна точка!) Сегашната държава бяга от функцията си да създава правила, защото именно те пречат на капитала. Това е! Разните институти за либерална икономика, изследване на демокрацията и пр. не са нищо повече от още един начин на правене на лесен бизнес и печалба за определени хора. Това е! |
| , , Обаче капитализъмът се измерва сравнително лесно със степента на икономическа свобода - колкото повече икономичекса свобода, толкова повече капитализъм. Колкото по-малко икономичекса свобода, толкова по-малко капитализъм и повече социализъм, феодализъм или комунизъм (в низхоящ ред. Това са простотии и тъпотии.Лесно се оборва подобна духовна изгъзица ---------------------- "Нерегулираната стопанска дейност е оскърбление за боговете". Това го казва през 301 година от римският император Диоклециан, който въвежда контрол върху заплатите и цените в цялата империя : Така че явлението не е следствие на комунетата , а си е имперско явление , щом собствеността е МОНОПОЛНА , тотална и тоталитарна. Или този император , ще го обявим за първото комуне , понеже така изнася на тъпите капутета. Има ли признак , по които да говорим , дали има -или няма капитализъм. ИМА.ИМА.ИМА. Това си го запишете с главни букви. За да говорим за КАПИТАЛИЗЪМ , на пазара господар трябва да е потребителят. Тогава търсенето , определя предлагането. Съдбата на собственика , трябва да зависи от негово величество потребителя.. Когато наблюдавате обратното явление , потребителя да е подчинен и да зависи от собственика , от владеещите средствата за производство , нямате капитализъм , нямате социализъм , имате капутализъм и той се родее с мрачните времена от мрачното средновековие.Затова и частните монополи са много по уродливи от държавните. |
| Честито Рождество Христово на всички форумци и техните близки! Манрико е прав. Всеки от радетелите за колективна (кооперативна и държавна) собственост може да намери съмишленици и да си образува колективно управляема фирма. След като много от тях твърдят, че имат и частен бизнес или пък са материално много добре, не вярвам че ще има проблем за тях да претворят идеите си в дела. Такава фирма трябва да е отворена и за нови членове, безимотни и малоимотни. Разбира се, всички би трябвало да имат еднакво право на глас в управлението и еднакво разпределение на приходите, защото иначе не би било справедливо. Вярвам, че при добра агитация от ваша страна другарите-капиталисти също ще се съгласят да направят своята собственост колективна. И без това сред българските капиталисти преобладават привържениците на БСП, предполагам тези идеи не са им чужди. Така постепенно в недрата на грабителския капитализъм без насилие и по силата на логиката на общественото развитие по-прогресивният обществен строй ще победи, този път окончателно и безвъзвратно. Затова и смятам днешния спор за безсмислен. Както казва Манрико, покажете ни на практика как става, за да ни убедите и нас в предимствата на социализЪма. |
| Малко сравнения, къде бяхме и къде сме сега. 1986 година България произвежда 4.327 милиона тона пшеница, което е 0.8% от световния добив на пшеница. Сега за 2007-ма добива на пшеница е 1.539 милиона тона, а процента от световния добив на пшеница вече клони към нула. Селското стопанство досега винаги е измъквало България, но този път няма да може - съсипано е. Та за какво говорим - капитализъм, социализъм, демокрация, диктатура, планово или пазарно стопанство - това толкова ли е важно или е важен резултата - произвеждаме ли или не произвеждаме нещо, а от там и как живеем. |
malechko ... Следователно, щом има експлоатация, значи ще има онеправдани. И колкото повече са те - толкова повече крепне капитала!... С останалото съм съгласен, с това - не. Укрепването, т.е. разрастването е едната страна на монетата. Но монетата си има и друга страна. Рано или късно и не непременно във формите посочвани от класиците, "онеправданите" намират ефективните форми на противодействие. Oracle смята, че крайната цел или асимптотата на развитието на човечеството трябва да е "икономическата свобода". Празнуваме тези дни раждането на Спасителя. Та, как се съгласува това схващане (за икономическата свобода) с човеколюбието, състраданието, милосърдието? С показните акции - да дарим нещо за някого? Това добре. Но показността? Нали "Когато едната ръка дава, другата не бива да знае"? Това е моралът ви - лицемерен и фарисейски. |
| Mnoo qka класация! Отдавна се знаеше че Полша, Хърватска и Гърция ни дишат прахта. Целта пред нас в идващите петилетки е ускорени реформи и яко бачкане за да можем да настигнем Тайланд, Грузия, Армения и Уругвай. |
"Нерегулираната стопанска дейност е оскърбление за боговете". Това го казва през 301 година от римският император Диоклециан, който въвежда контрол върху заплатите и цените в цялата империя : Ами в някакъв смисъл и за нещо като комуне може да го обявим - жесток кървав диктатор, който довежда империята до икономически срив Така че явлението не е следствие на комунетата , а си е имперско явление , щом собствеността е МОНОПОЛНА , тотална и тоталитарна. Или този император , ще го обявим за първото комуне , понеже така изнася на тъпите капутета. Май при него за първи път се появява и черният пазар като явление - предизвикано именно от едикта за контрол на цените и заплатите. _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| "Та, как се съгласува това схващане (за икономическата свобода) с човеколюбието, състраданието, милосърдието? " Чудесно се съгласува. Повече икономическа свобода => повече производство => повече събрани данъци => повече пари за преразпределение => повече пари за подпомагане на болни, възрастни и инвалиди. Ако не се произвежда достатъчно, както и да се преразпределя, никога не стига. Целта е не всички да са еднакво бедни, целта е дори смятаните за бедни да живеят прилично. Справка - в развитите европейски държави няма бедни по критериите на ООН. |
| по предложението на манрико аз имам процедурно възражение: първо милчо да си плати борча на каруцаря и после да обсъждаме по-сложни социални взаимодействия. Редактирано от - Bira на 27/12/2007 г/ 12:19:24 |
| Баш по Коледа се заформи уж принципен спор, а едно е безспорно: Все повече Християнския свят се управлява от тези, които Христос изгони от храма, наричани с благозвучната дума инвеститори. Почти изчезнаха определения като фабрикант, индустриалец, производител, дори предприемач. Икономика = инвеститори и инвестиции ! |
| "Все повече Християнския свят се управлява от тези, които Христос изгони от храма, наричани с благозвучната дума инвеститори." Голям праз! То и без това другарите-инвеститори никога не са били вярващи! |
| Змея, добре е все-пак да се отбележи че ги е изгонил от храма, не от държавата. Щото от друга страна комунягите обичате отвреме-навреме да се похвалите че Христос бил първият комунист, ама въпреки това много дебнехте по Великден пред църквите, та от зор нея вечер чак пускахте и упадъчни филми по телевизията... Редактирано от - Oraсle на 27/12/2007 г/ 13:09:32 |
