Искам да съм негър в Алабама
Отиди на страница:
| Планът с икономически стимули, предложен от американския президент Буш и съгласуван с доминирания от демократическата партия Конгрес в четвъртък, предвижда да предостави най-големи данъчни облекчения на хората с ниски доходи. Това е най-доброто, което може да се направи за икономиката и населението в момента, тъй като двете системи ще си помогнат сами, без допълнителна намеса от държавата , коментира Ройтерс. Естествено, лекомислено е да вярваме, че планът ще успее да реши проблемите на онези хора, най-силно засегнати от кризата в ипотечния сектор, както и няма бързо да възвърне инвеститорското доверие в американския финансов сектор. Пакетът с оздравителни мерки обаче, че успее да предотврати закриването на голям брой работни места, както и ще подпомогне финансова по-бедните прослойки на обществото с $600 за един работещ член и $1200 за съпружеска двойка. "По-голяма част от върнатите на хората данъци, ще отидат при по-нископлатените американци, които най-много се нуждаят от пари в момента. Това са онези хора, които живеят "от заплата до заплата" и които най-бързо ще изхарчат $1200, като по този начин стимулират икономиката", коментира американски анализатор от Moody's. Председателят на Федералния резерв Бен Бернанке, е обявил миналата седмица, че Конгресът трябва бързо да гласува новият икономически план, за да може до края на годината, реалната икономика да почувства облекчение. Почти две-трети от американския БВП се сформира от потребителското търсене, именно за това е толкова важно да се стимулира най-вече то. Тазгодишният план за финансово стимулиране на президентската администрация, се очаква да покрие около 35 млн. семейства с ниски доходи в САЩ, които не са могли да се възползват от планът с данъчни облекчения предложен през 2001 г. Тези нископлатени работници, ще получат съвсем скоро чековете си от американското министерство на финансите. За сравнение, през 2001 г. голяма част от върнатите на хората пари, бяха използвани за първа вноска на нов автомобили или други скъпи вещи за дълготрайна употреба. Според експерти обаче, тази година парите ще бъдат оползотворени най-вече за по-елементарни нужди. "Хората ще сипят бензин в резервоарите на колите си и ще отидат да си напълнят багажника с хранителни продукти", коментира по въпроса Милтън Езрати от Lord, Abbett & Co. "Това със сигурност ще стимулира икономиката", продължава той. Според финансовия министър Хенри Полсън, министерството на финансите ще направи всичко възможно, да разпрати чековете с върнатите суми до 60 дни. По-скептично настроените анализатори споделят, че въпреки че вече е късно да се избегне рецесията, то новият икономически план, ще направи по-бързо излизането от икономическия застой. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Или в САЩ правят онова, за което аз дудна от години. За да има производство и просперитет, трябва някой да да купува, да потребява произведеното. Всяка нормална капиталистическа държава знае, че производството е вързано с потреблението. Затова насърчава потреблението, повече потребление, повече производство, повече произвоство, повече печалба. За потребление трябва платежоспособно търсене, с други думи пари в населението, с трети думи - подобаващи доходи. И съм го обяснявала има нема илядо пати в тоя форум само - ако искаш да богатееш, дай пари на хората. Що само наште икономисти, тикви и мутри не разбират, че за да стрижеш овцата дълго, требва и да я водиш на паша. Потреблението е първичното за здравето на една икономика. Т.е. доходите на населението не значат социалност, а значат печалби. Това е икономическата логика-ако искаш печалба, дай на другите повече. Такава е и окултната впрочем, речено е-Дайте, за да ви се даде! . Изумих се колко бързо в САЩ оправиха нещата и как 20 години у нас вървят тъпо и упорито срещу не нашите, а срещу собствените си интереси. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Щото, драги, за твое учудване, не говоря за циганите. Ако не можеш да разбереш за какво иде реч, макар и прочитайки втория ми постинг, по-добре не чети. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Е и?! Ти си мислиш, че това е мярка пряко да се стимулира потреблението? Ми то и на нашите цигани им стимулират потреблението, като им дават детски и социални помощи! Според мен това е мярка да се успокои икономиката - американското правителство се опитва да покаже, че в хората ще остават достатъчно пари за да си връщат дълговете. Май ти не си разбрала, за какво пиша аз.  |
| Кайли, ти четеш ли това, което самата пишеш? Не раздават пари на хората - връщат им от взетите данъци. Дори и у нас и дори комунягите се сетиха, че трябва да се намалят данъците - макар че каквото намалиха от преките данъци, си го увеличиха от акцизите и осигуровките. Сега само Бат' Бойко вдига данъци (общинските) _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Манерку, писна ми от разбирачи като теб, така че айде у лево за тая точно тема. И не се прави на гявол да ми обясняваш какво значи раздаване на пари от държавата и връщане. Пише го черно на бело-раздават на най-бедните. А откъде са зели-естествено от данъците. Ма с манерка не ми се спори, а и нема смисъл. Надявам се некой мислещ да го прочете и разбере. 3-ма да го разберат, се е нещо. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Кайле, този път Манрико е прав - става въпрос за един голям пакет от данъчни облекчения (оценяван като стойност за над 150 милиарда долара), които са насочени предимно към дребният бизнес и по-неплатежоспособните слоеве от населението. Единственаота цел на този пакет е да им позволи да си върнат дълговете, без да изпадат в неплатежоспособност. Естествено - косвено се стимулира и потреблението, но това не е целта на мероприятието. |
| Не питам какво цели пакета, де викат, че целял друго. Питам-у нас имало ли е случай да се мисли по тоя начин?!? Е това питам и даже го развивам във втория си постинг. Правя АНАЛОГИЯ. И избегвайте да влизате в дребнодетайлни подробности и да си заравяте главата в цъфналата череша, вижте гората! ВИЖТЕ ЛОГИКАТА ПО ДЯВОЛИТЕ! Подчертах я мисля достатъчно ясно във втория постинг. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Кайле, ша извиняваш, ма между първият и вторият ти постинг нема много връзка. Политиката в САЩ винаги е била да се стимулира вътрешното потребление, защото то тегли икономиката им напред. Сегашният пакет от данъчни облекчения не е насочен пряко към стимулиране на това потреблание, а към възвръщане на доверието в платежоспособността на широки слоеве от населението, за да могат по-безболезнено да преодолеят ипотечната криза и рецесията (в която по мое мнение вече са изпаднали). И не се опитвай да прокарваш паралели между българската и американската фискални системи - те са противоположни. |
| Ами ние именно това се опитваме да ти налеем в главата - че принципната разлика е дали раздаваш пари (а откъде взимаш пари за раздаването също е интересен въпрос) или създаваш условия хората да си спечелят пари и присвояваш по-малко от спечеленото. Едното създава хрантутници, другото - предприемачи и бачкатори. Кое движи икономиката в дългосрочен план, е ясно. Лафът за даването на риба и ученето да ловиш риба е много стар. Раздаването на отпечатани пари е ясно до какво води. Дори раздаването на дошли отдругаде пари е с известни последствия и се нарича холандска болест. Питаш и конкретно у нас какво става - ами ще ти кажа, че преди години, когато ДОД беше 40%, хората се напъваха много по-малко да бачкат - като стигнеш до едно ниво и вече не ти пука много - що да се напъваш да изкараш повече пари, като ще ти вземат 40%. Сега се напъват повече - било в собствен бизнес, било като наемни бачкатори - щото от нова година 90% си остават за теб. _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| ... съкровище, явно имаш прекалено големи очаквания от Манерку ... и он не блъска черешата, а е... горе на черешата ... щото освен "компенсирането" с акцизи и осигуровки, драги Манерку, Партията и Правителството УДАРИХА най-бедните с премахване на съществуващия необлагаем минимум. При издръжка от 433 лв, Партията и Правителството обложиха необлагаемия и най-масов доход от 220 лв с 10% .. и тук в БГ не става дума за аналогии с мериката... в БГ се провежда откровен ГЕНОЦИД .. което изоПщо е друг начин на "икономическо" мислене |
| Значи драги, ти ще ме извиняваш, обаче аз пуснах първия си постинг, на копи пейст от вестник Money. А го пуснах именно правейки връзка с бъдещия си втор постинг. Т.е. защото го прочетох през призмата на начина си на мислене от втория постинг. . Политиката в САЩ винаги е била да се стимулира вътрешното потребление, защото то тегли икономиката им напред. Е да де, а у нас кое тогава се визира да тегли икономиката напред? Схемата ниска цена на работната сила-външни инвестиции ли? Е НЕ РАБОТИ! Защо наште тикви не теглят икономиката ни напред по същия начин, кое му е грешното у тоя метод и какъв по-добър са открили родните светила от БАН? . И не се опитвай да прокарваш паралели между българската и американската фискални системи - те са противоположни. Чудесно, а сега ми отговори: 1. В кое точно са противоположни, че американската икономика е заложена на фундаменда-просперираща единица глава население-просперираща държава; а българската играе на принципа - просперираща единица глава тиквомутра-държавата майната и. 2. След като две системи са противоположни и едната от тях води до просперитет, а другата до колапс, редно ли е некой да се замисли над тоя факт? 3. Ако се замисли, редно ли е да стигне до извода, че при нас нещо е сгрешено? 4. Ако стигне до тоя извод, редно ли е нещо да се направи? 5. А защо нищо не се прави, що нема кой да мисли ли? _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| 5. Българската държава е длъжна да осигурява здравето, социалната сигурност и условията за духовен и материален просперитет на всички българи с всички средства на държавната власт. ..... 7. Данъците и доходите в България трябва да бъдат съобразени с възможностите и нуждите на българското население, а не с изискванията на МВФ и Световната Банка.  |
| Коцо, това е ногу убаво Българската държава е длъжна да осигурява здравето, социалната сигурност и условията за духовен и материален просперитет . Ама аз отдавна подчертавам един съвсем друг факт. ОТДАВНА И МНОГОКРАТНО Даже да не е длъжна, даже пет пари да не дава за населението, държавата иска да се грижи за капитала си. И затова требе да се грижи за работниците-здрави и образовани работници-висока печалба на капиталистите. И требе да се грижи и за платежоспособното търсене-високи доходи на масите-оборот на стоките-висока печалба на капитала. Не щото е социална, а щото е много тънко пресметлива, държавата трябва да се грижи. Ако искаш млеко, требе да имаш жива и здрава крава. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| kaily [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 10979 Значи драги, ти ще ме извиняваш, обаче аз пуснах първия си постинг, на копи пейст от вестник Money. А го пуснах именно правейки връзка с бъдещия си втор постинг. Т.е. защото го прочетох през призмата на начина си на мислене от втория постинг. ' ' Ми кайле, явно виждаш това, което искаш да видиш. Пак да ти повторя - НЯМА ПРЯКА ВРЪЗКА МЕЖДУ ПАКЕТА ОТ ДАНЪЧНИ МЕРКИ АНОНСИРАН ОТ БУШ И СТИМУЛИРАНЕТО НА ПОТРEБЛЕНИЕТО В САЩ. От тук нататък и аз съм съгласен, че потреблението движи икономиката напред.  Редактирано от - rki на 27/1/2008 г/ 18:21:40 |
| kaily [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 10979 И не се опитвай да прокарваш паралели между българската и американската фискални системи - те са противоположни. Чудесно, а сега ми отговори: 1. В кое точно са противоположни, че американската икономика е заложена на фундаменда-просперираща единица глава население-просперираща държава; а българската играе на принципа - просперираща единица глава тиквомутра-държавата майната и. 2. След като две системи са противоположни и едната от тях води до просперитет, а другата до колапс, редно ли е некой да се замисли над тоя факт? 3. Ако се замисли, редно ли е да стигне до извода, че при нас нещо е сгрешено? 4. Ако стигне до тоя извод, редно ли е нещо да се направи? 5. А защо нищо не се прави, що нема кой да мисли ли? _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg Създадено: 27.1.2008 г. 17:29:14 ' ' Отговора на твоите въпроси е елементарен - в Булгаристан държавата събира данъци (паричен ресурс) от който може, за да го харчат въпросния паричен ресурс, тия които могат. Това се прави на всяка цена. Сега сама си намери приликите и разликите. |
| Да те питам тогава какво требе се случи у нас, че Станишко да пусне по 600 долара на калпак? _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Циклиш, момченце, отстрани се от пистата те не блъсне бързия влак. Писна ми от раздумки. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Кайлито е казала нещо много вярно, вие веднага я сръфахте. Вярно е че това са данъчни облекчения. Обаче поинта на дискусията не е как точно е оформено формално - като данъчни облекчения, благотворителност или като новогодишен подарък. Поинта е как трябва да се реагира при задаваща се криза. * Буквалното заглавие на темата е "даже и на крадливите цигани в гетото трябва да се даде, ако това ще е от полза за икономиката". Но тя го е казала по-поетично и е останала неразбрана. * И у нас отвреме на време хазната хвърля пари - 13-та пенсия и бюджетна заплата, увеличение на пенсии, социални помощи и т.н. Обаче момента е избран различно - предизборно, излишъци, партийни сметки. Затуй и резултата е друг. |