Отиди на страница:
| /:/ "... По принцип размерът се решава на базата на критерии от експертно-медицински комисии на застрахователните компании. Когато става въпрос за претърпени болки и страдания обаче, решението е главно на базата на вътрешното убеждение на комисията..." ......................................... ......................................... ..................................... Тук е заровено едно от кучетата- в "експертните комисии и експертите на застрахователите"!!! Това е пълен АБСУЕРД- есперти, които да оценяват размер на щетите при настъпило застрахователно събитие, да са на подчинение, договор, заплата или хонорар при...Застрахователя?!? Че и на първолаче ще му е ясно, че тези експерти ще оценяват в полза на Работодателя-Заплатодателя или Хонорародавателя си, а НЕ в полза на случаен Гражданин/ка/, потърпевш от ПТП! Очевидно е, че тези експерти трябва да са НЕЗАВИСИМИ- и най-добре е да са Вещите лица към Съда/те, поне, полагат Клетва и носят наказателна Отговорност!/! А ако се води съдебно дело, най-добре е то да се води срещу "солидарни ответници"- причинителят на ПТП и Застрахователят му!  |
А Мануела Орсова лежи там нейде, без някой т.нар. застраховател да поеме щетите! За сметка на това, редица медии са зейнали за кинти от обикновения ползвател, застрахован насила в полза на 3-ти и 4-ти лица! Внисайте колеги, внисайте!    |
| Май няма нито една застрахователна компания с чисто българска собственост, почти целият пазар е фактически в чужди ръце. Това е дело преди всичко на хайдука Иван костов. Чуждите се вълнуват само от едно - как да повече да ограбят от българите. Те тук са като хипати и бандити. |
| Не само поради тези извращения застраховането трябва да бъде държавно. Защо.Защото това застраховане е единствено и само лапане на пари. Като държавна политика може да се чувстваш осигурен, иначе държавата за какъв чеп ни е? Днес разни тунеядци са тръгнали да осигуряват съгражданите ни...бая лапачи се навъдиха, ей тъй без пот на челото да изкарват не само прехраната си, а и да изкарват прехраната на куп любовници и да пилеят пари за всевъзможни гъделчета. |
даааа.... Виждате ли как постепенно стигаме до осъзнаване на идеята, че държавната икономика съвсем не е толкова лошо нещо. Оттам до идеите на Маркс има само една крачка ...  |
| Калки! Има си дейности които ТРЯБВА да се извършват от Държавата и такива които ТРЯБВА да се извършват от частни лица. И друг път съм го казвал: проблема на социализма (а не "комунизма", както би казал FL и подобните нему антикомуняги!) беше в това, че всичко беше държавно. Сега същите онези плиткоумници се юрнаха в другата крайност - всичко да е частно! Спомнете си Буда: "истината е в средата" или в разумния баланс, бих казал аз... Редактирано от - Пламен Пенев на 12/2/2008 г/ 09:43:45 |
| При застрахователите, както и банките, част от капитала е общественото доверие. Просто хората трябва да се обединят, и да направят сайт с бял и черен списък на застрахователите. Подобно нещо би следвало да направят разните съюзи за защита на потребителите и прочие. Иначе казано -- преди да сключите застраховка, се поинтересувайте не само от ниската премия, но и от количеството и качеството на изплащаните обезщетения. Редактирано от - гошо на 12/2/2008 г/ 09:44:24 |
| Лошото е, че Застрахователният надзор само "надзирава" (за какво ли му плащат?). И, като цяло в държавата има хиляди институции, които надзирават и регистрират, но нищо не зависи от тях. Може би би било по-добре да има една -две, които контролират и имат право да наказват, а не за всичко да се обръщаме към съда (и бездруго ялов отвсякъде...) Изобщо... да се чудиш на устройството на тази държава - в стремежа всеки близък до властта да е на власт се създават тези (хиляди) ялови, но добре хранещи се институции PS:Между другото и аз съм получавала отговор от Ралица Агайн - шеф на Застрахователен надзор, че проблемът не е в техните компетенции и да се обърна към съда. Техните компетенции били по-глобални... [/code] |
Свежарков, житанчето (френска дума за джипси) e ясно, но и сегашния триглав змей не пада по-долу. Но всеки народ заслужава управлението си! Като измрат червените бабички, ще дойдат продажните цигани... Еманципираните българки не раждат, дори и да имат необходимия жизнен стандарт?! А и младежта тотално изглупява и изпростява....  лесно се управлява. |
| Застрахователите не плащат, защото няма закон, който да ги задължи и който да описва ясно правилата, по които се провежда застрахователната дейност. Най-големият парадокс е, че дори и съдът да постанови, държавата няма как да накара застрахователя да плати!? Подозирам, че липсата на свястна законова уредба не е случаен пропуск, а добре пресметната стратегия за обогатяване на определени групировки. От една страна държавата задължава гражданите да сключват застраховки, от друга страна не им гарантира по закон че в случай на нужда ще ги получат. А върхът на сладоледа беше идеята за задължителен "катастрофичен пул", който да вдигне още печалбите на застрахователите. |
Ако лечението е поето от здравната каса, пари от застрахователя не могат да се искат. Това разбира се е понеже здравната каса има прекалено много пари, та не си иска разходите от тоя които са причинили катастрофата или от тия с които е сключил застраховка "Гражданска отговорност". Кретени. |
| Оракле, Точно така! В случая с Мануела Здравната каса би трябвало да поеме лечението и да предяви иск към застрахователя и виновното лице. Не може ранените или близките им да бъдат оставяни сами да търсят средства за лечението. |
| Малко омагьосано кръгче.Като бяха наводненията се оказа че онесените къщи и издавения добитък не са застаховани.Като беше суша се оказа че изсъхналите посеви не са застаховани.Хората масово искаха обезщетения и помощ от държавата.Емел етем се вайкаше че не са се застраховали.Мотаеше се по телевизийте някъкъв ждрольо от съюза на застрахователите(или както им се казва организацията там)дето предлагаше чак задължително застраховане.Е как да се застраховам?Ще ми изсъхнат нивите и ще се окаже че това били физиологични увреждания на посевите.Ще ми се издави добитък и ще се окаже че това било (или не било)бедствие и не се покрива от застрахователя.И така до следващите суши и наводнения когато хората пак ще искат обезщетения и помощ от държавата. |
| Понеже дамата явно има лош опит, но се опитва да го пренася по типично българския начин - "всички са маскари" да взема да я открехна мъъъничко. Т`ва, застраховането, не е измислено по наш`те ширини. Тук има направени модификации `а ла балкански` и всички знаем къде най-вече се проявават. ... Наскоро дали в "Капитал" или в някой от другите икономически вестници бяха публикувани събраните премии по Гражданска, както и изплатените обезщетения. Както може да се досетите, компаниите които са изплатили най-малък процент от събраното са най-поблемни за пострадалите. Защо ли най-голям процент от събраното изплащат Булстрад, ДЗИ и Алианц? Не, че и там няма проблеми, но са в границата на поносимото. За разлика от някои `особени` застрахователи - наследници на предишни охранители. ... А "най-хубавото" за пострадалите е нововъведение от тази година... По принцип застраховката е договор с фирма, ако сгафиш, тя да поеме материалната отговорност вместо теб. Т.к. изборът на тази фирма е доброволен, ако избереш най-евтиното, с подарък пиле, бензин или друго, нормално е да се очаква проблем с плащането от нейна страна след това. Досега пострадалия имаше право, ако не бъде обезщетен за загубите си от фирмата, да съди виновния, дето е потърсил евтинийката - все пак вината е негова, както и изборът му на контрагент. Сега това му бе забранено. С цел предпазване на клиентите, Надзорът забрани те да бъдат съдени за нанесените щети, с което (доколкото и не въведе ред сред `особените` застрахователи) прехвърли проблема от виновния-избрал евтинкото, на пострадалия, дето съвсем не е имал право на избор кой да го удари - застрахован в Алианц или в `елате при нас да не дойдем ние`. ... Та да сме живи и здрави, че ако нещо стане дори не можеш да си търсиш парите от `особените` - тях Надзорът не ги контролира, че пострадал ли да има смелостта да ги осъди  |
| "Договорът е съглашение между две или повече страни, което установява, определя или прекратява техни права и задължения" Ха-ха! ГолЕм смЕх! Някой от вас да е имал "щастието" застрахователят да обсъжда с него условията на договора така, че да е изгоден и за двете страни? И да няма текстове с много дребни буквички? И в който правата и задълженията да са описани точно, кратко и ясно, С ГОЛЕМИ БУКВИ? А после умниците от правителството се чудят защо хората не се застраховат...явно има защо... |