Отиди на страница:
| "Сегашното поколение западни политици не знае какво е война и не разбира историята." Поздравления за подзаглавието-цитат. Иначе нито Блеър, нито Милибанд заслужават внимание. Третостепенно значение. |
Ашколсун на Гардиън и гардиъновци. Слава богу, че сегашните ИЗТОЧНИТЕ политици разбират всичко и са най-кадърните на света.  Те знаят и какво е война, и историята разбират, и изобщо са на-а-а-а-ай-великите. Още веднъж |
| Заслужават внимание човека на годината на Тайм - Путин, Чавес, Моралес, Ахмадинеджад... също Кощуница, Николич... |
| Никога никаква демокрация не е имало в Германия , Италия и Япония ПРЕДИ тя насилствено да им бъде набита в кратуните. Не става въпрос за никакво възстановяване , а за БОМБЕНЕ докато рекат " кукумявка " и се предадат . Авторът на статията тия работи ги знае , ама не се връзват с тъпата му теза , затуй лъже-маже и дроби простотии за да се прави на интересен. За наивниците , които вече успяха да се изложат по темата , да напомня : истински важните решения се вземат от групата на големите чичковци , чиито имена няма да срещнете из пресата. И в тази група далеч не всички са американци . Президентът на САЩ и ПМ на Великобритания , Канада , Австралия и НЗ само изпълняват взетите с консенсус решения.  |
| Оставете демокрацията; да опитаме по-напред с нещо по-дребно - международната общност да наложи със сила във Великобритания и другаде да карат от правилната страна на пътя! |
| Иначе Воци, донякъде си прав. Въпреки че статията е цинично вярна както посочи колегата, едно нещо ми се струва не съвсем така: Точно затова уставът на ООН го ограничава само при случаи на трансгранична агресия или хуманитарни катастрофи. Проблемът е, че практически всички трансгранични конфликти са предизвикани точно от силите, които после идват да ги оправят. Друга голяма част са предизвикани за отслабване на влиянието на противоположната "велика" сила, трети - за ресурси, но винаги големите чичковци имат пръст... |
| Авторите в "Гардиан" търсят нови полета на изява, затова си търсят работа предварително, като насъскват другите да правят война. |
| Да бе те и CNN са против войната даже повече от Гардиън. Абе всички медии са против войната, даже вестник Сега. Нали? |
| Фичо оти се косиш, као, че ти мине. Абе аз все ви напомням за книгата на Ленин -"Империализмът като последен стадий на капитализма" ама разни мъдуристи като Фичо и Пошлю Тошлю скачат като ужилени като им се спомене за западния империализъм. Пак да напомня: "Демокрация" означава "Власт на народа" в дадена държава. Щом дадения народ си иска Путин, Лукавенко или Чавес тяхна ще е властта. Последните са избрани чрез избори, в които е имало други кандидати. Аз лично съм наблюдавал много дебати по Руските ТВ канали, където десни кандидати, комунисти спорят с представители на движението на Путин. Това означава, че на тях са им дадени пълни възможности да участват в политическия живот. Много по-големи възможности отколкото в САЩ, защото за да се появиш в САЩ по телевизията зад теб трябва да застанат големи, ама много големи пари. А изпълненишта на каспаров са само за да заслужи парите, които му се дават от Запад. Той много добре си знае, яе не може да спеяели никакви избори. |
| И още една новина не по темата - сащ ще разбиват падащия си шпионски с ракета. Натиснете тук Приятелите на новия брат да стискат палци, че току виж са се посрамили пред Китай  |
| Айде-айде, PSG, Гардиън са си леви. Ти, ПСГ, струва ми се, достатъчно ги следиш нещата, за да си наясно, че лявото е истинския двигател на глобализацията. А войната се води за прекършване на арабския национализъм и за хомогенизация на политическите системи по света като необходима стъпка за глобализацията. Затова и на Русия не гледат сериозно като на противник - Русия си е част от системата. Войната е за прекършване на волята на арабския свят срещу 'модерността" - разбирай модерност както я разбира запада. Гардиън лицемерно плаче на чужд гроб. |
| Одма се съгласявам. Моята теза, която неведнъж съм споделяла е, че всеки народ трябва да си изруча жабетата. Ама било диктатура, корупция, незачитане на правата на гражданите - щом си им харесва така да живеят, това си е тяхно право! Ето, и съседната статия го казва това за България - харесват ни Гоцето, Сергейко, Доган и Дедо, нека ни управляват! После ще дойде и бат Бойко, ми с това разполагаме, кой друг ни е крив! |
| Редник, ако лява наричаш медия, чиито журналисти знаят каква е задачата на журналистиката(да контролира центровете на властта), ами да - леви са тогава. Но с твърдението, че "лявото" било двигател на глобализацията, определено не съм съгласен. Както и за целите на агресиите (това, което ти наричаш война) срещу арабския свят - тая тема сме я дъвкали премного, за да я отваряме пак. А и надали има смисъл - и една здрава мисла няма да обменим - само ругатни, слюнки и сополи... |
Това е истината Круела - той и Ахмадинежад го каза на американската публика, когато го интервюира една от американските телевизии: Демокрацията е процес, не проект.  |
| Еми като не си съгласен, PSG, не си. Мързи ме да споря по въпроса. Обаче, за разлика от от английското ляво, върху концепциите и планировката на американското ляво дълги години съм имал директен поглед. От много близо. А английското ляво аз го имам за пудела на американското ляво, ма може и да бъркам. За американското ляво врагът е националната държава и мнозинствата - те са врагът за прекършване, за обезсилване. Имат една концепция за индивидуалните права като за "остаряло" , "буржоазно" схващане, което трябва да бъде сменено с концепцията за "колективните" права - оттам и натиска върху мнозинствата по света да признават "колективни" права на всякакви малцинства - етнически, сексуални и т.н.. Оттам и кахърите за тва твойто Косово и ръмженето срещу сърбите - сърбите бяха доминиращо, властово мнозинство в Югославия. Това са все "леви" концепции. Дясното е невинно, освен че е под голям натиск отляво -а натиска идва защото лявото непрекъснато печели съюзници в лицето на "новоосвободените" и "овластени" с колективни права малцинства и така има един демографски и морален отскок над дясното. Наздраве, PSG. |
| Между другото, Редник, като познаваш английското ляво (за журналистиката става въпрос), би трябвало да можеш да потвърдиш разликата между британските и американските журналисти. При американските има една такава ... семейна връзка между тях и властта (президента и ко), едно грозно фамилиарничене. На пресконференциите, буш гальовно назовава журналистите по малко име, при което те с радост подскокват и си задават предварително предадения и одобрен въпрос. Британските журналисти, особено от т.н. от теб ляво, са като хиени, независимо че са от различни медии, работят в глутница. Ако на някого са отговорили уклончиво, следващия поема ръжена с уточняващ въпрос. |
| Изглежда не се изразих добре, PSG. Не са ми ясни нито американските леви журналисти (то десни почти няма, поне на добро ниво) нито английските. Други хора имах предвид. Англичаните верно са по-големи хиени - традиции. Американските са по навързани и контролирани, обаче дет се вика сега в америка, скоро и по другите места - каква разлика може да има между медиите на мърдок в англия и тези на мърдок в Америка - ми никаква, освен в традициите на съсловието. Гардиън имат интересни неща от време на време, но точно в този дял, който следя понякога (не е политика) са отвратително стриктни и политкоректни. Толкова са "политкоректни," че чак американските медии, които иначе определят "правата линия", преписват от тях и им цитират статиите с месеци. Англия обаче и вероятно Европа изобщо е далеч по-дясна от новата америка - от американските теоретици на демократите (т.е. лявото) можеш да чуеш само Маркс-Маркс-Маркс и нищо друго, а те са, които правят плановете на политиците, на държавното образование и т.н..държавното образование пък оформя мозъците на хората и бута още наляво всяка генерация. Твоя работа дали ще ми повярваш. |